Решение по делу № А55-40596/2024 от 26.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

26 марта 2025 года

Дело №

А55-40596/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 06 марта 2025 года в порядке упрощенного производства дело по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Нефть"

О взыскании 40 487 руб. 06 коп.

с проведением судебного заседания, при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 09.01.2025

от ответчика – ФИО3, дов. от 03.03.2025

Установил:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капитал-Нефть" о взыскании 40 487 руб. 06 коп. неустойки за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, начисленные за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды лесного участка №63/07 от 20.02.2008.

Определением суда от 10.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 12.02.2025 суд принял уточнение наименования истца, истцом следует считать - Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.02.2025 суд определил провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того суд принял уточнение наименования истца, истцом следует считать - Министерство природных ресурсов и экологии Самарской области.

Стороны участвовали в судебном заседании, истец представил дополнительные пояснения.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 06.03.2025 (на официальном сайте Арбитражного суда опубликована – 07.03.2025) об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с поступлением в суд 24.03.2025 через сервис Мой Арбитр (вх. 143612 от 24.03.2025) от ответчика апелляционной жалобы, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - министерство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Нефть» (арендатор) 20.02.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 63/07 расположенного по адресу: Самарская область. Красноярское лесничество. Большецаревщинское участковое лесничество, квартал № 78, площадью 2, 05 га (далее - договор), для осуществления рекреационной деятельности со сроком действия с 20.02.2008 по 18.12.2055.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации -12.01.2011.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 13 Договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

Согласно положениям статьи 94 Лесного Кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 Лесного Кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту «2» приказа Рослесхоза от 24.05.2017 № 219 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и усгановлении их границ на территории Самарской области» (далее - Приказ), где выделены особо защитные участки лесов на территории Безенчукского, Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Рачейского, Сергиевского, Ставропольского, Шенталинского лесничеств Самарской области и установлены их границы согласно приложениям 12-22. Согласно данному Приказу выделы 8, 10, 12, 13, 23, 58, 59 квартала 69 арендуемого лесного участка относятся к виду особо защитных участков лесов «участки лесов вокруг сельских населенных пунктов и садовых товариществ».

Согласно данному приказу в Государственный лесной реестр внесены изменения и выделы 14, 15 квартала №78 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества отражены со статусом особо защитных участков лесов.

Вышеизложенное послужило основанием для применения повышающего коэффициента 2. устанавливаемого Постановлением Правительства Российской Федерации "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в отношении лесных участков, относящихся к особо защитным участкам лесов в защитных лесах.

Как указал истец, ответчиком не учитываются данные обстоятельства при исполнении условий договора, в связи с чем имеется просрочка исполнения обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 15 Договора предусмотрена ответственность за невнесение арендной платы в виде начисления пеней в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик вносил арендную плату с нарушением сроков, истцом были начислены пени за период с 01.10.2023 по 31.03.2024 в сумме 40 487 руб. 06 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по пени, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал, ссылался на то, что в его адрес от истца поступали уведомления об оплате арендной платы в 2021 году с коэффициентом 1, а с коэффициентом – 2 уведомления начали поступать только с 2022 года. Арендные платежи оплачивались ответчиком с учетом выставленых истцом уведомлений.

Учитывая изложенное, ответчик не мог знать о том, что ему подлежит уплачивать арендную плату в двойном размере с коэффициентом 2.

Кроме того, ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности по начислению неустойки на платежи 2019 -2020 года.

Доводы ответчика судом не принимаются, в связи со следующим.

Как указал истец, в 2015 году было проведено новое лесоустройство Красноярского лесничества, в результате которого было установлено существенное изменение количественных и качественных характеристик арендованного лесного участка по сравнению с данными, указанными в договоре, что подтверждается пунктом «2» приказа Рослесхоза от 24.05.2017 № 219 «Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ, о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области» где выделены особо защитные участки лесов на территории Безенчукского, Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Рачейского, Сергиевского, Ставропольского, Шенталинского лесничеств Самарской области и установлены их границы согласно приложениям 12-22. Согласно данному приказу в Государственный лесной реестр внесены изменения и выделы 14, 15 квартала № 78 Большецаревщинского участкового лесничества Красноярского лесничества отражены со статусом особо защитных участков лесов.

Согласно подпункту «а» примечания к таблице 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в отношении особо защитных участков лесов в защитных лесах установлен коэффициент - 2.

Таким образом, арендная плата увеличена в связи с изменением существенных характеристик лесного участка и применением повышающего коэффициента, что привело к обнаружению оставшейся задолженности по арендной плате и возникновению сумму задолженности по неустойке в дальнейшем.

Из вышеизложенного следует, что к периоду возникновения обязанности по внесению недополученной суммы платежей по договору следует относить момент вступления в законную силу законодательных норм, установленных Постановлением Правительства РФ № 310 и Приказом Рослесхоза от 24.05.2017 №219.

Вышеизложенное подтверждается также договоренностью сторонами (путем подписания договора) о том, что арендная плата подлежит изменению в сторону увеличения пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ (пункт 6 Договора). Изменение характеристик лесного участка и. соответственно, изменение ставок произошли до внесения изменения в договор, в связи с чем ответчик должен вносить арендную плату с учетом изменённых ставок. Условия договора в части внесения арендной платы не содержат положения, исключающие увеличение размера арендной платы до включения новых сведений о лесном участке в предмет договора.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 26.03.2018 N 306-ЭС18-1365 по делу N А57-33143/2016.

Аналогичные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде (А55-12187/2022, А55-10448/2022, А55-11186/2022).

Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, и основанием для начисления неустойки послужил длительный характер нарушения обязательств по договору, выраженный в неуплате оставшейся задолженности при условии применения повышающего коэффициента-2. Таким образом, в рассматриваемом случае договорная неустойка не являлась способом получения прибыли от арендатора.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму 238 317 руб. 68 коп.- сумма недополученного дохода, обнаруженная в связи с изменением характеристики лесного участка и применением, соответственно, нового коэффициента, применяемый в отношении особо защитных лесов.

В 2021 году Рослесхозом была проведена проверка осуществления органом государственной власти переданных полномочий Российский Федерации, по результатам которой было установлено, что в отношении лесного участка из земель лесного фонда и предоставленного на основании договора аренды лесного участка от 28.08.2009 № 211/07, не был применен повышающий коэффициент в отношении защитных лесов и коэффициент в отношении особо защитных участков лесов, в связи с чем Министерству выдано предписание об устранении указанных нарушений (далее- Предписание 2021 года). Сумма за 2019-2020 гг. взыскана решением Арбитражного суда Самарской области от 05.05.2023 по делу № А55-11187/2022 и оплачены добровольно 05.03.2024. Сумма за 2021 год оплачена ответчиком добровольно 06.08.2024.

Ответчиком оплачивались и учитывались истцом суммы арендной платы, но данные суммы оплачивались без учета повышенного коэффициента, применяемого в отношении особо защитных лесов. Основная часть начисления арендной платы являлась частью суммы 238 317,68 руб., так как данная сумма оставалась на протяжении спорного периода начисления пеней фактически неоплаченной.

Фактически неустойка начислена за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, в пределах срока исковой давности.

Таким образом, истцом обоснованно начислена неустойка в сумме 40 487 руб. 06 коп. Размеры внесенных обществом платежей были учтены истцом. Пени начислены на сумму недополученного дохода, выявленного в ходе проверки полноты вносимой арендной платы.

Ходатайство ответчика о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности пени как договорной неустойки последствиям не исполнения обязательства.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 40 487 руб. 06 коп.

Расходы по государственной пошлине в сумме 10 000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать с последнего в указанной сумме согласно ч.1 ст.110 АПК РФ в доход федерального бюджета, поскольку в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от ее уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал. .

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 309,310, 330, 331, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Капитал-Нефть" (ИНН <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Самарской области (ИНН <***>) 40 487 руб. 06 коп. пени за период с 01.10.2023 по 31.03.2024, и в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

ФИО1