Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
25 июня 2025 года Дело № А50-1881/2025
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>)
о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,
при участии в судебном заседании:
от истца, ответчика: не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 120 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения. Истец просит выдать исполнительный лист на указанную сумму для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей следующим образом:
Название произведения
Исполнитель
Авторы
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
Танцуй и жги
Митя ФИО6
ФИО2
ФИО2
20 000 руб.
Нечего терять (New Edit)
Елка
ФИО3
Музыкальная Индустрия
20 000 руб.
ФИО4 Феллини
Galibri & Mavik
ФИО5
ФИО6
Национальный Цифровой Агрегатор
20 000 руб.
Как дела, малыш?
Звонкий
Мари Краймбрери ФИО7 ФИО8
Музыкальная Индустрия,
Мари Краймбрери,
ФИО8, ФИО7
20 000 руб.
Танцуй
ANIVAR
ФИО11
Степановна
ФИО9 ФИО10
ФИО11, ФИО9
20 000 руб.
Цунами
Nyusha
ФИО12
ФИО13
20 000 руб.
Истец явку в судебное заседание не обеспечил, позицию по делу изложил в исковом заявлении и в письменных пояснениях о несогласии с доводами ответчика.
Ответчик явку в судебное заседание также не обеспечил; в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, кроме того ответчик направил 25.06.2025 дополнительные письменные возражения в поддержку ранее заявленных доводов.
Исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Истец обладает государственной аккредитацией на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подп. 1 п. 1 ст. 1244 ГК РФ), а также осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (п. 3 ст. 263 ГК РФ).
Согласно п. 5 ст. 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени, исходя из положений ст. ст. 1242, 1245 ГК РФ. При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу п. 1 ст. 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Аккредитованная организация (ст. 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абз. 2 п. 5 ст. 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом без участия конкретного правообладателя.
Материалами дела подтверждено, что истец относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, следовательно, вправе обращаться с заявленными требованиями.
Из материалов дела следует, что 22.03.2022 в помещении магазина «Пивко», расположенном по адресу: <...>, в котором ответчик осуществляет свою предпринимательскую деятельность, было осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений:
Название произведения
Исполнитель
Авторы
Танцуй и жги
Митя ФИО6
ФИО2
Нечего терять (New Edit)
Елка
ФИО3
ФИО4 Феллини
Galibri & Mavik
ФИО5
ФИО6
Как дела, малыш?
Звонкий
Мари Краймбрери
ФИО7
ФИО8
Танцуй
ANIVAR
ФИО11
ФИО9
ФИО10
Цунами
Nyusha
ФИО12
В подтверждение факта организации ответчиком публичного исполнения спорных музыкальных произведений истцом представлены кассовый чек от 22.03.2022 о приобретении товаров в торговой точке ответчика, на котором указаны данные, индивидуализирующие ответчика (наименование и ИНН ответчика, наименование и адрес торговой точки).
Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью посещения 22.03.2022 торговой точки ответчика во время публичного исполнения в нём спорных музыкальных произведений.
Кроме того истцом представлен акт от 26.03.2022 расшифровки записи публичного исполнения спорных музыкальных произведений.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, однако в досудебном порядке спор сторонами урегулирован не был.
Ссылаясь на нарушение ответчиком права на публичное исполнение произведений, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Возражая относительно удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что на представленной истцом видеозаписи посещения торговой точки невозможно расслышать звучание спорных произведений; что не представляется возможным установить источник звука в помещении ответчика; что подпись лица, производившего расшифровку записи, проставленная в акте от 26.03.2022 отличается от подписи данного лица в договоре от 01.08.2012 об оказании услуг по идентификации музыкальных произведений; что заявленная истцом компенсация является чрезмерной с учетом того, что ответчик ранее аналогичных нарушений не совершал.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (ст. 1226 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
В соответствии с п. 1 ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда ГК РФ допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Согласно п. 1 ст. 1231 ГК РФ на территории Российской Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, установленные международными договорами Российской Федерации и ГК РФ.
При этом п. 2 ст. 1231 ГК РФ установлено, что при признании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности в соответствии с международным договором Российской Федерации содержание права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются ГК РФ независимо от положений законодательства страны возникновения исключительного права, если таким международным договором или ГК РФ не предусмотрено иное.
Исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные за пределами территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме за пределами территории Российской Федерации, и признается на территории Российской Федерации за авторами (их правопреемниками) - гражданами других государств и лицами без гражданства в соответствии с международными договорами Российской Федерации (подп. 3 п. 1 ст. 1256 ГК РФ).
Учитывая изложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.
В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
В силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (п. 2 ст. 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Защита нарушенного права на вознаграждение осуществляется в соответствии со ст. ст. 1250, 1252, 1311 ГК РФ способами, предусмотренными для защиты исключительного права авторов.
Так, согласно ст. 12, подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного ст. 1245, п. 3 ст. 1263 ГК РФ, осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право.
В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности (музыкального произведения). При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (п. 3 ст. 1252 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Для целей фиксации публичного исполнения музыкальных произведений в торговой точке ответчика представителем РАО произведена видеозапись от 22.03.2022 в торговой точке ответчика.
Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки записи 26.03.2022.
Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений предоставлены в материалы дела на основании данных реестров истца.
Довод ответчика о том, что на представленной истцом видеозаписи посещения торговой точки невозможно расслышать звучание спорных произведений, судом проанализирован. Суд соглашается с доводом ответчика о том, что качество звука при производстве представителем РАО скрытой видеозаписи является плохим, что может объясняться слишком близким расположением динамика записывающего устройства к верхней одежде. Вместе с тем на максимальном уровне громкости на спорной записи можно расслышать произведения, поименованные в акте расшифровки.
Довод ответчика о том, что не представляется возможным установить источник звука в помещении ответчика, судом отклоняется, поскольку на видеозаписи (27 мин. 38 сек и далее) видна радиола, расположенная на электрическом шкафу «ШР 4» внутри торговой точки ответчика.
Довод ответчика о том, что подпись лица, производившего расшифровку записи, проставленная в акте от 26.03.2022 отличается от подписи данного лица в договоре от 01.08.2012 об оказании услуг по идентификации музыкальных произведений судом отклоняется, поскольку, как верно отметил истец, подписи лица могут отличаться на разных документах, что само по себе не является признаком того, что подписи совершены разными лицами. При этом суд учитывает, что рамочный договор об оказании услуг по идентификации музыкальных произведений заключен РАО и ФИО14 01.08.2012, в то время как акт расшифровки подписан ФИО14 26.03.2022, то есть спустя 10 лет. За указанный промежуток времени подпись человека могла измениться под воздействием объективных причин.
Доказательств заключения лицензионного договора с РАО ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах следует признать доказанным нарушение ответчиком исключительных прав правообладателей (авторов) в отношении спорных музыкальных произведений.
Разрешая вопрос об определении подлежащего взысканию с ответчика размера компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (ст. ст. 1225, 1227, 1252 ГК РФ).
В соответствии с абз. 4 п. 61 указанного Постановления организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации.
Постановлением Авторского Совета РАО № 4 от 03.09.2019 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение, а именно, при использовании произведения, в том числе музыкального произведения с текстом или без текста, независимо от количества авторов, компенсация за нарушение исключительного права составляет 20 000 руб. за одно произведение, который может быть увеличен до размера 40 000 руб. в случае, если нарушение носит грубый характер либо допускалось неоднократно, или до 60 000 руб. в случае, если использование произведений, права на которые принадлежат правообладателям и использованы нарушителем неправомерно, являются существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, а также в случае длительного срока (более шести месяцев) незаконного использования произведения нарушителем.
Истцом компенсация за нарушение исключительного права заявлена в размере 120 000 руб., исходя из того, что ответчиком было осуществлено бездоговорное использование шести произведений (6 х 20 000 руб.).
Возражая в части размера компенсации, ответчик указал на её чрезмерность и просил суд учесть, что ответчик ранее аналогичных нарушений не совершал.
Проанализировав указанный довод ответчика, суд отмечает, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации по настоящему делу суд учитывает, с одной стороны, что ответчик в спорный период вел предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли, где музыкальное оформление помещения зачастую используется для создания благоприятной атмосферы для посетителей (покупателей).
С другой стороны, суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик до момента спорной закупки от 22.03.2022 совершал нарушения исключительных прав истца или иных правообладателей.
С учетом изложенного суд полагает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений в сумме 10 000 руб. за каждое из шести произведений; итого 60 000 руб. (6 х 10 000).
В связи с частичным (50%) удовлетворением судом исковых требований расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично (50%).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Пермь; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений с последующим распределением и выплатой правообладателям; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 500 руб.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Возвратить общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (г. Москва; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 340 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 50225 от 04.06.2019 на сумму 5 200 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков