РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-158837/24-60-1173
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08 октября 2024 года
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДЭНЕРГО" (ОГРН:
5167746325181, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2016, ИНН: <***>, 115280, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА, Д. 26, ПОМЕЩ. 32/61)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛА ВХОДА МОСКВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2021, ИНН: <***>, 115193, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ ПЕТРА ФИО1, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ. 20/5)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 122 руб. 44 коп. за период с момента возникновения задолженности до 03.06.24 года и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате,
Без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАВИЛА ВХОДА МОСКВА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 122 руб. 44 коп. за период с момента возникновения задолженности до 03.06.24 года и далее до момента фактического исполнения обязательства по оплате.
Определением от 07.08.2024г., с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2024 об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства В соответствии со ст.228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.
В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".
Копии определения суда направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.
Определение суда также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 08.10.2024.
В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Определением от 06.11.2024 ходатайство ООО "ПРАВИЛА ВХОДА МОСКВА" о восстановлении пропущенного процессуального срока, о составлении мотивированного решения оставлено без удовлетворения.
Определением от 06.11.2024 заявление ООО "ТРЕЙДЭНЕРГО" о составлении мотивированного решения по делу № А40-158837/24-60-1173 возвращено заявителю.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от истца.
Исковые требования со ссылками на ст. ст. 309, 310, 330, 401, 454. 456, 463, 1102, 1103 ГК РФ мотивированы тем, что товар, переданный истцу по договору, не отвечает требования качества, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 303 000 руб., составившую сумму средств, уплаченных истцом в счет стоимости товара.
В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам изложенным в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как указывает истец в исковом заявлении, как следует из документов, представленных сторонами в материалы дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ТРЕЙДЭНЕРГО» (далее – «Истец») и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАВИЛА ВХОДА МОСКВА», был заключён договор розничной купли-продажи товара № ПВЦБ-000169 от 25.04.2023.
Согласно п. 1.1 Договора, настоящий договор заключен на основании ознакомления Покупателя с образцом товара, предложенным Продавцом и выставленным в месте продажи товаров. Цвет товара может отличаться от цвета образца, представленного на витрине или в каталоге, что не является недостатком товара, и покупатель с этим согласен.
По настоящему Договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателю Товар наименование, ассортимент, количество и цена которого указывается в Спецификации (Приложение № 1)/Товарном чеке (нужное обвести), являющейся неотъемлемым Приложением настоящего договора, а Покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора. В случае расхождения данных, указанных в Спецификации и Товарном чеке, приоритет имеют данные, указанные в Спецификации. Указанный в Спецификации перечень требований (характеристик) к Товару является исчерпывающим.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что покупатель осведомлён и согласен с тем, что поставляемый по договору товар имеет индивидуально-определённые характеристики, в силу которых может быть использован исключительно приобретающим его покупателем.
Согласно п. 1 3. Договора наименование, количество, ассортимент и индивидуальные характеристики товара согласованы сторонами в договоре и приложениях к нему.
П. 1.5 Договора предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается 36 месяцев на металлоконструкцию и 12 месяцев на установку, остальные гарантийные обязательства прописаны в паспорте на изделие, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Гарантия качества не распространяется, а требования Покупателя по поводу недостатков Товара не принимаются, если дефекты Товара, вызваны механическими повреждениями, дефекты, возникли при несоблюдении Покупателем условий транспортировки, хранения и эксплуатации Товара, вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, Товар был конструктивно доработан, некачественно смонтирован (без участия Продавца).
При обнаружении Покупателем дефектов Товара необходимо немедленно, но не позднее 2 рабочих дней с момента обнаружения сообщить Продавцу о выявленном недостатке.
Согласно п. 1.6 Договора, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит от Продавца к Покупателю с момента, исполнения продавцом обязанности по передаче товара.
П. 2.1 Договора предусмотрено, что цена Договора включает в себя стоимость Товара и составляет 285 000,00 рублей в т.ч. (НДС 20%) и стоимость Услуг и составляет 18 000,00 рублей.
Согласно п. 2.3 Договора, в течение одного дня с момента подписания настоящего Договора Покупатель производит предоплату в размере 285 000,00 рублей, в т.ч.(НДС20%). Для целей настоящего Договора, датой (днем) оплаты следует считать дату поступления денежных средств на расчетный счет Продавца, при наличной оплате – дату внесения денежных средств в кассу Продавца.
В соответствии п. 2.4 договора, покупатель обязан произвести 100% оплату услуг в размере 18 000,00 рублей (наличными или на расчетный счет монтажника), в день подписания акта выполненных работ. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным после поступления 100 % цены Договора на расчетный счет Продавца или с момента внесения 100 % цены Договора в кассу Продавца.
Как указывает истец, товар, переданный истцу ответчиком по договору не отвечает установленным к нему требованиям качества, а именно нарушена технология монтажа вследствие чего дверь не закрывается на верхний замок, и дверное полотно задевает декоративную панель стены, поверхность дверного полотна имеет сколы, некачественно заполнен монтажный шов.
Направленная в адрес ответчика претензия от 09.10.2023 была оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик, с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Как следует из условий договора, подписанного сторонами, разделом 3 договора стороны согласовали порядок передачи товара.
Согласно п. 3.1 договора после поступления товара на склад продавца стороны согласуют дату передачи товара. Датой поставки читается дата поступления товара на склад.
Согласно п. 3.2 договора датой исполнения продавцом обязанности передать товар следует считать дату передачи товара покупателю, указанную в накладной.
В соответствии с п. 3.3 договора обязанность продавца по передаче товара считается исполненной в момент передачи товара покупателю или уполномоченному представителю покупателя в месте нахождения продавца (адрес склада). Если продавец в соответствии с п. 3.5 договора осуществляет доставку товара покупателю, то обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю.
Пунктом 3.5 согласовано, что продавец осуществляет доставку по адресу <...>. Товар доставляется покупателю в согласованный сторонами срок после извещения о готовности товара к передаче. Покупатель /его уполномоченный представитель обязан находится по адресу доставки весь интервал времени с 9 до 19 асов, для непосредственного ознакомления с товаром, его принятия в присутствии представителя продавца.
Пунктом 3.7 договора установлено, что при приемке товара покупатель проверяет его соответствие сведениям, указанным в Спецификации/Товарном чеке, транспортных и сопроводительных документах, включая по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности и качеству.
Согласно п. 3.8.2 Договора, исполнением договора считается установка двери и подписание акта выполненных работ.
Согласно приложению № 1 к договору (Спецификация) сторонами согласовано:
- товар – заказная дверь 2100х960 левая (2770х2170 габарит снаружи) стоимостью 285 000 руб.,
- услуги – стоимостью 18 000 руб.
Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором истцом была осуществлена поставка товара, что подтверждается подписанными сторонами УПД №ЦБ-43 от 09.06.2023, УПД №ЦБ-52 от 15.06.2023, УПД №ЦБ-53 от 15.06.2023, УПД №ЦБ-84 от 26.08.2023, УПД №ЦБ-85 от 26.08.2023.
При этом, ссылаясь на нарушение технологии монтажа, истцом не представлено в соответствии с п. 3.8.2 договора Акта установки двери, Акт выполненных работ также не представлен, из чего следует, что доказательства того, что монтаж двери был осуществлён ответчиком, либо осуществлен с нарушением технологии, в материалы дела не представлено.
Кроме того, из текста Спецификации невозможно установить какие именно «Услуги» были сторонами согласованы, по доставке товара, его монтажу, либо иное, в связи с чем при отсутствии Акта выполненных работ, подписанного сторонами, прийти к иным выводам у суда отсутствуют основания.
Кроме того, как установлено п. 1.5 договора гарантии качества не распространяются, а требования Покупателя по поводу недостатков Товара не принимаются, если дефекты Товара, вызваны механическими повреждениями, дефекты, возникли при несоблюдении Покупателем условий транспортировки, хранения и эксплуатации Товара, вследствие действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, Товар был конструктивно доработан, некачественно смонтирован (без участия Продавца).
Доказательства того, что товар был смонтирован с участием продавца в материалах дела отсутствуют.
Условия п. 1.5 в части соблюдения сроков предъявления претензий (не позднее 2 рабочих дней) при обнаружении недостатков истцом также в материалы дела не представлено, как и отсутствует информация о дате монтажа двери.
При этом возражений по наименованию, количеству, ассортименту, комплектности и качеству товара, поставленного в соответствии с УПД №ЦБ-43 от 09.06.2023, УПД №ЦБ-52 от 15.06.2023, УПД №ЦБ-53 от 15.06.2023, УПД №ЦБ-84 от 26.08.2023, УПД №ЦБ-85 от 26.08.2023 также не представлено, при этом претензия направлена истцом в адрес ответчика лишь в октябре 2023.
Таким образом, заявляя, что ответчиком поставлен товар ненадлежащего качества, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что товар поставлен ненадлежащего качества, а нарушение технологии монтажа является следствием действий ответчика.
Ссылку истца на заключение эксперта №В-31/2702 от 27.02.2024 суд находит несостоятельной, при этом обращает внимание, что данное заключение специалистом не подписано, уведомление в адрес ответчика о необходимости явится на осмотр товара отсутствует, при этом сам осмотр был произведен 09.02.2024, то есть по истечении более чем полугода с даты заключения сторонами договора и даты поставки товара в адрес истца.
Согласно ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Для установления факта неосновательного обогащения истец должен представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.
Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца, ответчик же в случае непризнания требований обязан доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как уже указано выше, сторонами заключен договор купли-продажи товара, товар поставлен ответчиком в адрес истца, доказательства того, что монтаж двери был произведен силами ответчика истцом не представлено, доказательств поставки товара ненадлежащего качества материалы дела также не содержат.
Оценив условия договора, обстоятельства его исполнения, документы представленные сторонами в обоснование своих доводов, суд приходит к выводу, что истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
Поскольку материалами дела не подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, носящее акцессорный характер, также подлежит отказу в удовлетворении.
Судебные расходы по делу распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 8, 10, 15, 309,310, 330, ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья:
Т.В. Кравченко