АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
Дело № А33-6248/2025
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании денежных средств по договору о выдаче банковской гарантии
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в предварительном судебном заседании и в судебном заседании:
от третьего лица (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 29.01.2025 №48-03-19/12, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
ПАО "Промсвязьбанк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО УК "Минусинскводстрой" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору о выдаче банковской гарантии от 23.12.2022 (независимая гарантия № 53384-22-10 от 30.12.2022) в размере 610 907,69 руб., в том числе: 550 352,19 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию; 9729,97 руб. - сумма процентов за период с 17.12.2024 по 23.01.2025; 825,53 руб. - сумма неустойки за период с 27.12.2024 по 28.12.2024; 50 000 руб. - сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение условий гарантии; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 35 545 руб.
Определением от 13.03.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
05.06.2025 от истца поступило ходатайство о рассмотрении исковых требований в отсутствие его представителя.
06.06.2025 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление.
В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель третьего лица. Иные лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Представитель третьего лица возразил против удовлетворения заявленных требований.
Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО «Управляющая компания «МИНУСИНСКВОДСТРОЙ» (принципал) на основании электронного Заявления присоединилось к Правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», утвержденным Приказом от 23.11.2022 №220/6, (далее - Правила) и обратилось к ПАО «Промсвязьбанк» (далее - гарант, банк) с заявкой от 23.12.2022 на предоставление банковской гарантии в пользу Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в г. Новосибирске (далее – бенефициар) на сумму 17 755 921,25 руб. сроком до 31.01.2025 (включительно) для исполнения обязательств по контракту.
Договор, заключенный между гарантом и принципалом, в соответствии с которым гарант на условиях правил и заявления о присоединении к правилам предоставления ПАО «Промсвязьбанк» независимых (банковских) гарантий в рамках продукта «электронная банковская гарантия», текст которого указан в приложении № 1 к правилам (заявление о присоединении) предоставляет принципалу гарантии, а принципал обязуется уплатить вознаграждение за предоставление гарантий, а также иные платежи, подлежащие уплате гаранту в соответствии с правилами (п. 1.4 правил).
Присоединение к правилам осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ гаранту заявления о присоединении правилам в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством информационной системы (пп. 2.4, 3.1 правил).
Присоединяясь к договору, принципал полностью безоговорочно принимает его условия, а также все дальнейшие вносимые в него изменения (пп. 3.5, 3.6 правил).
В силу п. 7.2.2. правил по получении требования бенефициара гарант обязуется незамедлительно сообщить об этом принципалу и предоставить ему копию требования приложением.
Гарант обязуется уплатить бенефициару денежные средства в соответствии с условиями гарантии и незамедлительно письменно уведомить принципала совершенном платеже (п. 7.2.3 правил).
Банком выдана независимая гарантия № 53384-22-10 от 30.12.2022 на сумму 17 755 921,25 руб. со следующими условиями: срок вступления независимой гарантии в силу – с даты выдачи гарантии, срок действия независимой гарантии – 31.01.2025.
Гарантом получено требование бенефициара № 48-02-12/7654 от 27.11.2024 о выплате денежной суммы в размере 550 352,19 руб. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору.
Банк направил ответчику уведомление № 18661/50315765 от 05.12.2024 о факте поступления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.
Платежным поручением № 62605 от 16.12.2024 банком осуществлена выплата по гарантии 550 352,19 руб. ФКУ «ЦОКР».
В адрес ответчика (принципала) отправлено требование № 19489/50315765 от 16.12.2024 о возмещении суммы, уплаченной по банковской гарантии, в размере 550 352,19 руб., а также процентов по ставке 17% годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, совершенной гарантом, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией.
В адрес ответчика (принципала) направлена претензия № 20711/50315765 от 27.12.2024 с требованием о возмещении 603 734 руб., в том числе: 550 352,19 руб. - сумма денежных средств по регрессным требованиям: 2556,28 руб. - сумма неуплаченных процентов, 825,53 руб. - сумма неуплаченной неустойки, 50 000 руб. - сумма неуплаченного штрафа.
Данные требования гаранта остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
От ответчика поступили возражения, из которых следует, что банк не имел права удовлетворять требования бенефициара и производить выплату по банковской гарантии, поскольку данное требование не соответствует условиям банковской гарантии, в требовании бенефициара, не указаны, какие именно обязательства по контракту нарушил принципал.
От третьего лица поступили сведения о следующих обстоятельствах.
Между Федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (заказчик) и ООО УК «Минусинскводстрой» (подрядчик), совместно именуемым «стороны» заключен государственный контракт от 09.01.2023 № 09/ОК/0850/12.2022-ВР на выполнение работ по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...>.
В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - работы).
Согласно пункту 2.1. контракта с учетом дополнительного соглашения № 3 от 29.09.2023 цена контракта составляет 55 035 219,12 руб., НДС не облагается, исходя из расчета цены, указанного в приложении № 2 к Контракту, являющемся неотъемлемой частью контракта, из них: на период с 01.02.2023 по 31.10.2023 (этап 1) - 15 542 610,55 руб., НДС не облагается, оплата производится в пределах лимитов бюджетных обязательств средств федерального бюджета на 2023 финансовый год; на период с 01.02.2024 по 30.11.2024 (этап 2) - 39 492 608,57 руб., НДС не облагается.
Как указывает третье лицо, в течение всего периода действия контракта работы без объективных на то причин велись подрядчиком медленно, на систематической основе подрядчик задействовал количество работников недостаточное для своевременного исполнения обязательств, кроме того подрядчик допускал полное отсутствие своих работников на объекте, на указывают акты контроля за ходом выполнения работ, составленными комиссией в составе представителей УФК по Республике Хакасия, заказчика, подрядчика и строительного контроля. Заказчик неоднократно информировал подрядчика о необходимости усилить контроль за производством работ по контракту, увеличить количество работников, задействованных в выполнении работ, также заказчик заключил с подрядчиком дополнительное соглашение № 2 от 26.07.2023 о переносе сроков производства работ с 31.07.2023 на 31.10.2023 в связи со сложностями возникшими у подрядчика.
Поскольку подрядчик не предпринимал должных усилий и активных действий для завершения работ по контракту, которые могли бы свидетельствовать о стремлении подрядчика исполнить обязательства по контракту, то заказчик принял решение о расторжении государственного контракта в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств от 20.10.2023 № 47-02-12/6539.
Согласно актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 11.10.2023 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 11.10.2023 № 1 на сумму 5 422 532,50 руб.; актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.10.2023 № 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.10.2023 №2 на сумму 2 813 843,37 руб. сумма исполненных подрядчиком обязательств по контракту составила 8 236 375,87 руб., что составляет 14,97 % от объема всех работ по контракту и 52,99 % от объема работ первого этапа.
Так как неисполнение подрядчиком обязательств по контракту явилось результатом ненадлежащего исполнения обязательств, в период его действия заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 48-02-12/7107 от 01.11.2024 с требованием об уплате неустойки в виде штрафа в размере 550 352,19 руб.
При заключении контракта подрядчик в соответствии с разделом 5 контракта и Законом № 44-ФЗ предоставил в качестве обеспечения исполнения контракта независимую гарантию от 30.12.2022 № 53384-22-10.
В связи с тем, что подрядчик не удовлетворил требование заказчика об уплате неустойки в добровольном порядке, заказчик был вынужден направить в адрес ПАО «Промсвязьбанк», являющегося гарантом по независимой гарантии требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии № 48-02-12/7654 от 27.11.2024.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
1. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В пункте 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.
Пунктом 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В подпункте 1 пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия.
Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное (пункт 2 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт исполнения обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии, наличие и размер задолженности, подтверждаются материалами дела.
Доводы ответчика о том, что банк не должен был удовлетворить требование о выплате по банковской гарантии противоречат условиям договора о выдаче банковской гарантии, что подтверждаются опровергаются пояснениями и документами, представленными ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России»
Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства возврата задолженности в полном объеме суду не представлены.
При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика задолженности по независимой (банковской) гарантии в размере 550 352,19 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.
2. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2024 по 23.01.2024, в размере 9729,97 руб.; неустойки за период с 27.12.2024 по 28.12.2024 в размере 825,53 руб.; неустойки в виде штрафа за неисполнение условий гарантии в размере 50 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как ранее указано судом, 03.12.2024 гарантом получено требование бенефициара 02-12/7654 от 27.11.2024 о выплате денежной суммы в размере 550 352,19 руб. по гарантии в связи с ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по договору. 05.12.2024 банк направил принципалу соответствующее уведомление № 18661/50315765 от 05.12.2024 о факте поступления требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии. Банком в пользу бенефициара осуществлена выплата по гарантии в размере 550 352,19 руб. 17.12.2024 гарантом в адрес принципала отправлено требование № 19489/50315765 от 16.12.2024 о возмещении в порядке регресса суммы, уплаченной по гарантии. Данное требование осталось без удовлетворения.
28.12.2024 гарантом в адрес принципала направлена претензия № 20711/50315765 от 27.12.2024 с требованием о возмещении 603 734 руб., в том числе: 550 352,19 руб. - сумма денежных средств по регрессным требованиям: 2556,28 руб. - сумма неуплаченных процентов, 825,53 руб. - сумма неуплаченной неустойки, 50 000 руб. - сумма неуплаченного штрафа. Данное требование осталось без удовлетворения.
Принципал обязуется уплатить гаранту сумму вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. правил. принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные суммы (п. 8.2.1 правил).
В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по гарантии (п. 10.2., 10.2.3. правил).
Исходя из положений п. 10.4. правил, в дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17 процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и связи с гарантией.
В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты предъявления принципалу требования гаранта (п. 10.5.1. правил).
Согласно п. 10.7. правил датой предъявления регрессного требования принципалу является дата почтовой отметки о направлении соответствующего регрессного требования принципалу.
На основании п. 11.1. правил в случае просрочки исполнения принципалом обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в размере 0,15 процента от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Срок ответа на претензию 3 рабочих дня (п. 11.2. правил).
В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных п. 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в размере не менее 50 000 рублей за каждый факт такого неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки (штрафа) - в течение 3 дней с даты направления соответствующего требования гарантом (п. 11.4 правил).
Расчет процентов и неустойки проверен судом, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы ответчика, контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательства оплаты процентов и неустойки в добровольном порядке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.
В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ООО Управляющая компания «Минусинскводстрой» процентов за пользование денежными средствами, начисленных за период с 17.12.2024 по 23.01.2024, в размере 9729,97 руб.; неустойки за период с 27.12.2024 по 28.12.2024 в размере 825,53 руб.; неустойки в виде штрафа за неисполнение условий гарантии в размере 50 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
3. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Определением от 13.03.2025 зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу 17 773 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 06475 от 30.01.2025 по делу № А33-2798/2025.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.
Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 35 545 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Банк ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 610 907,69 руб. задолженности по договору о выдаче банковской гарантии от 23.12.2022 (независимая гарантия № 53384-22-10 от 30.12.2022), в том числе:
- 550 352,19 руб. - сумма денежных средств по регрессному требованию;
- 9 729,97 руб. - сумма процентов за период с 17.12.2024 по 23.01.2025;
- 825,53 руб. - сумма неустойки за период с 27.12.2024 по 28.12.2024;
- 50 000,00 руб. - сумма неустойки в виде штрафа за неисполнение условий Гарантии.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Минусинскводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Банк ПСБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 545,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина