АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-114266/25-151-894

12 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «ДЖИЭМЭС» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «ДЕЛЬТА» (ОГРН: <***>)

о взыскании 37 926 522, 58 руб.

при участии

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.05.2025

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЖИЭМЭС» (ОГРН: <***>) обратилось с требованием к ответчику ООО «ДЕЛЬТА» (ОГРН: <***>) о взыскании 37 926 522, 58 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор № Н-01-07-24 от 01.07.2024 на выполнение работ.

согласно условиям которого субподрядчик выполняет работы по ремонту кровли и фасада на объекте: МКД, расположенный по адресу: <...>.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что субподрядчик выполнил комплекс работ, что подтверждается КС-2,3 № 1 и № 2 на сумму 5 789 061,64 руб. и на сумму 31 896 274,79 руб. , на общую сумму 37 685 336,43 руб.

В соответствии с п. 6.5 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий договора не допускается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов 4 работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и ст.746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приёмка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п.4 ст.753 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных истцом работ, в связи с чем суд признает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 37 685 336,43 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 241 186,15 руб. за период с 10.02.2025 по 14.04.2025 г.

Согласно п. 9.2 Договора в случае просрочки оплаты работ, субподрядчик вправе требовать оплаты пени в размере 0,01% от суммы просроченной задолженности.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения

обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет истца судом проверен и признан законным и обоснованным, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310,330, 702, 711,740 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДЕЛЬТА» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «ДЖИЭМЭС» (ОГРН: <***>) задолженность в размере 37 685 336 руб. 43 коп., неустойку в размере 241 186 руб. 15 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 604 265 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Вольская