АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
12 октября 2023 года
Дело №
А55-15977/2023
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года.
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Григорьевой М.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1
рассмотрев 05 октября 2023 в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс"
к Обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт"
о взыскании 316 110 руб.
при участии в заседании
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;
от ответчика – не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-Строительная Компания «Иль-Транс» (далее – ООО «ДСК «Иль-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт», ответчик), в котором просит взыскать 317 138 руб. из которых: задолженность 257 000 руб. - сумма основного долга до договору №29/08 от 29.08.2022, пени за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 60 136 руб. за период с 27.09.2023 по 18.05.2023, неустойку, начисленную на дату вынесения решения, и неустойку со дня вынесения решения до момента оплаты задолженности.
От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 316 110 руб., обусловленное исключением из периода взыскания штрафных санкций периода действия моратория.
Суд принял данное уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, с учетом заявленного уменьшения размера исковых требований.
На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы дела в порядке искового производства, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении, суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, ООО «Эксперт» (заказчик) и ООО «ДСК «Иль-Транс» (исполнитель) заключили договор на оказание транспортных услуг от 29.08.2022 №29/08, который регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию, организации перевозок груза автомобильным транспортом и транспортно-экспедиционному обслуживанию за счет средств заказчика по территории РФ.
В период с 01.09.2022 по 30.12.2022 истец осуществил перевозку груза по заявкам ответчика на общую сумму 737 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 01.09.2022 № 461, от 10.09.2022 № 501, от 21.09.2022 № 545.
Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 480 000 руб.
Факт оказания данных услуг, а также наличия задолженности в неоплаченном размере ответчиком не опровергнут.
Ответчик досудебную претензию не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ответчик каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило, как указано выше факт наличия задолженности признавался в ответе на претензию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что факт оказания услуги и задолженность по их оплате в сумме 257 000 руб. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.
Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за период с 01.10.2022 по 18.05.2023 в сумме 59 110 руб., а также неустойку за период с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.1.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с условиями данного договора заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Судом установлено, что при расчете истец выбрал неверный период начисления штрафных санкций.
В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 (с 01.04.2022 по 01.10.2022), неустойка начислению не подлежит, в связи с чем суд полагает правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.10.2022 по 18.05.2023 (дата расторжения договора) в размере 58 853 руб. (за вычетом одно дня начисления истцом неустойки – 01.10.2023)
Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. Исходя из пункта 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.65 Постановления Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 257 000 руб. - основной долг по договору № 29/08 от 29.08.2022; 58 853 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 18.05.2023; пени, начисленные на сумму основной задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку при подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9 314 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 49, 110, ч. 4 ст. 137, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
1. Принять заявленное истцом уменьшение размера исковых требований; считать исковые требования заявленными в общем размере 316 110 руб.
2. Исковые требования удовлетворить частично.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительная Компания "Иль-Транс" (ИНН <***>) 257 000 руб. - основной долг по договору № 29/08 от 29.08.2022; 58 853 руб. – пени за период с 02.10.2022 по 18.05.2023; пени, начисленные на сумму основной задолженности из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 19.05.2023 по день фактического исполнения обязательства.
4. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 314 руб.
6. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
М.Д. Григорьева