АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8847/2023 «21» июля 2023г.

Резолютивная часть решения принята 17.07.2023. Решение в полном объеме изготовлено 21.07.2023.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татьяниной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Воронежской области – ФИО2, главный специалист-эксперт по доверенности от 27.12.2022 № 508-д, диплом, удостоверение личности – паспорт;

арбитражный управляющий ФИО1 не явилась, извещена,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по ч. 3, 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 05.06.2023 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 10.07.2023.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 10.07.2023. В порядке ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание по делу проводилось в отсутствие извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд в судебном заседании 10.07.2023 с учетом мнения явившегося представителя административного органа, в отсутствие письменных возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 10.07.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.07.2023.

Представитель административного органа поддерживала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Арбитражный управляющий Перминова Н.Ю., согласно представленному письменному отзыву просила признать допущенные нарушения малозначительными и применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2016 по делу № А14-16376/2015 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2019 по делу № А14-16376/2015 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

На основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 14,03.2023 по делу № А14-16376/2015 ФИО1 освобождена от обязанностей финансового управляющего должника.

На основании ч. 1 ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области при рассмотрении жалобы (вх. № ОГ-2049/22 от 11.08.2022), копии отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника по состоянию на 15.09.2020, на 05.04.2021, на 17.11.2021, на 21.03.2022, копии реестра требований кредиторов должника, непосредственно были выявлены нарушения п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.11 Общих правил подготовки отчетов, п. 1.5, 1.6, 1.15, 6.1 Методических рекомендаций, а именно:

- к отчетам финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества должника по состоянию на 15.09.2020, на 05.04.2021, на 17.11.2021, на 21.03.2022 не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах;

- нарушен порядок заполнения реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1, уполномоченным должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 29.05.2023 № 00253623 по основаниям ч. 3, ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отсутствии арбитражного управляющего.

Материалы об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 были направлены заявителем в соответствии со ст. 28.3, п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного органа, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные в том числе, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса, в случае если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно п. 1 Положения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии»

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу Приказа Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Приказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88 «Об утверждении перечня должностных лиц отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 22.07.2013 № П/164 «О внесении изменений в приказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 20.05.2010 № 88») главный специалист-эксперт отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области имеет право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 00253623 от 29.05.2023 составлен уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектами правонарушения следует признавать арбитражного управляющего, руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с п.4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 1,6,7 ст.16, п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов,

устанавливающих их состав и размер. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов» установлены общие правила заполнения реестра требований кредиторов, при этом типовая форма реестра требований кредиторов утверждена приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.092.2004 № 233, методические рекомендации по заполнению реестра требований кредиторов содержатся в приказе Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 234.

Согласно п. 1.6 Методических рекомендаций В случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе "Паспортные данные" указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В силу п. 1.15 Методических рекомендаций В конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Как следует из п. 6.1 Методических рекомендаций При передаче реестра арбитражный управляющий, осуществляющий ведение реестра, делает отметку о передаче реестра в конце раздела 1 и раздела 2 типовой формы реестра, а также каждой части раздела 3 реестра и формирует итоговые записи по разделу 1 и разделу 2 реестра, по каждой части раздела 3 реестра на момент передачи реестра.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к отчетам арбитражных управляющих о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 в период осуществления полномочий финансового управляющего рамках дела № А14-16376/2015 к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 15.09.2020, на 05.04.2021, на 17.11.2021, на 21.03.2022 не были приложены: копия договора страхования, копия договора 22-20 от 17.01.2020 с привлеченным специалистом, отчет об оценке имущества, акты приема-передачи от 23.09.2019 и от 04.10.2019, подписанные ФИО4, опись имущества должника, выписка о движении денежных средств по расчетному счету № <***>, реестр требований кредиторов должника, сведения о расходах, произведенных финансовым управляющим, документы (доказательства) направления уведомления об утверждении финансового управляющего в процедуре реализации имущества гражданина в государственные органы.

Кроме того, при ведении реестра требований кредиторов должника по делу № А1416376/2015 не внесены сведения о ФИО руководителя кредитора – юридического лица, паспортные данные кредиторов – физических лиц, отсутствует отметка о передаче реестра ФИО4 (предыдущим финансовым управляющим).

Указанные нарушения подтверждаются представленными отчетами финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника по состоянию на 15.09.2020, на 05.04.2021, на 17.11.2021, на 21.03.2022, реестром требований кредиторов должника по делу № А14-16376/2015, что свидетельствует о нарушении п.4 ст. 20 Закона о банкротстве, п.11 Общих правил подготовки отчетов, п. 1.5, 1.6, 1.15, 6.1 Методических рекомендаций.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный управляющий ФИО1 обязана была не допустить при выполнении возложенных на нее обязанностей арбитражного управляющего должника нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но не сделала этого.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении нарушений – по ненадлежащему ведению реестра требований кредиторов должника, по неприложению к отчетам о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства по состоянию на 15.09.2020, на 05.04.2021, на 17.11.2021 копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В отношении нарушения, выразившегося в неприложении к отчету о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства по состоянию на 21.03.2022, копий документов, подтверждающих указанные в нем сведения, установлено следующее.

За повторное совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Квалифицирующим признаком части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ является повторность совершения правонарушения. Определение повторности дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ подлежат действия арбитражного управляющего, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса за любое неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при условии, что со дня окончания исполнения постановления о назначении данного административного наказания прошло не более одного года.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.01.2022 по делу № А6812117/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, с учетом вменяемого нарушения законодательства о банкротстве: неприложение к отчету о своей деятельности и о результатах процедуры банкротства по состоянию на 21.03.2022, копий документов, подтверждающих указанные в них сведения,

суд усматривает наличие повторности совершения правонарушения в понимании ст. 4.6 КоАП РФ применительно ко 2 эпизоду нарушений.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ установлен трехгодичный срок давности для привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что на дату рассмотрения данного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3, 3.1статьи 14.13 КоАП РФ, и вина в его совершении.

При этом проанализировав все доводы, изучив все доказательства, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным этим Кодексом. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Арбитражный управляющий ФИО1, не оспаривая факт допущенных нарушений законодательства о банкротстве, ссылается на возможность признания допущенных нарушений малозначительными, поскольку отражения какой-либо новой информации для документального подтверждения в спорных отчетах не было, при этом материалы банкротного дела № А14-16376/2015 содержат документы, подтверждающие информацию в указанных отчетах, в реестре требований кредиторов допущены

технические ошибки при редактировании и сканировании распечатанного документы, исправить которые с учетом прекращения обязанностей финансового управляющего в рамках дела № А14-16376/2015 не представляется возможным.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреда, принимая во внимание, что допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение не имело злого умысла, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие причиненного вреда интересам должника и его кредиторам, суд полагает, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности допущенных нарушений.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Руководствуясь ст. 2.9, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 167, 170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 3, 3.1

статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова.