Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
27 января 2025 года Дело № А56-33869/2024
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Еськовым Н.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <***>, адрес: 115035, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д.12, СТР.2)
к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (ИНН: <***>, адрес: 188800, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ВЫБОРГСКИЙ, Г. ВЫБОРГ, УЛ. КУЙБЫШЕВА, Д. 13)
о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 040,95 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,
при участии: стороны не явились, извещены,
установил:
08.04.2024 страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик) о взыскании в порядке суброгации 3 040,95 руб. ущерба, возникшего в связи с заливом 06.02.2023 имущества, расположенного по адресу: <...>.
После устранения истцом обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением арбитражного суда от 03.05.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением арбитражного суда от 26.06.2024 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 23.10.2024.
В судебном заседании 23.10.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству; с учетом отсутствия возражений от лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.
Определением арбитражного суда от 23.10.2024 судебное разбирательство отложено на 20.11.2024 для представления истцом правовой позиции на отзыв ответчика.
В связи с болезнью председательствующего по делу судьи Петровой Ж.А., определением арбитражного суда от 20.11.2024 судебное заседание отложено на 15.01.2025.
Документы от сторон до даты судебного заседания в материалы дела не поступали.
15.01.2025 истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства и возражения суду не заявили.
В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление правовой позиции или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.
В обоснования заявленного иска к ответчику, истец указал, что платежным поручением от 17.02.2023 №225779 он осуществил выплату страхового возмещения в сумме 3 040,86 руб. гражданке ФИО1, владелице квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <...>, поскольку признал страховым случаем залитие принадлежащей страхователю квартиры 06.02.2023, ранее застрахованной в компании истца по договору страхования №КМ1187476 от 24.02.2022.
При этом истец не указал метод определения суммы выплаченного страхового возмещения, документы в обоснование суммы ущерба не представил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не представил в материалы дела доказательства в обоснование своего утверждения о том, что ответчик является виновником залива спорной квартиры.
В исковом заявлении истец указывает, что управляющая компания несет ответственность за причину залива на основании Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением правительства российской федерации от 13.08.2006 №491), при этом заявленный ответчик, по мнению истца, является причинителем вреда.
Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, со ссылкой на Правила холодного водоснабжения и водоотведения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013) указывал, что в материалы дела не представлены доказательства засора дворовой канализации в спорные даты, что ответственность за неполадки в стояке канализации лежит на управляющей компании, которая отвечает, в том числе, за стояки системы водоснабжения и водоотведения, отключающие устройства на ответвлениях стояков и за запорно-регулирующую арматуру на внутриквартирной разводке; что запорные конструкции (заглушки), установленные на сетях внутридомового имущества, предотвращают поднятие уровня воды по внутридомовым конструкциям водоотведения, что исключает затопление квартир на первых этажах многоквартирного дома, при этом ответственность за наличие и обслуживание указанных «заглушек» несет управляющая компания.
В исковом заявлении истец не указал, каким документом подтверждается вина ответчика.
Согласно представленному в материалы дела Извещению о наступлении страхового случая, от 14.02.2023, причиной происшествия от 06.02.2023 послужил «прорыв канализационной трубы».
Суд отмечает, что ответственность за состояние канализационного стояка лежит на управляющей компании, при этом ответчик управляющей компанией спорного многоквартирного дома не является.
Согласно представленному в материалы дела Акту от 07.02.2023, составленным сотрудниками ООО «Волховское ЖХ», залив квартиры №21 произошел 06.02.2022 при очистке засора стояка канализации, зафиксированного днем ранее (05.02.2023); очистка стояка канализации также был произведен дополнительно 07.02.2023.
Иные доказательства в обоснование исковых требований истец в материалы дела не представил.
Вопреки утверждению истца, Актом 07.02.2022 вина ответчика не установлена; ответчик при составлении указанного акта участие не принимал, сведения о засоре дворовой канализации на спорную дату документально не подтверждены.
В виду изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что из представленных в материалы дела документов не следует, что залив спорной квартир произошел в результате действий (бездействий) ответчика.
В виду того, что факт причинения вреда спорному имуществу действиями (бездействиями) ответчика не доказан, не доказана противоправность действий ответчика; не доказана причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действия, а также размер причиненного вреда, суд находит исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В виду положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Ж.А. Петрова