АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Дело № А48 – 8423/2023
г. Орёл
7 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 года.
Решение в полном объёме изготовлено 07.12.2023 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Решетниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального автономного учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (302038, Орёл город, Металлургов улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ругранит" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 69, стр. 1, помещ. 1/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 27 000 руб.,
при участии в заседании:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
установил:
муниципальное автономное учреждение культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ругранит" (далее – ответчик о взыскании 27 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги по договору №173 от 09.08.2022.
В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Представители истца и ответчика в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.
Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.
09.08.2022 между муниципальным автономным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» города Орла (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ругранит» был заключен договор об оказании услуг №173, согласно п. 1.1. которого предметом договора является оказание услуг по проживанию гостей – девять человек. Продолжительность проживания 6 суток (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг определяется согласно действующему прейскуранту на проживание и составляет 27 000 руб.
11.08.2022 муниципальным автономным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр «Металлург» города Орла (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ругранит» подписано дополнительное соглашение к договору об оказании услуг №173, в соответствии с которым подпункт 3.1 пункта 3 договора -стоимость услуг определяется согласно действующему прейскуранту на проживание и составляет 21 000 руб.
После оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг (п. 3.3 договора).
Согласно п. 4.8 договора все споры и разногласия разрешаются путем переговоров. При недостижении сторонами согласия, спор передается в суд по месту расположения Хостела.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 5.1 договора).
15.08.2022 стороны подписали акт №00000217 об оказании услуг на сумму 21 000 рублей (л.д.10).
27.07.2023 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг.
Неисполнение обязанности ответчика по оплате денежных средств за оказанные услуги в полном объеме, послужило основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовых актов, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.
Из материалов дела следует, что в настоящем случае обязательства сторон возникли из гражданско-правового договора об оказании услуг, который является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена главой 39 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела.
Доказательств оплаты оказанных услуг в размере 21 000 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, исковое заявление муниципального автономного учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ругранит" (105082, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Бакунинская ул., д. 69, стр. 1, помещ. 1/5, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу муниципального автономного учреждения культуры "Культурно - досуговый центр "Металлург" города Орла" (302038, Орёл город, Металлургов улица, 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) частично задолженность по договору №173 от 09.08.2022 в размере 21 000 руб., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части требование оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья В.В. Карасев