АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №А27-5111/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2025 г. г. Кемерово
Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2025 г.
Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи
Ефимовой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя:
истца по доверенности № 42/11 от 03.02.2025 ФИО1
дело по иску публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово
к Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения, п. Усть-Кабырза (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго-РЭС» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 702 руб.
Определением суда от 20.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2025. Определением от 15.05.2025 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению исковых требований по существу, судебное разбирательство отложено на 23.06.2025.
Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ
Корреспонденция адресату вручена, уведомление возращение в материалы дела с отметкой о вручении 26.05.2025, что в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.
Судебное заседание 23.06.2025 в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) проведено в отсутствие неявившегося ответчика.
Представитель истца исковые требования поддержал, изложил доводы.
Согласно части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Из представленных письменных документов следует, что в целях актуализации договоров по размещению светильников уличного освещения на опорах ЛЭП, заключаемых с муниципальными образованиями, и исключения возможности бездоговорного использования мест на опорах ВЛ проведена инвентаризация объектов уличного освещения.
По результатам проведенной на территории Усть-Кабырзинского сельского поселения инвентаризации ВЛ и объектов уличного освещения установлен факт размещения светильников уличного освещения в количестве 38 шт., принадлежащих Ответчику, на опорах ВЛ, собственником которых является Истец.
Таким образом, Администрация Усть-Кабырзинского сельского поселения осуществляет размещение на опорах, принадлежащих истцу, светильников уличного освещения в количестве 38 штук.
20.12.2023 ответчику направлена претензия №1.4/02.3/326 с предложением заключить договор по размещению светильников уличного освещения, ответ на которое не последовал.
16.12.2024 Ответчику была направлена претензия №1.4/02/413 с требованием оплатить задолженность за фактическое пользование опорами линии электропередач Истца для размещения светильников уличного освещения, которая так же оставлена без ответа.
Таким образом, ответчик фактически пользуется принадлежащим истцу имуществом.
Истцом начислена плата за фактическое использование имущества за период с 01.01.2024 по 30.12.2024 в размере 8 702 руб.
Оплата за пользование имуществом в спорный период времени ответчиком не производилась.
Отсутствие между сторонами каких-либо договорных отношений, в том числе по аренде ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела не оспаривается.
Поскольку ответчик использует объекты недвижимости без правового обоснования и не вносит плату за фактическое пользование, которую он был бы обязан вносить при заключении соответствующего договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Стоимость права пользования места на одной опоре линии электропередачи определена на основании отчета об определении рыночной стоимости ООО «Сибирский оценщик» №5990-23 от 27.07.2023 размер платы за пользование местом на одной опоре составляет 229 рублей в год с учетом НДС вне зависимости от вида опоры.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Доказательства наличия между сторонами каких-либо обязательственных правоотношений, либо иные доказательства правомерности использования объектов истца на законных основаниях в материалы дела не представлены.
Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с отчетом об определении рыночной стоимости, подготовленным ООО «Сибирский оценщик» от 27.07.2023 № 5990-23, согласно которому размер платы за пользование местом на 1 (одной) опоре составляет - 229 рублей в год с учетом НДС, вне зависимости от вида опоры.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64, 65, 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. суд возлагает на ответчика, взыскивая их с последнего в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Судебные расходы по делу отнести на ответчика.
Взыскать с Администрации Усть-Кабырзинского сельского поселения, п. Усть-Кабырза (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» - Кузбассэнерго-РЭС», г. Кемерово 8 702 руб. неосновательного обогащения, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.Н. Ефимова