Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3125/2025

Дата принятия резолютивной части решения 29 апреля 2025 года

Дата изготовления решения в полном объеме 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 029 руб. 66 коп.

при участии: от истца: ФИО1 по дов. от 30.12.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – управление) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в декабре 2024 года в размере 4 695 руб. 89 коп., пени по состоянию на 05.03.2025 в размере 333 руб. 77 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств; почтовых расходов в размере 204 руб. (с учетом уточнения от 25.03.2025).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что нежилое помещение площадью 266,9 м2, с кадастровым номером 71:21:050107:772 и наименованием спецподвал, расположенное по адресу: <...> является собственностью Российской Федерации, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Распоряжением от 14.06.2024 № 283-р ответчиком прекращено право оперативного управления УФНС по Тульской области в отношении указанного выше помещения, доказательств наделения иного лица правом владения, пользования и распоряжения в материалы дела не представлено.

В декабре 2024 года истец поставил в спорное помещение электроэнергию в количестве 400 кВт на сумму 4 605 руб. 89 коп.

В отношении указанного имущества отсутствует письменный договор на поставку электрической энергии (мощности), вместе с тем, факт поставки электроэнергии в декабре 2024 года зафиксирован прибором учета электроэнергии и отражен в ведомости потребления.

Общество выставило счет на оплату от 31.12.2024 № 71468600339/54745 на сумму 4 695 руб. 89 коп.

Ответчик обязательства по оплате полученной электрической энергии не исполнил, в результате чего перед истцом образовалась задолженность в размере 4 695 руб. 89 коп.

Направленная 24.01.2025 ответчику претензия № 18/150/1 от 23.01.2025 с требованием оплатить долг, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

От ответчика поступили письменные отзывы, в которых он возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 435 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое потребление ресурса свидетельствует о наличии между сторонами сложившихся договорных отношений.

При наличии технического присоединения здания к электрическим сетям, а также осуществленная истцом поставка электроэнергии, зафиксированная установленным в спорном помещении прибором учета, но при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения

Как указано выше, согласно выписке из ЕГРН правообладателем спорного помещения является Российская Федерация, право собственности которой, зарегистрировано 07.06.2018. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Право оперативного управления УФНС по Тульской области в отношении указанного выше помещения прекращено ответчиком на основании Распоряжения от 14.06.2024 № 283-р.

Доказательства передачи помещения в оперативное управление иному лицу или на ином праве, ответчиком не представлены.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки электрической энергии в декабре 2024 года на сумму 4 695 руб. 89 коп. судом установлен на основании ведомости потребления, в которой отражен объем потребленной энергии, счета на оплату, счета-фактуры.

Ответчик считает, что потребление электроэнергии в спорном помещении невозможно, так как оно учтено в реестре федерального имущества, как неиспользуемое.

Суд с данным доводом не согласен, т.к. он опровергается показаниями прибора учета, отраженными в ведомости потребления электроэнергии. В свою очередь, Теруправление проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, действуя добросовестно, как собственник имущества, должно было и могло узнать используется его имущество фактически или нет, в том числе, проверить показания прибора учета.

Доказательств потребления электроэнергии в ином объеме Управлением не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, то требование истца о взыскании долга в размере 4 695 руб. 89 коп. подлежат удовлетворению.

Также Обществом заявлено требование о взыскании пени в сумме 333 руб. 77 коп. за период с 21.01.2025 по 05.03.2025 и далее до момента фактической уплаты долга.

Неустойка в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный обществом расчет неустойки является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства и положениям абз. 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и статье 330 ГК РФ.

От ответчика возражений по расчету не поступило, об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, в том числе по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 204 руб.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие затраты за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит требования истца о взыскании почтовых расходов в заявленной сумме подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. (платежное поручение от 17.03.2025 № 4691) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу АО «ТНС энерго Тула» задолженность в размере 4 695 руб. 89 коп., пени в сумме 333 руб. 77 коп. по состоянию на 05.03.2025 и далее по день фактической оплаты долга, исходя при расчете из механизма начисления пени, установленного абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике», а также почтовых расходов в размере 204 руб. и 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.Н. Глазкова