Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманскдело № А42-6528/2023
15 сентября 2023 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Алти групп» (194100, <...>, литера Н, помещ. 1-Н, ком. 21; ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО1 (г. Мурманск; ОГРН <***>) о взыскании 126000 рублей неотработанного аванса, выплаченного на основании договора от 28.04.2023 о монтаже и наладке 47 арочных металлодетекторов и 1757 рублей неустойки за просрочку выполнения работы с 18 мая до 14 июля 2023,
установил:
26.07.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на исковое заявление не поступил.
26 июля и 16 августа 2023 в суд в электронном виде поступили заявления истца об уточнении исковых требований, в которых общество предъявляет дополнительные требования о расторжении договора от 28.04.2023, взыскании убытков, а также увеличивает размер неустойки. Заявления подписаны представителем, действующей на основании доверенности.
Рассмотрев заявления, суд приходит к следующему выводу.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пунктах 20 - 22 постановления от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», на основании части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведение дела в арбитражном суде, по общему правилу, осуществляется через адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь лиц, имеющих высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (профессиональное представительство).
Исходя из целей введения института профессионального представительства в арбитражном судопроизводстве установленные частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования к представителю должны соблюдаться при совершении лицом, участвующим в деле, любых процессуальных действий, в том числе при подписании иска, участии представителя в судебном заседании, осмотре вещественных доказательств.
Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются доверенностью. Требование о приложении к исковому заявлению и представлении суду документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности на адвокатов не распространяется (часть 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»).
Полномочия иных оказывающих юридическую помощь лиц, не являющихся адвокатами (представителей), на ведение дела в арбитражном суде согласно части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом. Указанные лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
Требования о профессиональном представительстве в силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе.
Вместе с тем к заявлениям не приложены документы, подтверждающие соответствие представителя, подписавшего заявления от 26.07.2023 и 16.08.2023 вышеприведенным требованиям профессионального представительства.
Применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ заявления истца от 26.07.2023, от 16.08.2023 об уточнении исковых требований оставить без рассмотрения, как поданные неуполномоченным лицом.
Кроме того, суд обращает внимание истца, что требование о расторжении договора, может быть заявлено стороной только после соблюдения досудебного порядка его расторжения, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса РФ.
13.09.2023 принято решение путем подписания его резолютивной части.
14.09.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Из материалов дела следует: на основании договора от 28.04.2023 ФИО1 (исполнитель) обязался в течение 10 рабочих дней со дня поступления оплаты выполнить монтаж и наладку 47 арочных металлодетекторов, а общество «Алти групп» (заказчик) принять и оплатить эту работу.
Стоимость работ 140000 рублей. Предварительная оплата 40 % цены, а оставшаяся сумма после выполнения работ.
За просрочку выполнения работы в пункте 5.1 предусмотрена неустойка в размере 1/300 действующей на день оплаты ключевой ставки Банка России от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных обязательств.
Во исполнение пункта 2.1 договора поручением от 28 апреля 2023 № 7 заказчик перечислил исполнителю 56000 аванса.
Поручениями от 17 мая 2023 № 17, от 25 мая 2023 № 190 общество перечислило предпринимателю соответственно 30000 и 40000 рублей.
В связи с тем, что в согласованный срок работа не выполнена, в претензии от 08.06.2023 общество предложило предпринимателю возвратить 126000 рублей неотработанного аванса, указав, что в случае отказа в удовлетворении претензии обратится в суд для взыскания долга и неустойки за просрочку выполнения работ. Претензия оставлена без удовлетворения.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Договор подряда от 28.04.2023 является действующим, поэтому у ответчика сохраняется обязательство выполнить работу.
До расторжения договора предусмотренных законом оснований для взыскания с предпринимателя 126000 рублей аванса не имеется.
На основании статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение конечного срока выполнения работы.
Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
За просрочку выполнения работы общество начислило договорную неустойку с 18.05.2023 до 14.07.2023 (58 дней).
Доказательства исполнения договора, передачи заказчику результата работ ответчик не представил, поэтому общество правомерно предъявило к взысканию пени за просрочку выполнения работы.
Расчет неустойки содержится в тексте искового заявления, не оспаривается, проверен судом, признан правильным. Предъявленная к взысканию сумма не превышает причитающейся обществу неустойки.
Поручением от 14 июля 2023 № 292 истец перечислил в бюджет 4833 рубля государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявления истца от 26.07.2023, от 16.08.2023 об уточнении исковых требований оставить без рассмотрения, как поданные неуполномоченным лицом.
Иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алти групп» 1757 рублей неустойки и 66 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
СудьяВ.В. Власов