ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-3752/2024

19.03.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2025

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел судом первой инстанции исковое заявление Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» о взыскании 167 063,25 руб. штрафа и 212 058,95 руб. пени за период с 23.02.2024 по 21.06.2024,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ответчик, ООО «Дионис», общество) о взыскании 379 122,20 руб., из которых: 167 063,25 руб. штраф за неисполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 05.02.2024 № 153/01/2024, 212 058,95 руб., пени за ненадлежащее исполнения условий, предусмотренных государственным контрактом от 05.02.2024 № 153/01/2024 за период с 23.02.2024 по 21.06.2024.

Определением суда от 03.07.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.08.2024 (оформленным резолютивной частью) исковые требования удовлетворены в полном объеме. 05.12.2024 судом на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Дионис» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части взыскания с ООО «Дионис» в пользу министерства штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 05.02.2024 №153/01/2024/ДЛО в размере 167 063,25 руб., а также неустойки в размере 7 128,03 руб. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал, что на момент вынесения резолютивной части решения им исполнены обязательства по контракту в полном объеме, а именно поставлены лекарственные препараты 01.07.2024, в связи с чем, оснований для начисления штрафа у истца не имелось, одновременно дополнил, что судом неверно определен период начисления неустойки. При подаче апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: документов о приемке от 01.07.2024 №384, товарной накладной от 01.07.2024 №384, акта приема-передачи товара по контракту (этапу) от 05.02.2024 №153/2024/ДЛО, акта об исполнении обязательств по контракту (этапу) от 05.02.2024 №153/2024/ДЛО, платежного поручения от 18.07.2024 №106787.

Определением суда от 27.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционной инстанции с вызовом сторон в судебное заседание, в соответствии с абзацем 2 пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10).

Определением от 13.02.2025 суд апелляционной инстанции, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 51, 52 постановления Пленума № 10 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщив к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, между министерством (заказчик) и обществом (поставщик) по итогам электронного аукциона (протокол от 23.01.2024 № 0104200000423000369) заключен государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения от 05.02.2024 № 153/01/2024/ДЛО (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта, поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

Цена контракта составляет 3 341 265 рублей 00 копеек (пункт 2.2. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями контракта, в полном объеме, надлежащего качества в установленные сроки.

Согласно пункту 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, в сроки, определенные календарным планом.

Согласно пункту 11.1 государственного контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 11.2 государственного контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения государственным заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее – Правила определения размера штрафа).

Согласно пункту 11.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в следующем порядке: а) в случае, если цена контракта не превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно); б) в случае, если цена контракта превышает начальную (максимальную) цену контракта: 10 процентов цены контракта, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов цены контракта, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент цены контракта, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 11.10 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В спецификации к контракту (приложение № 1) указаны наименование, товара, дозировка, единица измерения, цена за единицу измерения, стоимость, количество подлежащего поставке товара.

Согласно календарному плану от 05.02.2024 (приложение № 4 к контракту) доставка товара осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта, но не ранее 01.01.2024.

Министерство, ссылаясь на то, что лекарственные препараты заказчику не были поставлены в установленный контрактом срок, обратилось к обществу с претензией от 09.04.2024 № 23-01-22/3165 об уплате штрафа и пени.

Претензионное письмо истца оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что явилось основанием для обращения министерства в суд с настоящим иском.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных контрактом от 05.02.2024 № 153/01/2024/ДЛО, суд правильно квалифицировал их как правоотношения по договору поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами соответствующей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 названного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу положений части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Правилами № 1042.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1042 основанием взыскания штрафа в размере 5% от цены контракта (при цене от 3 млн. рублей до 50 млн. руб.) является ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

Просрочкой поставки товара является его поставка с нарушением сроков. Таким образом, просрочка поставки товара выражается в том, что товар, соответствующий требованиям контракта, поставляется за пределами определенного договором срока.

Пунктом 3 названных Правил № 1042 установлено начисление штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства).

С учетом приведенных положений законодательства, начисление штрафов осуществляется в случаях ненадлежащего исполнения обязательств, отличных от просрочки исполнения обязательств.

Соответственно, в случае просрочки исполнения обязательств подлежит начислению пеня.

Судом установлено, что обществом исполнены обязательства по контракту в полном объеме, но с нарушением срока, поскольку лекарственные препараты поставлены – 01.07.2024, что подтверждается УПД от 01.07.2024 № 384, размещенного в ЕИС, а также товарной накладной от 01.07.2024 № 384, актом приема-передачи товара по контракту (этапу) от 05.02.2024 №153/2024/ДЛО, акта об исполнении обязательств по контракту (этапу) от 05.02.2024 №153/2024/ДЛО.

В свою очередь, министерство оплатило поставку указанного товара обществу в размере 3 341 265 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2024 № 106787.

Истец не оспаривает исполненное ответчиком обязательство по поставке товара, напротив, указывает, что обществом товар поставлен надлежащего качества, однако с нарушением срока установленного контрактом.

При таких обстоятельствах поставку товара за переделами установленного контрактом срока поставки следует расценивать как нарушение сроков поставки товара по контракту. При этом, за нарушение сроков поставки истец заявил требование о взыскании неустойки.

Поскольку общество исполнило обязательство по поставке товара надлежащего качества, но с просрочкой, то в данном случае имеет место нарушение сроков поставки товара по контракту.

В связи с чем, в рассматриваемом случае основания для взыскания штрафа в сумме 5% от цены контракта, предусмотренного пунктом 3 Правил № 1042 отсутствуют, поэтому в удовлетворении требований министерства о взыскании с общества штрафа в размере 167 063,25 руб. следует отказать.

Министерством заявлено требование о взыскании 212 058,95 руб. пени за период с 23.02.2024 по 21.06.2024.

Согласно пункту 11.10 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Проверив вышеуказанный расчет суммы предъявленной пени, суд установил, что при расчете пени истцом неверно определено начало периода его начисления, так как не учтены положения статей 191, 194 Гражданского кодекса, согласно которым течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

При расчете пени, по условиям контракта, ее следует начислять за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

В данном случае, государственный контракт на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения № 153/01/2024/ДЛО заключен - 05.02.2024

В силу пункта 5.1 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, определенные календарным планом, в котором приведён срок поставки – в течение 15 рабочих дней с момента подписания контракта.

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена в срок до 27.02.2024, поэтому начало периода просрочки приходится на 28.02.2024.

По расчету суда с учетом условий контракта размер пени составил: 3 341 265 руб. * 16% * 115 дней (с 28.02.2024 по 21.06.2024) / 300 = 204 930, 92 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по поставке товара за период с 28.02.2024 по 21.06.2024 в размере 204 930, 92 руб. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

При таких обстоятельствах, исковые требования министерства подлежат частичному удовлетворению.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

В связи с чем, обжалуемое решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2024 по делу № А20-3752/2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмена обжалуемого решения в части взысканных сумм влечет за собой перераспределение судебных расходов.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.12.2024 по делу № А20-3752/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку поставки товара по государственному контракту от 05.02.2024 № 153/01/2024 за период за период с 28.02.2024 по 21.06.2024 в сумме 204 930,92 руб. В оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 720 руб.

Взыскать с Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 784 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья А.В. Счетчиков