АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

22 ноября 2023 г. Дело № А53-35627/22

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Симоненко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2023 ФИО1, диплом

от ответчика: представитель по доверенности от 01.09.2021 ФИО2, диплом

установил:

акционерное общество «Теплокоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» о взыскании неосновательного обогащения в размере 17 195 180,56 рублей, 1 788 665,44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание явились.

В процессе рассмотрения спора исковые требования неоднократно уточнялись истцом.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 568 585,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 701,49 рублей за период с 16.10.2019 по 16.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 568 585,11 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено , уточнения приняты, требования рассматриваются в уточненной редакции.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом принятых уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении к иску, просила суд удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 568 585,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 701,49 рублей за период с 16.10.2019 по 16.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 568 585,11 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности, относительно представленного ответчиком контррасчета возражала (расчет с даты претензии), т.к. имелся договор, однако спорные объекты в договор не включены, у истца имеются разногласия по пер. Семашко, 22 по тепловой энергии, дом прибором учета не оборудован.

Представитель ответчика в удовлетворении уточненных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении к отзыву, просила суд в иске отказать, поскольку как указано представителем, 15 заявленных объектов питаются без сетей истца, сети закольцованы, имеют поперечные связи, что подтверждается актом осмотра, 5 заявленных объектов включены в действующий договор, оплата по которому ответчиком была произведена, 8 объектов имеют непосредственные присоединения. Согласно контррарсчету сумма составляет 4 541 824, 67 рублей, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с даты направления претензии с учетом действия введенного моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в результате которого размере процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.11.2023 составил 450 963,48 рублей. Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между акционерным обществом «Теплокоммунэнерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» заключён договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя № 38/5-0/16 от 31.03.2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, истец взял на себя обязательства осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя через тепловые сети, оборудование и устройства, принадлежащие теплосетевой организации на праве собственности или на ином основании, до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ответчик - оплачивать эти услуги истца.

В пункте 7.1 указанного договора стороны согласовали, что расчетным периодом для оплаты оказываемых по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Список абонентов ответчика, которым поставляется тепловая энергия и теплоноситель по тепловым сетям истца, согласован сторонами в Приложениях к указанному договору.

Между тем, при заключении указанного договора № 38/5-0/16 от 31.03.2016 года в него не были включены некоторые многоквартирные дома, административные здания, офисные здания, торгово-офисные центры, магазины, лечебные учреждения, являющиеся абонентами ответчика, и в которые тепловая энергия поставлялась по тепловым сетям и тепловым вводам, принадлежащим истцу, а именно:

1. Административное здание, расположенное по адресу: <...>,

2. Административное здание, расположенное по адресу: <...>,

3. Административное здание, расположенное по адресу: <...>,

4. РО РКСИ ГБПОУ, расположенное по адресу: <...>,

5. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

6. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

7. Административное здание с жилыми квартирами, расположенное по адресу: <...>,

8. Кафе, расположенное по адресу: <...>,

9. Общежитие, расположенное по адресу: <...>,

10. УССИ ФСО России в ЮФО, расположенное по адресу: <...>,

11. Склад, расположенный по адресу: <...>,

12. Учебный корпус РГЭУ (РИНХ), расположенный по адресу: <...>,

13. Общежитие, спорт клуб, расположенные по адресу: <...>,

14. Административные здания, расположенные по адресу: <...>,

15. Офисное здание, расположенное по адресу: <...>,

16. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Халтуринский, д. 53,

17. Административное здание (Автокооператив "Рассвет"), расположенное по адресу: <...>,

18. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

19. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

20. Административное здание, расположенное по адресу: <...>,

21. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>,

22. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>,

23. Торгово-офисный центр, расположенный по адресу: <...>,

24. Торговый центр, расположенный по адресу: <...>,

25. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>,

26. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>,

27. Общежитие, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я Краснодарская, д. 147/2,

28. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>,

29. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>,

30. Магазин, расположенный по адресу: <...>,

31. Магазин, расположенный по адресу: <...>,

32. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>,

33. Лечебное учреждение, расположенное по адресу: <...>,

34. ВТБ Капитал Форекс, расположенное по адресу: <...>,

35. Магазин, расположенный по адресу: <...>,

36. Лечебные учреждения, расположенные по адресу: <...>(2),

37. Административное здание, расположенное по адресу: <...>,

38. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>,

39. Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>.

Истец является владельцем тепловых сетей и (или) тепловых вводов, по которым Ответчиком поставляется тепловая энергия на указанные выше объекты, что подтверждается распоряжением Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, передаточными актами, техническими паспортами, выписками из ЕГРН, схемами сопряжения тепловых сетей.

Таким образом, организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Как указано в иске, у истца возникло право на возмещение ему стоимости фактически оказанных услуг, в случае транспортировки теплоснабжающими организациями тепловой энергии по его тепловым сетям.

В период с июля 2019 года по июнь 2022 года истцом были оказаны, но не оплачены ответчиком услуги по теплоснабжению указанных выше объектов ответчика, в связи с чем, как указано истцом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №3170 от 29.06.2022, №3171 от 29.06.2022, №3383 от 14.07.2022 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензии ответчик направил письмо №02.1.1-1776 от 06.07.2022 о предоставлении документов, подтверждающих право собственности или владения на ином законном основании в отношении имущества АО «Теплокоммунэнерго».

В ответ на письмо ответчика, истец предоставил запрашиваемую информацию в письме №02.1.1-1776 от 06.07.2022 (письмо №3787 от 03.08.2022).

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено, что в результате комиссионных обследований установлено:

- ответчик не является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, магазин, расположенный по адресу: <...>, магазин, расположенный по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>, ВТБ Капитал Форекс, расположенное по адресу: <...>, магазин, расположенный по адресу: <...>;

- к объектам: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> и стр. 2, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>, лечебное учреждение, расположенное по адресу: <...> поставка осуществляется по тепловым сетям ООО «Ростовские тепловые сети»;

- жилой дом, расположенный по адресу: <...> ФИО3, 22 находится в аварийном состоянии поставка тепловой энергии ответчиком и, соответственно, услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя истцом не осуществлялись в спорный период.

Вместе с тем, в остальные объекты тепловая энергия поставляется ответчиком, по тепловым сетям, принадлежащим истцу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, устанавливающие порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Правила №1034).

Согласно пункту 2 указанных Правил, методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя утверждена Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 №99/пр.

В соответствии с пунктом 111 Правил №1034, количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребления за расчетный период.

Информация о фактических объемах тепловой энергии, поставляемой ответчиком в данные объекты, предоставлена им истцу за каждый месяц спорного периода.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 4 568 585,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 730 701,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 568 585,11 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности. Уточнения судом приняты.

Как указал истец, несмотря на фактическую поставку тепловой энергии и теплоносителя в вышеуказанные объекты, счета на оплату за период с сентября 2019 года – июнь 2022 года по ним истцом не выставлялись и, соответственно, ответчиком не оплачивались.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

По правилам пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для возникновения кондикционного обязательства необходимо, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом следует учитывать, что в сфере теплоснабжения действует специальное законодательство.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются и определяются Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении» передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (п.2 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с частью 1 статьи 17 указанного закона передача тепловой энергии осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 5 статьи 2 Федерального закона "О теплоснабжении" под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Исходя из СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети", введенных в действие с 01.09.2003 постановлением Госстроя России от 24.06.2003 № 110, все тепловые сети подразделяются на три вида: 1) магистральные (внеквартальные) тепловые сети (транзитные тепловыесети, без ответвлений транспортирующие теплоноситель от источника тепла к распределительным тепловым сетям), 2) распределительные (внутриквартальные) тепловые сети (тепловые сети, распределяющие теплоноситель по выделенному кварталу, подводящие теплоноситель к ответвлениям на потребителей) и 3) ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (п.6 ст. 17 Федерального закона «О теплоснабжении»).

При этом действующее законодательство в сфере теплоснабжения не устанавливает для теплосетевых организаций обязательного требования о том, чтобы тепловые сети находились в собственности таких организаций.

Исходя из правого смысла п.6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей.

Ответчик обладает статусом теплоснабжающей организации в отношении абонентов, снабжаемых тепловой энергией.

Истец является теплосетевой организацией, обладающей, в том числе в спорный период, тепловыми сетями и осуществляющей передачу по принадлежащим сетям тепловой энергии, что подтверждается: распоряжениями Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, передаточными актами, техническими паспортами, выписками из ЕГРН, схемами сопряжения тепловых сетей.

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона «О теплоснабжении», собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Следовательно, организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 №13851/09, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013г. по делу № А53-23436/2012 (15 АП -16504/2012).

На официальном сайте Администрации города Ростова-на-Дону (htt://rostov-gorod.ru) опубликована актуализированная схема теплоснабжения г. Ростов-на-Дону.

Под схемой теплоснабжения понимается документ, содержащий предпроектные материалы по обоснованию эффективного и безопасного функционирования системы теплоснабжения, ее развития с учетом правового регулирования в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Схемой теплоснабжения города определены зоны действия единых теплоснабжающих организаций (ЕТО).

Судом установлено и как следует из представленных в материалы дела доказательств, согласно схеме теплоснабжения муниципального образования, г. Ростов-на-Дону на период до 2034 года (актуализация на 2023 г.), утверждённой приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.11.22 г. №1204, теплоноситель подаётся к объектам: административное здание, расположенное по адресу: <...>, административное здание, расположенное по адресу: <...>, административное здание, расположенное по адресу: <...>, РО РКСИ ГБПОУ, расположенное по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, административное здание с жилыми квартирами, расположенное по адресу: <...>, кафе, расположенное по адресу: <...>, общежитие, расположенное по адресу: <...>, УССИ ФСО России в ЮФО, расположенное по адресу: <...>, склад, расположенный по адресу: <...>, учебный корпус РГЭУ (РИНХ), расположенный по адресу: <...>, общежитие, спорт клуб, расположенное по адресу: <...>, административные здания, расположенное по адресу: <...>, офисное здание, расположенное по адресу: <...> от источника Центральная котельная (ЦК) - ЕТО ООО «Ростовские тепловые сети» по сетям АО «Теплокоммунэнерго» от ТК 944/47-8 до ТК 1509/34 по пер. Халтуринский.

Судом также установлено, что в приложении № 3 к Договору № 38/5-0/16 от 31.03.2016 оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя в редакции дополнительного соглашения № 10 от 18.03.2019 тепловая нагрузка по пяти объектам не включена в суммарную тепловую нагрузку по договору и, соответственно, не включен объем транспортируемой тепловой энергии к данным объектам.

Таким образом, услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя на объекты: административное здание (Автокооператив "Рассвет"), расположенное по адресу: <...> Краснодарская, 147/2а, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, административное здание, расположенное по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, предусмотренные в приложении №3 к Договору, в спорный период не оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» при ежемесячных расчетах по договору.

Между тем документы, опровергающие факт поставки ресурсов на вышеуказанные объекты в спорный период по сетям истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены «Правила теплоснабжения в Российской Федерации» (Правила № 808), устанавливающие порядок организации теплоснабжения потребителей, в том числе существенные условия договоров теплоснабжения и оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, особенности заключения и условия договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, порядок организации заключения договоров между теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, включая в силу пункта 57 Правил №808 объем присоединенной тепловой нагрузки и вид нагрузки теплопотребляющих установок потребителей с ее распределением по каждой точке передачи.

Согласно пункту 74 Правил №808 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии содержит одно из существенных условий: максимальная величина мощности тепловых сетей, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке к источникам тепловой энергии, с распределением указанной величины мощности по каждой точке подключения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителей.

Также в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, включается условие о том, что количество переданной тепловой энергии, теплоносителя по таким тепловым сетям определяется в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах (пункт 74 Правил №808).

Таким образом, тепловая энергия транспортировалась через участки теплотрассы, находящиеся во владении истца и ответчик не имел возможность получать ресурс к объектам: многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>, торговый центр, расположенный по адресу: <...>, торговый центр, расположенный по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...>, общежитие, расположенное по адресу: <...> Краснодарская, 147/2, лечебные учреждения, расположенные по адресу: <...>(2), административное здание, расположенное по адресу: <...>, многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <...> без использования сетей истца.

Учитывая тот факт, что истцом были оказаны, но не оплачены ответчиком услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя к указанным выше объектам, налицо неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Уточненный расчет неосновательного обогащения ответчика, представленный истцом, на общую сумму 4 568 585,11 рублей проверен судом и признан обоснованным. При этом судом установлено, что при составлении данного расчета истец правомерно руководствовался размерами тарифов, установленных постановлениями РСТ Ростовской области, а также указанными объемами тепловой энергии, предъявленных ответчиком к оплате своим абонентам.

Следовательно, уточненные требования истца о возмещении ему ответчиком неосновательного обогащения в период за период с сентября 2019 года по июнь 2022 года, являются обоснованными и подлежат судом удовлетворению в размере 4 568 585,11 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 730 701,49 рублей за период с 16.10.2019 по 16.11.2023 (уточненные исковые требования).

Суд, рассмотрев данное требование, находит подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их оплате, размер определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

При этом, согласно пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан неверным, поскольку истцом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2021 по 06.02.2023 не учтен мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Так, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая вышеизложенные нормы права, поскольку ответчик является юридическим лицом и на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, проценты подлежат начислению до 31.03.2022.

Судом принимается довод ответчика о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с даты получения претензии - 30.06.2022 и 15.07.2022.

Поскольку претензии ответчиком получены в период моратория, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить со 02.10.2022 по 16.11.2023.

С учетом изложенного, произведя перерасчет процентов, суд установил, что за период с 02.10.2022 по 16.11.2023 (на дату вынесения судом решения) подлежат начислению проценты в сумме 450 963,48 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 16.11.2023 в размере 450 963,48 рублей. В удовлетворении остальной части уточненных требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 568 585,11 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки на будущее время за нарушение срока оплаты задолженности, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обязан, правильно установив начальную дату срока начисления штрафной санкции, исчислить твёрдый размер штрафной санкции на момент принятия резолютивной части своего решения.

С учетом изложенного в силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем, данное требование истца является законным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 4 568 585,11 рублей в соответствии со статьей 395 ГК РФ за каждый день просрочки за период с 17.11.2023 года по день фактической оплаты суммы задолженности.

С учетом изложенного, уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 11189 от 14.10.2022 в доход федерального бюджета оплачена государственная пошлина в размере 117 919 рублей.

Сумма государственной пошлины с учетом принятых уточнений составила 49 496 рублей.

С учетом частичного удовлетворения уточненных требований (уточненные требования удовлетворены на 94,72%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 883 рубля, при этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 11189 от 14.10.2022 года государственную пошлину в сумме 68 423 рубля.

Руководствуясь статьями 49,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 4 568 585, 11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с0 02.10.2022 года по 16.11.2023 года в сумме 450 963,48 рублей, проценты начисленные на сумму долга в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 17.11.2023 г. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 883 рубля.

В удовлетворении остальной части уточненных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Теплокоммунэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную при подаче иска по платежному поручению № 11189 от 14.10.2022 года государственную пошлину в сумме 68 423 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Б. Казаченко