Решение по делу № А40-257338/2024 от 17.02.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-257338/24-75-2091

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А-Реал» (121596, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Горбунова, д. 2, стр. 3, этаж/помещ./ком./офис 8/II/38Д/198А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2017, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (121351, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве от 11.07.2024 № 22-22/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 23.09.2024 № 21-10/113883@ в части доначисления налога на прибыль за 2020-2022 в общем размере 69 555 619 руб. и налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 – 3 квартал 2022 в общем размере 76 022 275 руб. и соответствующих данным доначислениям размерам пени и штрафов.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «А-Реал» (далее – Заявитель, Общество, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (далее – Ответчик, Инспекция, Налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по г. Москве от 11.07.2024 № 22-22/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, утвержденное решением Управления Федеральной налоговой службы России по г. Москве от 23.09.2024 № 21-10/113883@ в части доначисления налога на прибыль за 2020-2022 в общем размере 69 555 619 руб. и налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2020 – 3 квартал 2022 в общем размере 76 022 275 руб. и соответствующих данным доначислениям размерам пени и штрафов.

Представитель заявителя подержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Суд, рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Инспекцией на основании решения от 29.12.2022 № 22-22/257 (т.5 л.д. 1-3) совместно с сотрудниками 1 отделения ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <...> отделения УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ЧОО «А-Реал» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов, в том числе налога на добавленную стоимость с 01.01.2022 по 30.09.2022 (вкл.); налог на добавленную стоимость с 01.01.2020 по 30.06.2020 (искл.); налога на прибыль организаций, налог на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки 29.12.2023 № 22-22/55 (т.5 л.д. 37-150, т.6-т.9, т.10 л.д. 1-108) и вынесено Обжалуемое решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 13 974 335 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 2 раза), доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 145 577 894 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества УФНС России по г. Москве принято решение от 23.09.2024 № 21-10/113883@, согласно которому решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Заявителя без удовлетворения.

Общество считает, решение налогового органа в части неполной уплаты налога на прибыль за 2020-2021 противоречит законодательству о налогах и сборах по следующим основаниям.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Конституционный Суд Российской Федерации при оценке соответствующих положений НК РФ неоднократно отмечал в своих решениях, что законодательная дискреция в области налогообложения обусловлена его связью с экономически значимой деятельностью налогоплательщика, а потому и нормы налогового законодательства, определяя основания, порядок и условия налоговых изъятий в бюджет, находятся в объективной взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, которое также составляет предмет ведения Российской Федерации (Постановления от 14.07.2003, от 01.07.2015 №19-П, от 21.12.2018 № 47-1 и др.).

При этом оценка правомерности действий налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, которые должны не только формально соответствовать законодательству, но и быть реальными, и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления налогоплательщиком своих прав.

Данный вывод следует из положений п. 1 ст. 54 НК РФ, согласно которому не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Как указано в пунктах 3 и 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

Аналогичные по сути разъяснения относительно оценки налоговых последствий финансово-хозяйственных операций даны в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Налоговый орган как в обжалуемом Решении (стр. 895-898, 900, 972, 989-990, 995-996 оспариваемого Решения), так и в Акте налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55 (стр. 904-905, 1075-1080 Акта налоговой проверки) и в Дополнении к Акту проверки (стр. 31-37 и 79), указывает на то обстоятельство, что не располагает сведениями о фактически учтенных Обществом расходах в целях исчисления налога на прибыль, поскольку налогоплательщиком ни в рамках проведения выездной налоговой проверки, ни в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля не были представлены регистры налогового учета за период с 01.01.2019 по 30.09.2022, свидетельствующие о включении ООО ЧОО «А-Реал» затрат в общем размере 347 778 095 руб., понесенных в рамках договорных взаимоотношений с сомнительными контрагентами ООО «Триумф», ООО «1Автобаза», ООО «Гранд», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «ИнженерМонтажСтрои?», ООО «Свик-Плюс» ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Лакс», ООО «Смартопт», ООО «Старлаи?т», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративныи? Центр Бизнес Проектов «Апгреи?д», ООО «Лавита», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлаи?н Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Строи?энергомонтаж», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чаи?м», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнительные Технологии» и ООО ЧОП «Пегас», в состав расходов, уменьшающих полученные доходы в целях исчисления налога на прибыль организаций.

Таким образом, в связи с непредставлением проверяемым налогоплательщиком как в рамках проведения выездной налоговой проверки, так и дополнительных мероприятий налогового контроля регистров налогового учета, используемых для расчета налоговой базы по налогу на прибыль, установить отражение в учете Общества операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в том числе размер затрат, отнесенных к расходам, уменьшающим доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль организаций, как указал сам налоговый орган, не представилось возможным. Несмотря на изложенные самим налоговым органом как в Решении, так и в Акте налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55 и в Дополнении к Акту проверки вышеуказанные обстоятельства, Инспекцией в рамках проведения выездной налоговой проверки было выявлено расхождение налоговой базы по налогу на прибыль за 2020-2021 в общем размере 347 778 095 руб., отраженной ООО ЧОО «А-Реал» в налоговых декларациях по налогу на прибыль за соответствующие налоговые периоды, с данными, установленными налоговым органом в ходе проверки, что привело, по мнению Инспекции, к неуплате налога на прибыль за 2020-2021 в общем размере 69 555 619 руб.

Таким образом, исключение налоговым органом расходов по сделкам со спорными контрагентами, которые не были включены Обществом в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств.

Более того, необходимо отметить, что факт отражения в учете Общества операций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, в том числе размер затрат, отнесенных к расходам, уменьшающим доходы от реализации, в целях исчисления налога на прибыль, не был установлен налоговым органом и при осуществлении выемки документов и предметов, проведенной на основании соответствующего Постановления от 10.08.2023 № 22/14 (стр. 771 оспариваемого Решения).

С учетом вышеизложенного, а также при наличии того обстоятельства, что Обществом не были включены в состав расходов, учитываемых для целей исчисления налога на прибыль, затраты, понесенные в рамках договорных взаимоотношений с ООО «Триумф», ООО «1Автобаза», ООО «Гранд», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «ИнженерМонтажСтрои?», ООО «Свик-Плюс» ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Лакс», ООО «Смартопт», ООО «Старлаи?т», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративныи? Центр Бизнес Проектов «Апгреи?д», ООО «Лавита», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлаи?н Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Строи?энергомонтаж», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чаи?м», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнительные Технологии» и ООО ЧОП «Пегас», по причине отсутствия у проверяемого налогоплательщика подтверждающих документов, что не отрицается и самим налоговым органом, то вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль за 2020-2021 в общем размере 347 778 095 руб., что привело, к неуплате налога на прибыль за соответствующие периоды в общем размере 69 555 619 руб. является ошибочным и документально неподтвержденным.

Кроме того, Общество считает, что Инспекцией допущены существенные нарушения условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

В рассматриваемом случае, Инспекцией Решение № 22-22/13/1 от 26.06.2024 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, а также Извещение № 22-10/21275 от 26.06.2024 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, назначенного на 11 июля 2024, направлены в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи 1 июля 2024 и получены Обществом 9 июля 2024, что не оспаривается самим налоговым органом (стр. 4 оспариваемого Решения).

10 июля 2024 по телекоммуникационным каналам связи в адрес Инспекции поступило от Общества ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами выездной налоговой проверки. Однако, ходатайство не было удовлетворено Инспекцией по причине его позднего представления и 11 июля 2024 состоялось рассмотрение материалов налоговой проверки и вынесено оспариваемое Решение.

В результате указанных действий налоговый орган не обеспечил предусмотренные законодательством гарантии для участия Общества в процессе рассмотрения материалов проверки.

Более того, доводы налогового органа о представлении Обществом ходатайства о переносе срока рассмотрения материалов проверки за 1 день до даты рассмотрения материалов налоговой проверки, что привело к отказу в удовлетворении данного ходатайства, являются несостоятельными, поскольку само извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки получено Обществом за 2 дня до фактической даты проведения рассмотрения материалов проверки.

Стоит отметить, что несообщение налоговым органом сведений о неудовлетворении заявленного Обществом ходатайства (ответа на ходатайство Инспекцией в адрес Общества не направлялось), что нашло отражение только в оспариваемом Решении, также свидетельствует о несоблюдении обеспечения налоговым органом предусмотренных законодательством гарантий для участия Общества в процессе рассмотрения материалов проверки.

Более того, согласно пп. 1 п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен объявить, кто рассматривает дело, и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению.

Пунктом 4 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства и документы, представленные в налоговые органы.

В соответствии с п. 7 ст. 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемом случае, протокол от 28.02.2024 № б/н рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика, материалов выездной налоговой проверки, а также Решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 11.03.2024 № 22-22/05 составлены и подписаны заместителем начальника Инспекции ФИО1

Протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика, материалов выездной налоговой проверки от 26.06.2023 № б/н, а также Решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.06.2024 № 22-22/13/1 и извещение от 26.06.2024 № 22-10/21275 составлены и подписаны заместителем начальника Инспекции ФИО2

Оспариваемое Решение налогового органа от 11.07.2024 № 22-22/22 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения подписано начальником Инспекции ФИО3 – должностным лицом налогового органа, которому Общество было лишено возможности давать свои пояснения, о чем свидетельствует протокол от 11.07.2024 № б/н рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика, материалов выездной налоговой проверки.

Таким образом, по мнению заявителя, Общество не только не было уведомлено о неудовлетворении ходатайства о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки, но и не имело возможности представить объяснения при рассмотрении материалов проверки непосредственно лицу, вынесшему оспариваемое Решение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по пункту 1 статьи 54.1 Кодекса, может быть отнесена, в том числе, нереальность исполнения сделки (операции) сторонами (отсутствие факта ее совершения).

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (пункт 2 статьи 54.1 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 252 Кодекса под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота.

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса.

Инспекцией на основании решения от 29.12.2022 № 22-22/257 (т.5 л.д. 1-3) совместно с сотрудниками 1 отделения ОЭБиПК УВД по ЗАО ГУ МВД России по <...> отделения УЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО ЧОО «А-Реал» по вопросам правильности исчисления и уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов, в том числе налога на добавленную стоимость с 01.01.2022 по 30.09.2022 (вкл.); налог на добавленную стоимость с 01.01.2020 по 30.06.2020 (искл.); налога на прибыль организаций, налог на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога, налога на доходы физических лиц, страховых взносов с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой составлен Акт налоговой проверки 29.12.2023 № 22-22/55 (т.5 л.д. 37-150, т.6-т.9, т.10 л.д. 1-108) и вынесено Обжалуемое решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в общей сумме 13 974 335 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа уменьшена в 2 раза), доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в общей сумме 145 577 894 руб.

Основанием для доначисления послужили следующие обстоятельства:

- в нарушение пункта 1 статьи 54.1, статей 252, 253, 169, 171, 172 НК РФ, Обществом неправомерно уменьшена налогооблагаемая база по налогу на прибыль организаций за 2019-2021 путем завышения расходов, уменьшающих полученные доходы, и неправомерно завышена сумма налоговых вычетов по НДС за 2019-2022 по взаимоотношениям с ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» (далее – спорные контрагенты);

- в нарушение статей 169, 171, 172, 252 Кодекса Обществом документально не подтверждена обоснованность заявления сумм расходов, уменьшающих полученные доходы при формировании налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций за 2019-2021 и принятия налоговых вычетов по НДС за 2019-2022 по взаимоотношениям с ООО «Смартопт», ООО «Старлайт», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Гранд», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд», ООО «Лавнта», ООО «Лаке», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлайн Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чайм», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнительные Технологии», ООО ЧОП «Пегас» (далее – спорные контрагенты).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО ЧОО «А-Реал» установлено, что основным видом финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2019-2022, а равно как в настоящее время, является деятельность охранных служб, в том числе частных ОКВЭД «80.10».

В проверяемом периоде ООО ЧОО «А-Реал» фактически оказывало услуги по охране торговых точек на территории Российской Федерации для Заказчика - ООО «МБМ».

Основным источником дохода ООО ЧОО «А-Реал» в проверяемый период являлись денежные средства, полученные Обществом в рамках исполнения заключенных договоров с ООО «МВМ» по оказанию охранных услуг на различных объектах (торговых точках) Российской Федерации.

По результатам проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «МВМ» установлено, что указанное Общество входит в группу компаний «М.Видео - Эльдорадо» и является крупнейшей российской торговой сетью по продаже бытовой техники и электроники.

Кроме того, налоговым органом установлено, что ООО «МВМ» являлось единственным Заказчиком Общества, в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений с которым ООО ЧОО «А-Реал» якобы привлекались спорные контрагенты для осуществления следующих административно-хозяйственных, общехозяйственных, консультационных услуг:

- участие в собеседованиях при приеме на работу в ООО «400 «А-Реал»; осуществление организации питания сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» на объектах; осуществление организации совещаний, специальных (в т.ч. дистанционных) профильных тренингов, интерактивных видеотрансляций, в т.ч. для подготовки сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» по обращению со спецсредствами, самозащите без оружия, к действиям при чрезвычайных ситуациях; осуществление организации обслуживания постов охраны; обеспечение сотрудников спецодеждой, шевронами и нашивками на объектах; осуществление надзора за техническим состоянием систем видеонаблюдения, систем связи, оповещения, контроля, эвакуационных выходов и других технических средств охраны, монтаж / демонтаж указанных систем / средств на объектах; осуществление организации хозяйственного обслуживания постов охраны, обеспечение техническими средствами связи (рации, мобильные телефоны и др.), спецсредствами, средствами пожаротушения и обучение сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» навыкам пользования указанными средствами; осуществление транспортировки (перевозки) сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» на объекты и между объектами, распределение персонала по объектам; осуществление надзора за качеством исполнения сотрудниками ООО ЧОО «А-Реал» своих должностных обязанностей на объектах.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля, в том числе проведения допросов лиц, привлеченных в качестве свидетелей, анализа полученных результатов оперативно-розыскных мероприятий и иных установленных фактов и обстоятельств, налоговым органом установлены факты, прямо и косвенно опровергающие факт оказания услуг контрагентами ООО ЧОО «А-Реал», имеющими признаки фирм- «однодневок».

В адрес ООО ЧОО «А-Реал» направлены требования от 11.01.2023 № 22-10/00426/1 (т. 42 л.д. 95-97), 22-10/00426/2 (т. 42 л.д. 54-56), № 22-10/00426/6 (т. 43 л.д. 8-10), № 22-10/00426/9 (т. 43 л.д. 70-72), 22-10/00426/10 (т. 42 л.д. 95-97), № 22-10/00426/16 (т. 43 л.д. 14-16), 22-10/00426/19 (т. 43 л.д. 26-28) и др. по вопросу проявления Обществом мер по должной степени осмотрительности при выборе спорных контрагентов (идентичные по содержанию в отношении каждого контрагента). Пояснения представлены в отношении ООО «Триумф» (письмо от 17.04.2023 № 032636, т. 42 л.д. 132-150), ООО «1 Автобаза» (письмо от 28.02.2023 № 017967, т. 42 л.д. 60-94), ООО «Старлайт» (письмо от 28.02.2023 № 017965, т. 43 л.д. 38-69), ООО ТПК «Уплотнительные технологии» (письмо от 28.02.2023 № 017966, т. 44 л.д. 66-90), ООО «Протон Премиум» (письмо от 17.04.2023 № 032638, т. 43 л.д. 111-150, т. 44 л.д. 1-9), ООО «Ксанти» (письмо от 17.04.2023 № 032642, т. 43 л.д. 76-104), ООО «Гранд» (письмо от 17.04.2023 № 032646, т. 44 л.д. 16-59), ООО «Стройэнергомонтаж» (письмо от 17.04.2023 № 032649, т. 44 л.д. 97-116), ООО «Всрсавия» (письмо от 17.04.2023 № 032663, т. 42 л.д. 132-150), согласно которым при выборе вышеуказанных контрагентов ООО ЧОО «А-Реал» запрашивались копия устава, выписка из ЕГРЮЛ на момент подписания договора, штатное расписание, свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Между тем, государственная регистрация юридических лиц в Российской Федерации носит уведомительный характер, сведения о регистрации носят формальный характер и не свидетельствуют о фактической деятельности организации.

Обществом в материалы дела не представлены документы, характеризующие контрагентов как лиц, способных оказать спорные услуги.

По вопросу проявления Обществом мер по должной степени осмотрительности при выборе контрагентов ООО «Грата», ООО «Лаке», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Смартопт», ООО «Бэтта», ООО «Третья Планета», ООО «Креовент», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Арно», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд», ООО «Лавита», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлайн Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «Свик-Плюс», ООО «СК модуль», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чайм», ООО «ЭС Групп», ООО ЧОП «Пегас» проверяемым налогоплательщиком какие-либо пояснения (информация) и документы не представлены.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля в отношении спорных контрагентов ООО ЧОО «А-Реал», обладающих признаками «фиктивности» и «транзитности», Инспекцией установлено следующее:

- ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» зарегистрированы на Ф.И.О. и паспортные данные лиц, не подтверждающих фактического отношения к их деятельности;

- установленные заявленные учредители, генеральные директоры ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» от явки в налоговые и правоохранительные органы для дачи пояснений уклоняются, свое отношение к деятельности компаний не подтверждают. Фактически осуществляемая трудовая деятельность учредителей и генеральных директоров ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» не связана с заявленным видом деятельности компаний, а равно как с осуществлением функций по руководству предприятием;

- допрошенный в качестве свидетеля заявленный учредитель и генеральный директор ООО «Лаке» ФИО4 (протокол допроса от 21.12.2021 б/н) (т. 28 л.д. 31-35) отрицает участие в финансово-хозяйственной деятельности организации;

- в отношении заявленных генеральных директоров / учредителей ООО «ИнженерМонтажСтрой» ФИО5, ООО «Грата» ФИО6 в ЕГРЮЛ (т. 27 л.д. 145-147) внесены записи от 19.04.2022 и 22.12.2020 соответственно о недостоверности сведений в отношении указанных лиц;

- заявленные генеральные директоры и учредители ООО «Версавия» ФИО7 и ФИО8 отрицают какую-либо финансово-хозяйственную деятельность между ООО ЧОО «А-Реал» и ООО «Версавия» (объяснение ФИО7 от 13.07.2023, объяснение ФИО8 от 13.07.2023) (т. 26 л.д. 116-123);

- заявленные учредители и генеральные директоры спорных контрагентов получали доход в организациях, не имеющих отношения к деятельности Общества или спорных контрагентов (ООО «Третья Планета» - письмо ООО «ВТОР РЕЦЖЛИНГ» от 09.03.2023 № 408дсп, письмо Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения Московской области «Ногинская Областная Больница» от 15.03.2023 №1147дсп) (т.27 л.д. 35-50);

- ООО «1Автобаза» (протокол осмотра объекта недвижимости от 16.12.2019 № 12/372) (т. 22. л.д. 19-20), ООО «Версавия» (запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 29.06.2023), ООО «Третья Планета» (протокол осмотра объекта недвижимости от 15.07.2022 № 5130) (т. 27 л.д. 26-27), ООО «Триумф» (протокол осмотра объекта недвижимости от 23.11.2022 б/н), ООО «Арно» (протокол осмотра объекта недвижимости от 03.03.2020 б/н) (т. 27 л.д. 107-108), ООО «Грата» (протокол осмотра объекта недвижимости от 02.03.2020 б/н), ООО «Инженермонтажстрой» (заявление от 24.05.2019 б/н заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ), ООО «Лаке» (протокол осмотра объекта недвижимости от 18.03.2020 б/н), ООО «СВИК-Плюс» (запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ ,от 29.06.2022) не располагаются по заявленным адресам регистрации. Какие-либо правоустанавливающие документы, позволяющие установить место расположения постоянно действующих исполнительных органов ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс», не зарегистрированы;

- ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» в проверяемом периоде представляли отчётность с показателями, не соответствующими фактическим оборотам организаций. Данные, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость не соответствуют действительности и существенно превышают реальные обороты Обществ, что подтверждается сведениями, отраженными в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС и проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» (т. 22 л.д. 28, т. 26 л.д. 126-127, т. 23 л.д. 102-103, т. 27 л.д. 57, 110, 149-150, т. 28 л.д. 37, 88-89, 128).

- за весь проверяемый период у организаций отсутствуют реальные сотрудники - фактические исполнители, осуществляющие выполнение спорных работ/оказание спорных услуг от имени ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» в пользу (для) ООО ЧОО «А-Реал»;

- отсутствие у ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» какого-либо имущества и/или основных средств, необходимых для осуществления коммерческой деятельности; (т. 22 л.д. 27, т.26 л.д. 124-125, т. 23 л.д. 101, т. 27 л.д. 51,109, 148, т. 28 л.д. 36, 86-87,127).

- у ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» отсутствовали в распоряжении автотранспортные средства (и/или иная специализированная техника) и прицепы к ним, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности;

- контрагенты второго и последующих звеньев ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» отвечают признакам «фиктивности» (т. 22 л.д. 29-32, т. 26 л.д. 128-131, т. 27 л.д. 53-75, т. 23 л.д. 106-109, т. 27 л.д. 111-114, т. 28 л.д. 2-5, 38-41, 90-93, 129-132).

По результатам детального анализа заявленных вычетов по НДС в счетах-фактурах, содержащихся в разделах -8- / -9- и -10- / -11- налоговых деклараций по НДС, Инспекцией установлено, что налоговые обязательства не исполнены в полном объеме ни заявленным контрагентом ООО ЧОО «А-Реал» первого звена (ООО «Свик-Плюс»), ни контрагентами последующих звеньев, а представленные в налоговые органы по месту учета декларации по НДС содержат в себе недостоверные сведения, (т. 22 л.д. 29-32, т. 26 л.д. 128-131, т. 27 л.д. 53-75, т. 23 л.д. 106-109, т. 27 л.д. 111-114, т. 28 л.д. 2-5, 38-41, 90-93, 129-132).

По результатам выездной налоговой проверки установлены факты, безусловно свидетельствующие о нереальности исполнения сделок (операций) заявленными контрагентами Проверяемого налогоплательщика, отвечающими признакам «фиктивности», а именно:

- привлеченные ООО ЧОО «А-Реал» спорные контрагенты, такие как: ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» обладают признаками «фиктивности» и «транзитности»;

- установлена согласованность действий ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс», а также контрагентов последующих звеньев, нацеленная на минимизацию налоговых обязательств проверяемого лица;

- доступ к системе электронного документооборота для сдачи налоговой отчётности участников схемы и их контрагентами второго звена осуществлялся с использованием одних и тех же сетевых адресов (IP-адресов). Совпадение IP-адресов свидетельствует о совпадении территории (адреса), с которого была осуществлена коммуникация (т. 23 л.д. 105). Использование одинаковых IP-адресов свидетельствует о том, что указанные организации осуществляли финансово-хозяйственную деятельность согласованно, а равно как о централизации их исполнительного органа, а также о едином месте управления расчетными счетами и ведения налогового и бухгалтерского учета;

- из анализа движения денежных средств по расчётным счетам спорных контрагентов (диск DVD-R т. 4 л.д. 100) установлено, что денежные средства от ООО ЧОО «А-Реал» за якобы оказанные услуги на расчетные счета ООО «Триумф», ООО «Смартопт», ООО «Стартпроект», ООО «Старлайт», ООО «1Автобаза», ООО «Бэтта», ООО «Третья Планета», ООО «Креовент», ООО ТПК «Уплотнительные технологии», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Промал», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «Гамма-Три», ООО «Успех», ООО «Марко», ООО «ТК Фурнитура», ООО «СК Модуль», ООО «Адонис», ООО «Проектцентр», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд» не поступали. Какие-либо платежи от имени ООО «Триумф», ООО «Смартопт», ООО «Стартпроект», ООО «Старлайт», ООО «1Автобаза», ООО «Бэтта», ООО «Третья Планета», ООО «Креовент», ООО ТПК «Уплотнительные технологии», ООО «Протон Премиум» , ООО «Ксанти», ООО «Промал», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «Гамма-Три»,

ООО «Успех», ООО «Марко», ООО «ТК Фурнитура», ООО «СК Модуль», ООО «Адонис», ООО «Проектцентр», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд» в адрес третьих лиц на оплату услуг, являющихся аналогичными по наименованию и объему, не осуществлялись;

- при анализе банковских выписок спорных контрагентов поступления денежных средств от ООО ЧОО «А-Реал» какие-либо платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию, выплата заработной платы, найм персонала и прочее) не осуществлялись.

- часть денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ООО «МВМ» ИНН <***> / КПП 997301001 (Заказчик) на расчетные счета ООО ЧОО «А-Реал» в дальнейшем обналичены путем снятия наличных денежных средств с расчетных счетов ООО ЧОО «А-Реал» на основании чеков на выдачу наличных;

- фактически денежные средства, перечисленные заказчиками на расчетные счета ООО ЧОО «А-Реал» в дальнейшем перечислены на расчетные счета различных Индивидуальных предпринимателей, в том числе на расчетные счета ИП ФИО9 (ИНН <***>), ИП ФИО10 (ИНН <***>), ФИО11 (ИНН <***>), применяющих УСН, с различным назначением платежа с целью их вывода в теневой сектор экономики и последующего «обналичивания» путем снятия денежных средств наличными с расчетных счетов.

По результатам проведения контрольных мероприятий, полученных сведений, налоговым органом установлено, что в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело № 12201450147003636, возбужденное 18.10.2022 по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ (т. 21 л.д. 46-60).

Письмом от 08.04.2024 № 38/10-3636 (т. 21 л.д. 47) ГСУ ГУ МВД России по г. Москве предоставлена информация о том, что организованная группа в составе ФИО9, ФИО10, ФИО12 и иных неустановленных лиц, незаконно получив при неустановленных обстоятельствах ключи для удаленного электронного управления банковскими счетами, использовали счета АО СПК «Аксиома роста», ООО Кубик Медиа», ООО «Аксиома роста», ООО «Крафт Инжиниринг», ООО «Диджитал Сторе», ООО «РА «Креативные технологии», ООО «Альянс-Строй», ООО «НТПЛЮС», а также счета ряда других организаций, зарегистрированных на территории Московского региона, которые фактически финансово-хозяйственной деятельности не осуществляли и зарегистрированы на подставных лиц.

Согласно показаниям бухгалтера и ИП ФИО12 (протоколы допросов от 14.12.2022, от 09.01.2024) (т. 21 л.д. 52-60) установлено, что у ФИО9 и ФИО10 имелось в распоряжении несколько юридических лиц, которые были зарегистрированы на подставных лиц и не осуществляли реальную финансово-хозяйственную деятельность. В числе данных организаций были ООО «Диджитал», ООО «СВМ Групп», ООО «Алгоритм», ООО «Сигма Тех», ООО «Сигма Информ», ООО РА «Джем Медиа ООО «Аксиома Роста», АО «Аксиома Роста», ООО «Креативные технологи» и ООО «Крафт Инжиниринг» и.т.д.; денежные средства, которые поступали на счета подконтрольных ФИО9 и ФИО10 организаций, как обналичивались, так и транзитировались; при этом, ФИО9 и ФИО10 были зарегистрированы как индивидуальные предприниматели, и поступавшие от клиентов денежные средства они перечисляли и на свои расчетные счета.

Таким образом, исходя из проведенных ГСУ ГУ МВД России по г. Москве следственных действий в ходе расследования уголовного дела № 12201450147003636 налоговым органом установлено, что незаконно получив при неустановленных обстоятельствах ключи для удаленного электронного управления банковскими счетами, организованная группа в составе ФИО9, ФИО10, ФИО12 и иных неустановленных лиц управляли расчетными счетами различных организаций и индивидуальных предпринимателей, в целях дальнейшего «обналичивания» денежных средств, в том числе в адрес (для нужд) ООО ЧОО «А-РЕАЛ».

В ходе налоговой проверки в отношении ИП ФИО11 установлено следующее.

ИП ФИО11 (сотрудник ООО ЧОО «Сигма») осуществлялся доступ к системе электронного документооборота с IP-адреса 91.226.210.59. Указанный IP-адрес также использовался ООО «Органалитика-1» (компания, оказывающая услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета для ООО ЧОО «А-Реал») для доступа к системе электронного документооборота для сдачи налоговой отчётности (т. 23 л.д. 105).

Кроме того, Инспекцией установлен факт «замкнутости расчетов» между ООО ЧОО «А-Реал» и ИП ФИО11, что свидетельствует о передаче выведенных из оборота денежных средств проверяемому налогоплательщику посредством использования в цепочке движения денежных средств взаимозависимого лица, т.е. ИП ФИО11

Указанные факты свидетельствуют о подконтрольности ИП ФИО11 Проверяемому налогоплательщику.

В адрес ООО ЧОО «А-Реал» налоговым органом направлены требования от 11.01.2023 №№22-10/00419/1 (т. 22 л.д. 53-55), 22-10/00419/2 (т. 33 л.д. 48-50), 22-10/00419/6 (т. 27 л.д. 4-6), 22-10/00419/10 (т. 23 л.д. 128-130), 22-10/00419/16 (т. 27 л.д 94-96), 22-10/00419/19 (т. 28 л.д 110-112) и др. (отдельно по каждому контрагенту) о представлении первичных финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям со спорными контрагентами. Между тем, документы представлены лишь по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Триумф» (письмо б/д б/н (вх. № 032636 от 17.04.2023, т. 22 л.д. 59-150, т. 23 л.д. 1-80), ООО «Версавия» (письмо б/д б/н (вх. № 032640 от 17.04.2023, т. 23 л.д. 134-150, т. 24-25, т. 26 л.д. 1-103).

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля, предусмотренных ст. 92 НК РФ, установлено, что оригиналы первичной финансово-хозяйственной документации ООО ЧОО «А-Реал», рабочие места сотрудников проверяемого лица хранятся по адресу: <...>. (протокол от 10.08.2023 № 22/68 осмотра территорий, помещений, документов, предметов) (т. 19 л.д. 74-81).

На основании Постановления от 10.08.2023 № 22/14 произведена выемка оригиналов документов, отражающих финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами по вышеуказанному адресу (протокол от 10.08.2023 № 22/8 о производстве выемки, изъятия документов и предметов) (т. 19 л.д. 85-95), в ходе которой на рабочем месте отдела бухгалтерии обнаружен электронно-цифровой носитель серого-прозрачного цвета марки «Рутокен» серийный номер 1000 099990252528, с нанесенной пояснительной запиской «ИП Кудашев», оригиналы сформированной (подготовленной) налоговой / бухгалтерской отчетности ИП ФИО13; в шкафах сотрудников отдела бухгалтерии обнаружены и изъяты оригиналы первичной финансово-хозяйственной документации ООО ЧОО «А-Реал» по взаимоотношениям с ООО «МВМ» за проверяемый период; в кабинетах бухгалтерии и кадрового отдела обнаружены и изъяты оригиналы договоров и первичных финансово-хозяйственных документов по взаимоотношениям между ООО ЧОО «А-РЕАЛ» и спорными контрагентами ООО «Триумф», ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «ИнженерМонтажСтрой», ООО «Свик-Плюс», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Лаке»; также в шкафах сотрудников ООО «Органалитика-1» обнаружены и изъяты оригиналы первичной финансово-хозяйственной документации ООО ЧОО «А-Реал» за проверяемый период по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Автопилот», ООО «ЮГМ-Треьел», ООО «Эльмира», ИП ФИО9

Инспекция отмечает, что ООО ЧОО «А-Реал» в ходе проверки не представило сведения (информацию) о сотрудниках / представителях ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс», ООО «Инженермонтажстрой», которые непосредственно осуществляли выполнение обязательств в рамках заключенных договоров. ООО ЧОО «А-Реал» не сообщило какие-либо сведения по факту исполнения обязательств по договорам с вышеуказанными организациями, не предоставило какие-либо контактные или иные идентифицирующие данные контрагентов.

Какие-либо иные документы, сведения (информация), в том числе корреспонденция, деловая переписка, которые могут свидетельствовать о реальном участии ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» в оказании услуг налоговому органу не предоставлены.

Таким образом, ООО ЧОО «А-Реал» при вступлении в финансово-хозяйственные взаимоотношения с контрагентами ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» не проявило должной осмотрительности.

По результатам мероприятий в отношении Заказчика Инспекцией установлено следующее.

Согласно сведениям, представленным ООО «МБМ» (письмо ИФНС России № 1 по г. Москве от 30.01.2023 № 1433дсп, письмо ООО «МВМ» от 30.01.2023 № 71-234) (т.18 л.д. 124-150, т. 19 л.д. 1-61), ООО ЧОО «А-Реал» в соответствии с условиями заключённых с Обществом договоров оказывает услуги собственными силами.

Согласно полученным свидетельским показаниям ответственных должностных лиц ООО «МБМ» (протокол допроса заместителя генерального директора ФИО14 от 07.12.2023 № 22/52 (т. 19 л.д. 62-67), руководителя департамента по качеству логистических операций ФИО15 от 20.11.2023 № 22/53 (т. 19 л.д. 68-72) о привлечении ООО ЧОО «А-Реал» в качестве организаций, оказывающих услуги, выполняющих работы, поставляющих ТМЦ, в частности, спорных контрагентов им ничего неизвестно; наименования вышеуказанных организаций им не знакомы; никто из должностных лиц указанных организаций им не знаком. Кроме того, все услуги/работы на объектах, охраняемых ООО ЧОО «А-Реал» в 2019-2022 выполнены исключительно силами и средствами сотрудников (должностных лиц) ООО ЧОО «А-Реал» без привлечения сторонних организаций.

Также согласно показаниям сотрудников Общества (протокол допроса ФИО16 от 10.11.2023 №2291 (т. 18 л.д. 21-26), ФИО17. от 15.11.2023 б/н (т. 17 л.д. 141-146), ФИО18 от 20.11.2023 № 22/93 (т. 18 л.д. 8-12), ФИО19 от 20.11.2023 № 22/78 (т. 18 л.д. 42-46), ФИО20 от

16.11.2023 №22/79 (т. 18л.д. 14-18), Л.А.АА. от 24.11.2023 № 22/86 (т. 18 л.д. 35-40), ФИО21 б/д № 22/94 (т. 17 л.д. 150-151, т.18 л.д. 1-4), ФИО22 от 24.11.2023 № 22/81 (т. 18 л.д. 28-33), ФИО23 от 30.11.2023 № 22/90 (т.17 л.д. 95-100) и др.) ООО «ЧОО «А-Реал» выполняло услуги собственными силами и средствами, без привлечения сторонних организаций; спорные контрагенты не знакомы, никакие финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами ООО ЧОО «А-Реал» не осуществляло.

В частности, установлено, что спорные контрагенты не выполняли и не участвовали в выполнении следующих видов деятельности: не участвовали в собеседованиях при приеме на работу в ООО «ЧОО «А-Реал»; не осуществляли (постоянно или периодически) контроль за трудовой деятельностью сотрудников ООО «ЧОО «А-Реал»; не осуществляли организацию питания сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» на объектах; не осуществляли организацию совещаний, специальных (в т.ч. дистанционных) профильных тренингов, интерактивных видеотрансляций, в т.ч. для подготовки сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» по обращению со спецсредствами, самозащите без оружия, к действиям при чрезвычайных ситуациях; не осуществляли организацию обслуживания постов охраны, не обеспечивали сотрудников спецодеждой, шевронами и нашивками на объектах; не следили за техническим состоянием систем видеонаблюдения, систем связи, оповещения, контроля, эвакуационных выходов и других технических средств охраны, не занимались монтажом / демонтажом указанных систем / средств на указанных объектах; не осуществляли организацию хозяйственного обслуживания постов охраны, не обеспечивали техническими средствами связи (рации, мобильные телефоны и др.), спецсредствами, средствами пожаротушения и не обучали сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» навыкам пользования указанными средствами; не осуществляли сбор информации о качестве исполнения сотрудниками ООО ЧОО «А-Реал» своих функциональных обязанностей; не осуществляли транспортировку (перевозку) сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» на объекты и между объектами, не занимались распределением персонала по объектам; не осуществляли надзор за качеством исполнения сотрудниками ООО ЧОО «А-Реал» своих должностных обязанностей на объектах, не решали вопрос о премировании или наказании сотрудников ООО ЧОО «А-Реал».

Указанные административно-хозяйственные, общехозяйственные услуги ООО ЧОО «А-Реал» выполняло собственными силами и средствами, без привлечения сторонних организаций. В частности, из показаний должностных лиц/сотрудников ООО ЧОО «А-Реал» установлено, что указанные административно-хозяйственные, общехозяйственные услуги организовывали, осуществляли и контролировали начальники охраны и старшие смены ООО ЧОО «А-Реал», а именно: ФИО24, ФИО25, ФИО26 и др.

Учитывая вышеизложенные установленные Инспекцией обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделок между Обществом и спорными контрагентами, в рамках исполнения обязательств по договорам, заключенным ООО ЧОО «А-Реал» с организациями, обладающими признаками «фиктивности», а именно: ООО «1Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс», фактически предусмотренные и отраженные в тексте договоров условия и обязательства не исполнялись, ведение документооборота носит «формальный» характер.

В отношении спорных контрагентов ООО «Смартопт», ООО «Старлайт», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Гранд», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд», ООО «Навита», ООО «Лаке», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлайн Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Стройэнергомонтаэ/с», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чайм», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнителъные Технологии», ООО ЧОП «Пегас» Инспекцией установлено следующее.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией в адрес Общества направлены Требования о представлении документов (информации), в соответствии с которыми Обществу надлежало представить документы, подтверждающие правомерность принятия НДС к вычету и учёта затрат в составе расходов по операциям с указанными спорными контрагентами, в том числе: первичные финансово-хозяйственные документы (требования от 11.01.2023 №№ 22-10/00419/3 (т. 29 л.д. 2-4), 22-10/00419/4 (т. 30 л.д. 22-24), 22-10/00419/5 (т. 30 л.д. 120-122), 22-10/00419/7 (т. 34 л.д. 61-63), 22-10/00419/9 (т. 32 л.д. 28-30), 22-10/00419/8 (т.32 л.д. 120-122), 22-10/00419/11 (т. 34 л.д. 8-10), 22-10/00419/12 (т. 37 л.д. 71-73), 22-10/00419/13 (т. 36 л.д. 131-133) и др.); синтетические и аналитические регистры бухгалтерского учета (оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, карточки счетов, анализ субконто для целей налогового учета с группировкой по контрагентам) (требования от 11.01.2024 №№ 22-10/00293/9 (т. 45 л.д. 134-137), 22-10/00293/4 (т. 45 л.д. 124-126), 22-10/00293/1 (т. 42 л.д. 119-120); налоговые регистры по формированию налоговой базы по налогу на прибыль организаций, в частности, отражающую состав расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации с расшифровкой по каждому виду расходов (для целей налогового учета в разрезе контрагентов) (требования от 11.01.2023 №№ 22-10/00293/5 (т.45 л.д. 141-145), 22-10/00293/2 (т. 45 л.д. 150, т. 46 л.д. 1-6); счета-фактуры, подтверждающие правильность формирования налоговой базы и обоснование сумм НДС, принятых к вычету, по взаимоотношениям с контрагентами (требование от 01.08.2023 № 22-10/25603 т. 45 л.д. 78-79).

Между тем, документы и сведения (информация) по указанным Требованиям ООО ЧОО «А-Реал» не представлены.

В связи с систематическим непредставлением документов по требованиям налогового органа генеральный директор Общества ФИО27 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, что подтверждается постановлениями мирового судьи судебного участка № 194 (от 13.02.2024 № 5-0307/194/2024, от 23.01.2024 № 5-0025/194/2024, № 5-0026/194/2024 (т. 45 л.д. 63-77)) (вступили в законную силу, не обжалованы), а ООО ЧОО «А-Реал» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Кодекса (Решение от 19.10.2023 № 22-22/23 вступило в законную силу, не обжаловано, т. 45 л.д. 81-118).

ООО ЧОО «А-Реал» не представлены к проверке документы, подтверждающие заявленные расходы при формировании налогооблагаемой базы в целях исчисления налога на прибыль организаций и вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Смартопт», ООО «Старлайт», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Гранд», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд», ООО «Лавита», ООО «Лаке», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлайн Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чайм», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнительные Технологии», ООО ЧОП «Пегас», в том числе:

- договоры (контракты), приложения и дополнения к ним, заключенные (действующие) с указанными контрагентами за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- первичные учетные (бухгалтерские) документы, в том числе: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, акты о приемке выполненных / сданных работ, акты об оказанных услугах и др., отражающие факт взаимоотношений между ООО ЧОО «А Реал» и спорными контрагентами;

- счета-фактуры, оформленные спорными контрагентами, которые ООО ЧОО «А-Реал» отразило в разделе -8- налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию внереализационных расходов за период с 01.01.2019 по 31.12.2021;

- регистры бухгалтерского учёта, в том числе в разрезе бухгалтерских счетов 10 «Материалы», 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 41 «Товар», 44 «Расходы на продажу», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 68 «Расчеты по налогам и сборам», 76 «Расчёты с дебиторами и кредиторами», 90 «Продажи», 90.2 «Себестоимость продаж», 90.3 «Налог на добавленную стоимость» и прочие за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Из положений главы 21 Кодекса следует, что для принятия НДС к вычету должны выполняться три основных условия: 1) товары (работы, услуги) приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения по НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ; 2) товары (работы, услуги) приняты к учету на основании первичных документов, подтверждающих совершение хозяйственных операций (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ); 3) наличие у покупателя надлежаще оформленных счетов-фактур, подписанных продавцом, с указанием суммы НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172, статья 169 НК РФ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

Исходя из положений статей 171, 172, 252, 313 Кодекса, именно на налогоплательщике лежит обязанность по документальному подтверждению правомерности отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС. Отсутствие (непредставление в налоговый орган) соответствующих документов лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановлениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено без изменения Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12).

Непредставление налогоплательщиком к проверке счетов-фактур, первичных учетных документов, регистров налогового и бухгалтерского учёта, подтверждающих принятие к учету приобретенных товаров (работ, услуг), имущественных прав, и расходов в налоговом учёте, влечет отказ в применении соответствующих налоговых вычетов по НДС и заявленных расходов для целей расчёта налогооблагаемой базы налога на прибыль организаций в полном объеме.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и расходов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость и прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком и расчёте налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

Нормы статей 169, 171, 172, 176 Кодекса и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 № 10865/03 указывают, что основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Для получения вычета НДС важен сам факт оприходования товаров (работ, услуг) в бухгалтерском учете. Данный вывод подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой, в частности, Постановлением ФАС Московского округа от 17.10.2013 по делу № А41-2966/13, Постановлением ФАС Северо-Кавказского Федерального округа от 24.07.2013 по делу № А32-1783/2012.

Учитывая вышеизложенное, вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 252 НК РФ под расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиками. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Непредставление ООО ЧОО «А-Реал» в ходе выездной налоговой проверки регистров бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих факт оприходования товаров (работ, услуг), в частности, непредставление карточек бухгалтерского учёта 20 «Основное производство», 26 «Общехозяйственные расходы», 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», непредставление регистров, отражающих расчеты с поставщиками и подрядчиками, в частности счетов 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», а также счетов 90 «Продажи» и 90.2 «Себестоимость продаж» не позволяет достоверно установить факт оприходования товаров (работ, услуг) по взаимоотношениям со спорными контрагентами, а равно то, что расход по сделкам со спорными контрагентами произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

По результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «Смартопт», ООО «Старлайт», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Гранд», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд», ООО «Лавита», ООО «Лаке», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлайн Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чайм», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнительные Технологии», ООО ЧОП «Пегас» Инспекцией установлено следующее:

- ООО «Смартопт» (протокол осмотра объекта недвижимости от 08.08.2020 № 06-26/2104950/9, т. 29 л.д. 22-23), ООО «Старлайт» (протокол осмотра от 30.03.2022 б/н, т. 30 л.д. 36), ООО «Бэтта» (протокол осмотра от 10.09.2020 № 23-10/1, т. 30 л.д. 126-137), ООО «Креовент» (протокол осмотра от 27.10.2020 ЖОМ-1, т. 31 л.д. 106-107), ООО «Протон Премиум» (протокол осмотра от 16.12.2021 № 16/27/21, т. 32 л.д. 134-135), ООО «Ксанти» (протокол осмотра от 25.06.2021 № 1915, т. 32 л.д. 51-54), ООО «Версавия» (запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 29.06.2023), ООО «Гранд» (протокол осмотра от 04.10.2019 б/н, т. 34 л.д. 24 27), ООО «Диасция» (протокол осмотра от 22.09,2071 № 1308/22/09, т.35 л.д. 56-63), ООО «Стартпроект» (протокол осмотра от 15.12.2020 б/н, т.33 л.д. 124-125), ООО «Авитек» (заявление от 15.01.2021 б/н заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ), ООО «Вапмед» (запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 03.05.2023), ООО «Гамма-Три» (протокол осмотра от 27.09.2021 № М, т. 36 л.д. 42-47), ООО «Илант» (протокол осмотра от 12.08.2020 № 12082, т. 37 л.д. 43-44), ООО «Корга» (протокол осмотра от 25.01.2022 № 0122, т. 36 л.д. 143-145), ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд» (протокол осмотра от 25.11.2020 б/н, т. 41 л.д. 31-33), ООО «Лавита» (протокол осмотра от 06.11.2020 № 2031, т. 40 л.д. 33-35), ООО «Лаке» (протокол осмотра от б/н, т. 28 л.д. 29-30), ООО «Марко» (протокол осмотра от 11.01.2022 №12/а, т. 38 л.д. 74-75), ООО «Октагон» (заявление заинтересованного лица от 12.11.2021 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, т. 41 л.д. 95-100), ООО «Онлайн Сервис» (протокол осмотра от 21.01.2022 № 390, т. 41 л.д. 64-65), ООО Проектцентр» (протокол осмотра б/д № 25197, т. 35 л.д. 31-33), ООО «Промал» (протокол осмотра от № Ю/20-4, т. 38 л.д. 128-129), ООО «Свик-Плюс» (запись о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ от 29.06.2022), ООО «СК модуль» (протокол осмотра от 22.11.2022 б/н, т. 33 л.д. 65-67), ООО «Стройэнергомонтаж» (протокол осмотра от 17.11.2021 № 112021, т. 37 л.д. 77-87), ООО «ТК Фурнитура» (протокол от 13.12.2023 б/н, т. 42 л.д. 18-19), ООО «Успех» (протокол осмотра б/д № 06-26/2/1072, т. 40 л.д. 130-131), ООО «Чайм» (протокол осмотра от 11.03.2022 б/н, т. 39 л.д. 20-23), ООО «ЭС Групп» (протокол осмотра от 13.03.2020 № 7177, т. 36 л.д. 10-13), ООО ТПК «Уплотнительные Технологии» (протокол осмотра от 12.04.2022 № 06-26/2/, т. 34 л.д. 61-63), ООО ЧОП «Пегас» (протокол осмотра от 07.12.2022 б/н, т. 39 л.д. 89-90) по адресам регистрации не располагались;

- отсутствие у спорных контрагентов какого-либо имущества и/или основных средств, необходимых для осуществления коммерческой деятельности;

- согласно показаниям генеральных директоров и учредителей ООО «Гранд» (протокол допроса ФИО28 от 19.04.2023 № 22/62, т. 34 л.д. 29-32), ООО «Марко» (протокол допроса ФИО29 от 23.03.2023 б/н, т. 38 л.д. 76-82), ООО «Промал» (протокол допроса ФИО29 от 23.03.2023 б/н, т. 38 л.д. 76-82), ООО «Бэтта» (протокол допроса ФИО30 от 22.09.2022 б/н, т. 30 л.д. 146-148), ООО «Креовент» (протокол допроса ФИО31 от 02.10.2023 б/н, т. 31 л.д. 117-120) они являются номинальными генеральными директорами.

Допрошенные в качестве свидетелей заявленные учредители и генеральные директоры ООО «Диасция» (протокол допроса ФИО32 от 22.12.2021 № 9340 - т. 35 л.д. 66-71, ФИО33 от 16.12.2021 б/н, т. 35 л.д. 72-75), ООО «Стартпроект» (протокол допроса ФИО34 от 28.09.2023 б/н, т. 33 л.д. 127-128), ООО «Бэтта» (протокол допроса ФИО35 от 21.02.2022№288-т. 31 л.д. 1-5, объяснениеИсламовойЕЛ. от 18.07.2023 б/н, т. 30 л.д. 149-150), ООО «Креовент» (протокол допроса ФИО36 от 19.09.2023 б/н - т. 31 л.д. 113-116, ФИО37 от 14.02.2023 б/н, т. 31 л.д. 108-112), ООО «Ксанти» (протокол допроса ФИО38 от 10.11.2023 № 22/68 - т. 32 л.д. 59-62, объяснения Т. от 21.10.2023 б/н - т. 32 л.д. 63-64), ООО «Протон Премиум» (протокол допроса ФИО39 от 12.07.2023 № 22/65 т. 30 л.д. 82-85), ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд» (заявление ФИО40 от 28.09.2023 б/н), ООО «СК Модуль» (протокол допроса ФИО41 от 02.02.2023 б/н - т. 33 л.д.69-74), ООО «Стройэнергомонтаж» (протокол допроса ФИО42 от 15.09.2022 б/н - т. 37 л.д. 91-96), ООО «Чайм» (протокол допроса ФИО43 от 12.10.2023 № 1227 - т.39 л.д. 24-26), ООО ТПК «Уплотнительные технологии» (протокол допроса ФИО44 от 03.10.2023 № 22/76 - т. 34 л.д. 87-90), ООО «Эс Групп» (запись о недостоверности сведений от 14.12.2021 в отношении ФИО45, т.36 л.д. 14-16), ООО «Вапмед» (запись от 05.12.2022 о недостоверности сведений в отношении генерального директора ФИО46.), ООО «Илант» (запись от 22.12.2020 о недостоверности сведений в отношении ФИО6, т.27 л.д. 145-147), ООО «Корга» (запись от 17.07.2023 о недостоверности сведений в отношении ФИО47) отрицают участие в финансово-хозяйственной деятельности организации.

Заявленные генеральные директоры спорных контрагентов отрицают какую-либо финансово-хозяйственную деятельность между ООО ЧОО «А-Реал» и ООО «Стартлайт» (протокол допросаГриднева М.С. от 15.03.2023 № 150, т.ЗО л.д. 39-45), ООО «Смартопт» (протокол допроса ФИО48 от 28.02.2023 № 22/61, т. 29 л.д. 27-31).

Вместе с тем, установлено, что заявленные учредители и генеральные директоры получали доход в организациях, не имеющих отношения к деятельности Общества или спорных контрагентов (в частности, ООО «Креовент» - письмо ООО «Инфосистемы Джет» от 20.09.2023 № 14-22/823дсп (т. 31 л.д. 121-135), ООО «Протон Премиум» - письмо ТСН «Кверкус» от 29.09.2023 б/н (т. 32 л.д. 138-139), ООО «Старлайт» - письмо ООО «ФГК ТОРГ» от 05.04.2023 № 26-2753дсп (т. 30 л.д. 46-61), письмо ООО «ОСТЕКЛЕНЕНИЕ 2020» от 31.03.2023№ 1953дсп (т. 30 л.д. 62-81), ООО «Бэтта» - письмо ООО «Альфа Владимир» от 20.04.2023 № 14-22/189дсп (т. 31 л.д. 6-36), письмо АО «Торговый Дом «ПЕРЕКРЕСТОК»» от 19.04.2023 № 442дсп, письмо ООО «Альфа-М» от 20.04.2023 №14-22/189дсп, т. 31 л.д. 6-36), ООО «Смартпроект» - письмо ООО «Энергостройресурс» от 13.02.2023 № 2473дсп (т. 29 л.д. 32-38), ООО «Бэтта» - письмо OA «Саратовский радиоприборный завод» от б/д б/н).

- спорные контрагенты в период финансово-хозяйственных отношений с ООО ЧОО «А-Реал» не располагали персоналом, необходимым для исполнения договорных обязательств в адрес ООО ЧОО «А-Реал».

Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, за исключением ООО «СК модуль» (4 человека) (т. 33 л.д. 4-5,11-12,68), ООО «ТК Фурнитура» (17 человек) (т.42 л.д. 20), ООО «Старлайт» (6 человек), ООО «Протон Премиум» (4 человека) (т.32 л.д. 136), ООО «Корга» (6 человек) (т.36 л.д. 146), ООО «Гранд» (1 человек) (т.34 л.д. 28), ООО «Свик Плюс» (1 человек) (т.28 л.д. 116); ООО «Вапмед» представляло справки исключительно в отношении генерального директора. По результатам мероприятий налогового контроля фактическое местонахождение части заявленных сотрудников не установлено либо часть из них отрицают трудовые взаимоотношения со спорными контрагентами (протокол допроса ФИО49 от 31.10.2023 № 22/72 (т.32 л.д.150, т. 33 л.д. 1-3), ФИО50 от 26.10.2023 № 22/71 (т. 33 л.д. 6-10), ФИО51 от 16.03.2023 № 945 (т. 33 л.д.13-20), ФИО52 от 31.03.2023 б/н (т.30 л.д. 87-88), ФИО53 от 12.07.2023 № 22/64-т.30 л.д. 90-93).

- организации в проверяемом периоде представляли отчётность с показателями, не соответствующими фактическим оборотам организаций. Данные, отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль и по налогу на добавленную стоимость не соответствуют действительности и существенно превышают реальные обороты Общества, что подтверждается сведениями, отраженными в налоговых декларациях по налогу на прибыль и НДС и проведенным анализом движения денежных средств по расчетным счетам организации;

- при анализе движения денежных средств по расчётным счетам указанных контрагентов каких-либо платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (коммунальные услуги, электроэнергию, наёма персонала и прочее) не установлено;

- установлен факт отсутствия оплаты ООО ЧОО «А-Реал» в адрес ООО «Смартопт», ООО «Стартпроект», ООО «Старлайт», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО ТПК «Уплотнительные технологии», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Промал», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «Гамма-Три», ООО «Успех», ООО «Марко», ООО «ТК Фурнитура», ООО «СК Модуль», ООО «Адонис», ООО «Проектцентр», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд» за выполненные работы/ услуги/поставку товара.

Также по результату анализа заявленных вычетов по НДС в счетах-фактурах, содержащихся в разделах -8- и -9- налоговых деклараций по НДС Инспекцией установлено, что налоговые обязательства не исполнены в полном объеме ни заявленным контрагентом ООО ЧОО «А-Реал» первого звена, ни контрагентами последующих звеньев, а представленные в налоговые органы по месту учета декларации по НДС содержат в себе не достоверные сведения, что влечёт за собой неуплату налога и нарушение многостадийной цепочки уплаты НДС (т. 29 л.д. 41-150, т. 30 л.д. 1-6, 97-112, т. 31 л.д. 39-150, т. 32 л.д. 1-26, 69-115, т. 33 л.д. 25-40, 78-104, 139-150, т. 34 л.д. 1-6, 36-50, 97-126, 145-150, т. 35 л.д. 1-16, 37-48, 78-136, т. 36 л.д. 20-34, 53-129, 150, т. 37 л.д. 18,49-69, 138-150, т. 38 л.д. 1-52, 87-109, 133-150, т. 39 л.д. 1-7,31-72).

На основании изложенного Инспекцией установлено, что ООО ЧОО «А-Реал» документально не подтвердило обоснованность заявления сумм расходов, уменьшающих полученные доходы при формировании налогооблагаемой базы при исчислении налога на прибыль организаций и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по операциям со спорными контрагентами ООО «Смартопт», ООО «Старлайт», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Гранд», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд», ООО «Лавита», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлайн Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чайм», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнительные Технологии», ООО ЧОП «Пегас».

По доводу Общества о том, что при налогооблооюении прибыли Заявитель не учитывал расходы на приобретение товаров (работ, услуг) у спорных контрагентов, в связи с чем необоснованно доначислила ему налог на прибыль организаций по взаимоотношениям со спорными контрагентами, Инспекция отмечает следующее.

Адрес ООО ЧОО «А-Реал» направлены требования от 11.01.2023 №№ 22-10/00293/9 (т.45 л.д. 134-137), 22-10/00293/4 (т.45 л.д. 124-126), 22-10/00293/1 (т.45 л.д. 119-120); от 11.01.2023 №№ 22-10/00293/5 (т.45 л.д. 141-145), 22-10/00293/2 (т.45 л.д. 150, т. 46 л.д. 1-6) от 11.01.2023 о представлении регистров бухгалтерского учета и налоговых регистров.

Однако Общество ни в ходе выездной налоговой проверки по неоднократным требованиям налогового органа, ни с материалами апелляционной жалобы не предоставил документы, подтверждающие отсутствие в составе расходов по налогу на прибыль организаций затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами (в том числе регистры бухгалтерского и налогового учета за проверяемый период, на основании которых сформированы показатели декларации по налогу на прибыль организаций).

Учитывая тот факт, что первичные документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО ЧОО «А-Реал» и ООО «Третья Планета», а также регистры бухгалтерского и налогового учета, проверяемым налогоплательщиков в ходе проведения налоговой проверки не представлены, а в ходе мероприятий налогового контроля, предусмотренных ст.ст. 92, 94 НК РФ, Инспекцией изъяты оригиналы документов не в полном объеме отражающие финансово-хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами, Инспекцией расчет налога на прибыль произведен на основании данных, отраженных в книгах покупок ООО ЧОО «А-Реал» за 2019-2022, в имеющихся первичных документах и договорах, заключенных ООО ЧОО «А-Реал» со спорными контрагентами.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли организаций, затрат по взаимоотношениям со спорными контрагентами не подтвержден соответствующими документами и противоречит обстоятельствам, установленным Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки.

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике.

Общество не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о реальных контрагентах и о параметрах, совершенных с ними операций.

Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23 Кодекса, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

В целях недопущения нарушения прав налогоплательщика во исполнение п. 17.1 Письма ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@, Инспекцией ФНС России № 31 по г. Москве 31.01.2024 в адрес ООО ЧОО «А-Реал» требование от 08.04.2024 № 22-10/10745 (т.46 л.д. 11-14) документов (информации) об учтённых в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость с 01.01.2019 по 30.09.2022, а также о суммах фактически понесенных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, за период 2019-2021 в разрезе спорных контрагентов, равно как карточки счетов бухгалтерского учета, регистры налогового учета. Сведения (информация) в налоговый орган не представлены.

Таким образом, Обществом не представлены документы (информация), раскрывающие сведения о реальных организациях, осуществлявших спорные операции и о параметрах, совершенных с ними операций.

При непредставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с «технической» компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рамках мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

Кроме того, заявляя затраты по операциям с контрагентами, налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и то, что товар (работы, услуги) приобретены непосредственно у тех контрагентов, которые заявлены в представленных в налоговый орган документах.

Налогоплательщик, заключающий сделки, несет не только гражданско-правовые, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения суммы на налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости имеющихся документов.

Общество в заявлении не приводит конкретных сведений об обстоятельствах заключения и исполнения конкретной сделки, по которой Заявителем уменьшены налоговые обязательства; не приводит доводов и доказательств в обоснование выбора Обществом спорных контрагентов, с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

По результатам мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены признаки, свидетельствующие об отсутствии ведения спорными контрагентами реальной предпринимательской деятельности.

Выявленные в ходе проведения контрольных мероприятий обстоятельства, свидетельствуют об умышленном искажении налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни посредством вовлечения Обществом «технических» организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий дополнительного звена прикрывала фактическую деятельность проверяемого налогоплательщика.

Исходя из фактических обстоятельств, выявленных в ходе выездной налоговой проверки, реальность хозяйственных операций с ООО «1 Автобаза», ООО «Версавия», ООО «Третья Планета», ООО «Триумф», ООО «Арно», ООО «Грата», ООО «Инженермонтажстрой», ООО «Лаке», ООО «СВИК-Плюс» Обществом не подтверждена. Каких-либо документов (информации), опровергающих позицию налогового органа Заявителем не представлено.

Кроме того, Обществом не представлены документы, подтверждающие правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Смартопт», ООО «Старлайт», ООО «Бэтта», ООО «Креовент», ООО «Протон Премиум», ООО «Ксанти», ООО «Гранд», ООО «Диасция», ООО «Стартпроект», ООО «Авитек», ООО «Адонис», ООО «Вапмед», ООО «Гамма-Три», ООО «Илант», ООО «Корга», ООО «Корпоративный Центр Бизнес Проектов «Апгрейд», ООО «Лавита», ООО «Марко», ООО «Октагон», ООО «Онлайн Сервис», ООО «Проектцентр», ООО «Промал», ООО «СК модуль», ООО «Стройэнергомонтаж», ООО «ТК Фурнитура», ООО «Успех», ООО «Чайм», ООО «ЭС Групп», ООО ТПК «Уплотнительные Технологии», ООО ЧОП «Пегас».

Выводы налогового органа, сделанные в Решении, основаны на совокупном анализе данных, полученных по результатам проведенных мероприятий налогового контроля, которые указывают на правонарушения, допущенные Заявителем.

Налоговым органом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом положений статьи 54.1 Кодекса.

Судом доводы Заявителя о нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки проверены, признаются подлежащими отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 статьи 101 Кодекса, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 2 статьи 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Таким образом, безусловным основанием для отмены решения является допущенное налоговым органом нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Под такими нарушениями понимаются нарушения, влекущие необеспечение прав налогоплательщика на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений.

Так, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в отношении Общества, составлен Акт налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55, который со всеми приложениями (материалами проверки) 15.01.2024 направлен Обществу по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) (т.5 л.д. 37-150, т.6 - т.9, т.10 л.д. 1-140).

Кроме того, Акт налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55 со всеми приложениями (материалы проверки), а также Извещение от 15.01.2024 № 22-10/00784 (т.10 л.д. 141-144) о рассмотрении 28.02.2024 материалов налоговой проверки направлены 15.01.2024 заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации Общества: 121351, <...>, помещ. II, ком. 38д, офис 198а. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12109986330288 вышеуказанные Акт и Извещение получены налогоплательщиком 18.01.2024 (т.10 л.д. 145-146).

В соответствии с п. 6 ст. 100 Кодекса Обществом на Акт налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55 представлены возражения от 19.02.2024 №В1-19-02-24 (вх.№ 011839 от 19.02.2024) (т. 10 л.д. 147-150, т. 11 л.д. 1-12).

Извещением от 15.01.2024 № 22-10/00784 Общество уведомлено надлежащим образом о рассмотрении (28.02.2024) материалов налоговой проверки. Указанное извещение направлено в адрес Общества 15.01.2024 по ТКС и получено налогоплательщиком 23.01.2024, что подтверждается квитанцией о получении электронного документа (т. 10 л.д. 144).

Кроме того, как указано выше по тексту письменных пояснений, Извещение от 15.01.2024 № 22-10/00784 направлено в адрес Общества также по почте и получено налогоплательщиком 18.01.2024 (т. 10 л.д. 145-146).

28.02.2024 состоялось рассмотрение Акта налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55 и материалов выездной налоговой проверки, с учётом возражений (объяснений) налогоплательщика, в присутствии уполномоченного представителя Общества по доверенности от 09.01.2024 № 01/2024 - ФИО54, что подтверждается протоколом от 28.02.2024 б/н рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки (т. 11 л.д. 13-14).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией на основании пункта 6 статьи 101 Кодекса принято Решение от 11.03.2024 № 22-22/05 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 1 месяца, которое направлено 12.03.2024 почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении (РПО № 12161593206004) по адресу государственной регистрации Общества: 121351, <...>, помещ. II, ком. 38Д, офис 198А (т. 11 л.д. 16-18).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12161593206004 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО ЧОО «А-Реал» составлено Дополнение от 06.05.2024 № 22-22/12 к Акту налоговой проверки (т. 11 л.д. 19-94).

Дополнение от 06.05.2024 № 22-22/12 к Акту налоговой проверки с приложениями (материалами проверки), а также Извещение от 15.05.2024 № 22-10/16264 о рассмотрении (26.06.2024) (т. 11 л.д. 95-100) материалов налоговой проверки направлены 15.05.2024 в адрес Общества по ТКС и получены Обществом 23.05.2024, что подтверждается квитанциями о приёме электронного документа.

Кроме того, Дополнение к Акту налоговой проверки с приложениями (материалами проверки), а также Извещение от 15.05.2024 № 22-10/16264 направлены 15.05.2024 заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации Общества: 121351, <...>, помещ. II, ком. 38Д, офис 198А. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12161595 205319 вышеуказанные Дополнение и Извещение получены налогоплательщиком 22.05.2024 (т. 11 л.д. 99-100).

После получения Дополнения от 06.05.2024 № 22-22/12 к Акту и Извещения от 15.05.2024 № 22-10/16264 ООО ЧОО «А-Реал» в адрес Инспекции по ТКС направлены обращения от 30.05.2024 б/н, б/д (вх. от 30.05.2024 № 039474, № 039473) (т. 11 л.д. 101-102) с просьбой о дополнительном уведомлении Общества о дате предстоящего рассмотрения материалов налоговой проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а также с сообщением об отзыве доверенностей у представителей ООО ЧОО «А-Реал» - ФИО54 и ФИО55, ранее представлявших интересы Общества в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В ответ на вышеуказанные обращения Заявителя письмом Инспекции от 31.05.2024 № 22-10/18303@ по ТКС повторно направлено Извещение от 15.05.2024 № 22-10/16264 о рассмотрении материалов налоговой проверки 26.06.2024. Указанное извещение получено Обществом 03.06.2024, что подтверждается квитанцией о приёме электронного документа (т. 11 л.д. 103-104).

Обществом на Дополнение от 06.05.2024 № 22-22/12 к Акту налоговой проверки представлены письменные возражения от 07.06.2024 № В1-07-07-24 (вх. № 041853 от 07.06.2024) (т.П л.д. 105-108).

26.06.2024 состоялось рассмотрение Акта налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55, Дополнения от 06.05.2024 № 22-22/12 к Акту налоговой проверки, возражений налогоплательщика, а также иных материалов проверки с учетом документов, поступивших в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, что подтверждается протоколом от 26.06.2024 б/н рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки (т. 11 л.д. 109-110).

В связи с неявкой лиц, участие которых необходимо для рассмотрения материалов налоговой проверки в целях недопущения нарушения прав налогоплательщика и на основании пункта 1 статьи 101 НК РФ, налоговым органом вынесено Решение от 26.06.2024 № 22-22/13/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т.11 л.д. 111-114).

Решение от 26.06.2024 № 22-22/13/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также Извещение от 26.06.2024 № 22-10/21275 о рассмотрении (11.07.2024) материалов налоговой проверки направлены 01.07.2024 в адрес ООО ЧОО «А-Реал» по ТКС и получены Обществом 09.07.2024, что подтверждается квитанциями о приёме электронного документа (т. 11 л.д. 115-120).

Кроме того, Решение от 26.06.2024 № 22-22/13/1 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки, а также Извещение от 26.06.2024 № 22-10/21275 направлены в адрес Заявителя заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу государственной регистрации Общества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12146796206136 вышеуказанные Дополнение и Извещение получены налогоплательщиком 03.07.2024 (т. 11 л.д. 119-120).

Обществом в адрес Инспекции по ТКС представлено ходатайство от 10.07.2024 б/н (вх. от 10.07.2024 № 049699) о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с необходимостью ознакомления с материалами выездной налоговой проверки (т.11 л.д. 121-123).

По результатам рассмотрения ходатайства о переносе срока рассмотрения материалов проверки налоговый орган не нашёл оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно абз. 3 пункта 2 ст. 101 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса.

В рассматриваемом случае ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки представлено Обществом за пределами сроков, предусмотренных Кодексом для представления письменных возражений.

Из системного толкования пункта 3.1 статьи 100 Кодекса и пункта 6.1 статьи 101 Кодекса следует, что материалами налоговой проверки, с которыми налоговый орган обязан ознакомить проверяемое лицо, признаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к материалам проверки не прилагаются.

Между тем, как указано выше по тексту отзыва, Акт налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55 со всеми приложениями (материалами проверки) и Дополнение от 06.05.2024 № 22-22/12 к Акту налоговой проверки с приложениями (материалами проверки) направлены в адрес Общества и получены им, в связи с чем налогоплательщиком представлены возражения, по тексту которых доводы о неознакомлении с материалами проверки отсутствуют, что также подтверждается соответствующей записью в протоколе 28.02.2024 б/н рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки (т. 11 л.д. 13-14).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ходатайство о переносе срока рассмотрения материалов проверки (представлено за 1 день до даты рассмотрения материалов проверки) в совокупности с противодействием со стороны налогоплательщика проведению выездной налоговой проверки, выразившегося в систематическом непредставлении документов (информации) по требованиям налогового органа, неявкой представителей на рассмотрение материалов налоговой проверки, а равно как отсутствие реализации каких-либо юридически значимых действий, направленных на фактическое ознакомление с материалами проверки, в течение срока, предусмотренного Кодексом, свидетельствует о злоупотреблении Обществом правами, предусмотренными Кодексом, с целью затягивания сроков вынесения Решения по проверке.

Вместе с тем, в целях ненарушения прав налогоплательщика, предусмотренных статьей 101 Кодекса, Общество письмом от 11.07.2024 № 22-10/22957 приглашено в налоговый орган для проведения процедуры ознакомления с оригиналами материалов налоговой проверки. Письмо от 11.07.2024 № 22-10/22957 направлено в адрес налогоплательщика почтовым отправлением с описью вложения (РПО № 12161597204037) по адресу государственной регистрации: 121351, <...>, помещ. И, ком. 38Д, офис 198А (т. 11 л.д. 124-125).

11.07.2024 состоялось рассмотрение Акта налоговой проверки от 29.12.2023 № 22-22/55, Дополнения от 06.05.2024 № 22-22/12 к Акту налоговой проверки, с учетом возражений (объяснений) налогоплательщика и иных материалов налоговой проверки, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ООО ЧОО «А-Реал», что подтверждается протоколом от 11.07.2024 б/н рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов выездной налоговой проверки (т. 11 л.д. 126-129).

При этом следует отметить, что материалы проверки рассмотрены начальником Инспекции ФИО56, которым и вынесено Обжалуемое решение. С учетом вышеизложенного нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения Обжалуемого решения отсутствует, в связи с чем довод Заявителя о том, что Общество не имело возможности представить объяснения при рассмотрении материалов проверки непосредственно лицу, вынесшему Обжалуемое решение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является необоснованным.

При этом довод Заявителя о том, что несообщение налоговым органом о неудовлетворении ходатайства о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки свидетельствует о несоблюдении обеспечения налоговым органом предусмотренных законодательством гарантий для участия Общества в процессе рассмотрения материалов проверки, является несостоятельным ввиду следующего.

Так, о дате и времени рассмотрения 11.07.2024 в 10:00 Заявитель уведомлен Извещением от 26.06.2024 № 22-10/21275, которое по ТКС направлено в адрес Общества 01.07.2024 и получено Обществом 09.07.2024, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа (т.11 л.д. 115-120).

Кроме того, Извещение от 26.06.2024 № 22-10/21275 направлено в адрес Общества 01.07.2024 по почте заказным письмом по адресу государственной регистрации Общества. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 12146796206136 вышеуказанное Извещение получено налогоплательщиком 03.07.2024 (т. 11 л.д. 119-120).

Таким образом, Общество заблаговременно - 03.07.2024, а не за 2 дня, как указано в заявлении Общества, уведомлено о дате и времени рассмотрения, однако, не обеспечило явку своих представителей.

Учитывая вышеизложенное, довод Заявителя об отсутствии у него возможности присутствовать на рассмотрении материалов налоговой проверки несостоятелен.

Таким образом, в ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Заявителю в соответствии с положениями статьи 101 НК РФ предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе, права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять возражения, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, в связи с чем существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией соблюдены.

Принимая во внимание вышеизложенное, Инспекцией соблюдены все существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки; предусмотренные законом права проверяемого налогоплательщика соблюдены налоговым органом в полном объёме.

Судом при рассмотрении дела установлено, действия Инспекции соответствуют положениям НК РФ, проводимые мероприятия налогового контроля оформлены Инспекцией в соответствии с требованиями статей 100 и 101 НК РФ.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований.

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом всех установленных обстоятельств дела, суд считает правомерными и обоснованными выводы налогового органа изложенные в оспариваемом решении.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

М.В. Надеев