Решение по делу № А33-33508/2023 от 20.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 марта 2025 года

Дело № А33-33508/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Толстых А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)

к муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

- ООО «КрасСтройКомплекс» (ИНН <***>),

- акционерного общества «КрасЭКО» (ИНН <***>).

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании отсутствующим права хозяйственного ведения;

в присутствии в судебном заседании:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023 № 17 (до перерывов 06.02.2025, 20.02.2025);

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2024;

от третьего лица ООО «КрасСтройКомплекс»: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2024; ФИО4 - представителя по доверенности от 01.08.2024;

слушателя (до перерыва);

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крайновой Е.Е.,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права хозяйственного ведения в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение по адресу: <...> зд. 27, площадью 373,8 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...> зд. 41 г, площ. 514,8 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...> зд. 11, площадью 947,4 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 207,2 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...> строение 1А, площадью 189,8 кв.м.,

- нежилое здание – производственная база участок-2 по адресу: <...> строение № 22, площадью 278,4 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...> зд. 56, площадью 569,8 кв.м.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.11.2023 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 18.12.2023.

Определением от 10.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено ООО «КрасСтройКомплекс».

Определением от 04.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: привлечено - акционерное общество «КрасЭКО» (ИНН <***>), определением от 13.12.2024 – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 13.12.2024.

Определением от 13.12.2024, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений, согласно которым просит о признании не возникшим право хозяйственного ведения в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45, по адресу: <...> зд. 41 г, площ. 514,8 кв.м.

Третьи лица, акционерное общество «КрасЭКО»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; в судебное заседание 06.02.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от истца в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступили уточнения, согласно которым просит:

1. Признать не возникшим право хозяйственного ведения Муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г. площадью 514,8 м2 (запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения №24-24/002-24/002/001/2016-1890/1 от 09.03.2016).

2. Привлечь ООО «Красстройкомплекс» (ИНН <***>) к участию в деле в качестве соответчика.

3. Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (ИНН <***>) (запись о государственной регистрации права собственности 24:43:0127016:45-24/122/2023-3 от 11.12.2023) в пользу муниципального образования город Ачинск нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адрес}}, <...> зд. 41г. площадью 514.8 м2.

В материалы дела от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через систему «Мой арбитр» поступил отзыв.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения относительно обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Представители третьего лица изложили позицию по делу.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в части, а также заявленные ходатайства от 04.02.2025, а также ходатайство - ООО «КрасСтройКомплекс» об истребовании доказательств, после перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 20.02.2025, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в иске просит отказать, дал пояснения по вопросам суда.

Представители третьего лица изложили позицию по делу.

Суд определил отклонить ходатайство истца об уточнении требований, с учетом того, что истцом заявлены по существу новые требования (уточнением заявленных требований не являются).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу третьему пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Суд, рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявление истца об уточнении иска, определил отказать в удовлетворении заявления в части принятия к рассмотрении новых требований: об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Красстройкомплекс» (ИНН <***>) (запись о государственной регистрации права собственности 24:43:0127016:45-24/122/2023-3 от 11.12.2023) в пользу муниципального образования город Ачинск нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адрес), <...> зд. 41г. площадью 514.8 м2; поскольку истцом фактически заявлены новые требования, имеющие самостоятельный предмет и основания.

С учетом отклонения ходатайства об уточнении иска истец ходатайство о привлечении соответчика не поддержал. Заявленные ранее истцом ходатайства об истребовании доказательств судом отклонены.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца об отказе от иска в части, после перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 06.03.2025, о чем вынесено протокольное определение.

Истец и третьи лица, акционерное общество «КрасЭКО»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; в судебное заседание 06.02.2025 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Определением от 06.03.2025, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят отказ от иска в части требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска к муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилое помещение по адресу: <...> зд. 27, площадью 373,8 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...> зд. 11, площадью 947,4 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...>, площадью 207,2 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...> строение 1А, площадью 189,8 кв.м.,

- нежилое здание – производственная база участок-2 по адресу: <...> строение № 22, площадью 278,4 кв.м.,

- нежилое помещение по адресу: <...> зд. 56, площадью 569,8 кв.м.

Производство по делу № А33-33508/2023 в указанной части прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 28.08.2007 № 241п создано муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы», приказом от 07.11.2007 № 411/1 отделу по управлению объектами муниципальной собственности поручено передать по актам приема-передачи из муниципальной казны на баланс муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» основные средства согласно приложению № 1, в приложении № 1 поименована повысительная насосная станция т/сети, площадью 345,5 кв.м., 1996 года ввода в эксплуатацию, место нахождения: ул. Чкалова, 41 Г.

В соответствии с договором от 07.11.2007 № 01-ХВ, подписанным между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы», предприятию в хозяйственное ведение было передано, в том числе, следующее имущество: повысительная насосная станция т/сети, площадью 345,5 кв.м., 1996 года ввода в эксплуатацию, место нахождения: ул. Чкалова, 41 Г.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 11.09.2012, составленного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю на нежилое здание по адресу: Россия, <...> зд. 41 Г - общая площадь здания 514,8 кв.м, состоит из 2 этажей, состоящее из 5 помещений, образующих единое целое здание, предполагающее использование по общему назначению.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 по делу № А33-2600/2013 муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 30.07.2014 по делу № 2-2553/14 удовлетворены исковые требования КУМИ администрации г. Ачинска, за муниципальным образованием город Ачинск признано право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости, в том числе нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 41Г, кадастровый номер 24?43?0127016?45.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.11.2023 № КУВИ-001/2023-259192830, нежилое здание с кадастровым номером 24:43:0127016:45, расположенное по адресу: <...> зд. 41Г, год завершения строительства 1996, 29.09.2014 внесена запись о праве собственности муниципального образования город Ачинск Красноярский край, 09.03.2016 внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы».

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края от 18.02.2016 № 46 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности», МУП «Ачинские коммунальные системы» приказано в связи с проведенной технической инвентаризацией, внести изменения в бухгалтерский учет, в части наименования, в том числе следующего имущества: пункт 95 - старое наименование: повысительная насосная станция ул. Чкалова, 41Г (площадь 281,5 кв.м), инв. № о300120; новое наименование: нежилое здание, 2-этажный; адрес местонахождения: <...> зд. 41 Г; площадь, 514,8 кв.м.

Пунктом 2 Приказа № 46 Отделу по управлению объектами муниципальной собственности приказано внести соответствующие изменения в договор хозяйственного ведения от 07.11.2007 № 01-ХВ и в реестр муниципальной собственности города Ачинска.

Дополнительным соглашением от 18.02.2016 № 99 к договору от 07.11.2007 № 01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в пункт 1 приложения №3 договора внесены изменения: пункт 95 - старое наименование: повысительная насосная станция ул. Чкалова, 41Г (площадь 281,5 кв.м), инв. № о300120; новое наименование: нежилое здание, 2-этажный; адрес местонахождения: <...> зд. 41 Г; площадь, 514,8 кв.м.

Письмом от 24.01.2023 № 06-01-01-109 главу города Ачинска в ответ на обращение конкурсного управляющего МУП «Ачинские коммунальные системы» ФИО5 направил перечень имущества, которое, по мнению администрации г. Ачинска, не относится к технологическим системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения единого цикла производства, в который включено, в том числе (пункт 126) нежилое здание площадью 514,8 кв.м с кадастровым номером: 24:43:0127016:45 по адресу: Россия, <...> зд. 41 Г, с назначением - для использования в производственных, коммунально-бытовых целях.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2023 по делу № А33-2600-15/2013 заявленные требования удовлетворены частично, муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обязано принять имущество МУП «Ачинские коммунальные системы», составляющее водопроводные сети холодного водоснабжения, канализационные сети (водоотведения), здания, сооружения и движимое имущество сопряженное с ними в количестве 624 единиц (перечень указан в мотивировочной части определения), за счет казны муниципального образования город Ачинск в конкурсную массу муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» взыскана компенсация в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 90 990 000 рублей. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.12.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.03.2024, определение суда первой инстанции от 19.09.2023 изменено. Суд апелляционной инстанции обязал КУМИ г. Ачинска принять имущество должника, составляющее водопроводные сети холодного водоснабжения, канализационные сети (водоотведения), здания, сооружения и движимое имущество, сопряженное с ними, в количестве 624 единиц и взыскал за счет казны муниципального образования г. Ачинск в конкурсную массу должника компенсацию в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 18 198 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.09.2023 по обособленному спору по делу № А33-2600-17/2013 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в редакции конкурсного управляющего.

09.10.2023 конкурсным управляющим МУП «АКС» ФИО5 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение №12614975 от 09.10.2023 07:19:26 МСК о проведении торгов в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС» (ОГРН <***>) по реализации имущества должника, в том числе, в качестве лота № 15 выступает нежилое здание, расположенное по адресу: <...> зд. 41г.

По результатам проведенных торгов, по лоту № 15 - нежилое здание площадью 514,8 кв.м с кадастровым номером: 24:43:0127016:45 по адресу: Россия, <...> зд. 41 Г, победителем признано ООО «КрасСтройКомплекс».

24.11.2023 между МУП «Ачинские коммунальные системы» и ООО «КрасСтройКомплекс» подписан договор купли-продажи нежилого здания площадью 514,8 кв.м с кадастровым номером: 24:43:0127016:45 по адресу: Россия, <...> зд. 41 Г (Лот № 15). К договору представлен акт от 05.12.2023 приема-передачи имущества ООО «КрасСтройКомплекс».

В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о здании с кадастровым номером 24:43:0127016:45, назначение: нежилое, наименование: здание, площадью 514,8 кв.м., по адресу: <...> зд. 41Г; с 11.12.2023 зарегистрировано право собственности ООО «КрасСтройКомплекс» на основании договора купли-продажи от 24.11.2023 между муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» и ООО «КрасСтройКомплекс».

В рамках дела № А33-2600/2013 по заявлению ликвидируемого должника - муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - о своём банкротстве, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и Администрации города Ачинска обратились в суд с заявлением о признании недействительными торгов № 125859-МЭТС/15 от 17.11.2023 по реализации нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2 (лот № 15), результаты которых оформлены протоколом № 125859-МЭТС/15; а также признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45 по адресу: <...> зд. 41г, площадью 514,8 м2, заключенного 24.11.2023 между конкурсным управляющим МУП «Ачинские коммунальные системы» ФИО5 и ООО «Красстройкомплекс» (дело № А33-2600-19/2013).

Определением от 18.03.2024 по делу № А33-2600-19/2013 удовлетворено ходатайство Администрации города Ачинска. Приостановлено производство по делу № А33-2600-19/2013 до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33508/2023.

В материалы дела представлена копия договора аренды имущественного комплекса от 01.02.2013 № 022/ик, инвентаризационная опись от 02.07.2013, копия договора аренды имущества от 10.02.2014 № 1, заключение технической экспертизы коммунальных сетей № 13 2019 года, а также копия концессионного соглашения от 27.11.2015 с акционерным обществом «КрасЭКО», а также фотографии.

Ссылаясь на то, что муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» в рамках дела о банкротстве незаконно реализовано имущество, принадлежащее истцу на праве собственности, которое используется для теплоснабжения населения в г. Ачинске, истец обратился в суд с иском о признании не возникшим право хозяйственного ведения ответчика в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45, по адресу: <...> зд. 41 г, площ. 514,8 кв.м. (запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения № 24-24/002-24/002/001/2016-1890/1 от 09.03.2016).

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылался на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, истечение срока исковой давности.

От общества с ограниченной ответственностью «КрасСтройКомплекс» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований. Способ защиты нарушенного права как признание права отсутствующим (не возникшим) может быть реализован только в случае, если он заявлен владеющим лицом, при этом, право хозяйственного ведения у ответчика прекратилось 11.12.2023, в связи с регистрацией права собственности на спорный объект за ООО «КрасСтройКомплекс», у истца отсутствует право на иск о признании права хозяйственного ведения на спорное помещение отсутствующим. По заявленным требованиям истек срок исковой давности.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю представило в материалы дела отзыв со ссылками на нормы действующего законодательства.

В ответ на запрос суда в материалы дела представлены копии регистрационного дела в отношении спорного объекта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

17.11.2023 от муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

На основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты в отношении имущества, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Учитывая, что в рамках настоящего дела рассматриваются вещно-правовые отношения, требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

При этом заявленное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения истцом в дальнейшем не поддержано, истец просил рассмотреть иск по существу, ввиду чего судом ходатайство истца об оставлении без рассмотрения иска не рассматривается.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в статьях 12 и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Предусмотренные законом способы защиты права избираются истцом самостоятельно, однако способ защиты права должен быть адекватным допущенным нарушениям и позволяющим эти нарушения устранить.

Выбор способа защиты права и определение предмета иска является правом истца, и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду право изменять предмет иска по усмотрению суда, с целью использования надлежащего способа защиты права.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Между тем, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен соответствовать предмету заявленных требований, характеру спорных отношений, а также привести к восстановлению нарушенного материального права и к его реальной защите.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Таким образом, иск о признании права собственности отсутствующим является специальным способом защиты, применяемым в случаях, когда право невозможно защитить путем иных способов защиты.

При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.

Как установлено судом, постановлением главы города Ачинска Красноярского края от 28.08.2007 № 241п создано муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы», приказом от 07.11.2007 № 411/1 отделу по управлению объектами муниципальной собственности поручено передать по актам приема-передачи из муниципальной казны на баланс муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» основные средства согласно приложению № 1, в приложении № 1 поименована повысительная насосная станция т/сети, площадью 345,5 кв.м., 1996 года ввода в эксплуатацию, место нахождения: ул. Чкалова, 41 Г.

Поскольку спорное имущество не находится во владении истца, истец в рамках настоящего дела уточнил исковые требования, просит признать не возникшим право хозяйственного ведения ответчика в отношении нежилого здания с кадастровым номером 24:43:0127016:45, по адресу: <...> зд. 41 г, площ. 514,8 кв.м. (запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения № 24-24/002-24/002/001/2016-1890/1 от 09.03.2016).

В соответствии с пунктом 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В силу пункта 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, содержится в пункте 1 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и в статье 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», которые не предоставляют собственнику имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, права изымать у него указанное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (часть 1 статьи 299 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы Закона, право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом возникает у предприятия на основании решения, принятого собственником в отношении этого имущества, о закреплении его за предприятием на указанном праве, при наличии самого факта передачи собственником своего имущества во владение предприятию.

В силу положений части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ней подлежит, в частности право хозяйственного ведения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 8 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав№ (далее - Постановление № 10/22), право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации. Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» 09.03.2016 было зарегистрировано на основании договора от 07.11.2007 № 01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, а также дополнительного соглашения от 18.02.2016 № 99 к нему, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и представленной копии материалов регистрационного дела. Дополнительное соглашение от 18.02.2016 № 99 подписано сторонами на основании приказа комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска Красноярского края от 18.02.2016 № 46 «О внесении изменений в реестр муниципальной собственности».

Истец не оспаривает муниципальные правовые акты, сделки, на основании которых внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчика. При этом, для признания права хозяйственного ведения не возникшим, суду необходимо установить порочность сделки, на основании которой право хозяйственного ведения зарегистрировано за муниципальным унитарным предприятием «Ачинские коммунальные системы» в Едином государственном реестре недвижимости.

Вместе с тем, истцом в ходе рассмотрения искового заявления не указано какой именно акт или сделка им оспаривается, позволяющий сделать вывод об отсутствии права хозяйственного ведения.

Кроме того, учитывая, что на момент рассмотрения спора право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ООО «КрасСтройКомплекс» на основании договора купли-продажи от 24.11.2023, который оспаривается комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска и администрацией города Ачинска в рамках дела № А33-2600-19/2013 .с учетом реализации спорного имущества в рамках дела о банкротстве ответчика с учетом обособленных споров № А33-2600-15/2013, № А33-2600-17/2013, избранный истцом способ защиты права путем оспаривания возникновения права хозяйственного ведения, не может повлечь восстановления прав заявителя и является ненадлежащим.

Истцом не приведено достаточного обоснования избрания такого способа защиты, в том числе его направленности на восстановление нарушенных прав.

При изложенных обстоятельствах, избранный истцом способ защиты не приведет к достижению правового результата, и к восстановлению каких-либо прав и законных интересов, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении иска. Ретроспективное оспаривание прав, в том числе с учетом пояснения истца, служит доказательственной базой для рассмотрения иного дела. Следовательно, с учетом передачи спорного объекта по договору купли-продажи иному лица в рамках дела о банкротстве, не имеет самостоятельного правового значения.

Доводы об истечении срока исковой давности не имеют правового значения ввиду отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, не оспоренные и не опровергнутые надлежащим образом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, в иске следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.С. Толстых