АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, <...>
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ Дело № А17-7189/2022
г. Иваново 15 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Громовой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153000, <...>)
о взыскании задолженности, неустойки,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»,
с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Риат-Энерго»,
при участии в судебном заседании (до перерыва) представителей:
общества с ограниченной ответственностью «Флагман» − ФИО2 по доверенности от 28.02.2025, диплом о высшем юридическом образовании,
индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании,
общества с ограниченной ответственностью «Риат-Энерго» − ФИО4 по доверенности от 01.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании,
установил:
в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 313 362 рублей 99 копеек стоимости тепловой энергии, составляющей корректировку платы за отопление за 1 полугодие 2021 года, 49 907 рублей 67 копеек пеней за период с 16.07.2021 по 31.03.2022, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также – истец, Компания).
Определением от 05.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 30.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 02.11.2022; протокольным определением суда от 02.11.2022 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 07.12.2022. Судебное разбирательство откладывалось.
Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – третье лицо, ИП ФИО1).
20.11.2023 от общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (истец по встречному иску) поступило встречное исковое заявление к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ответчик по встречному иску) о взыскании 381 887 рублей 47 копеек неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № И1133/к денежных средств за тепловую энергию и теплоноситель в объеме утечек в системах теплопотребления многоквартирных жилых домов.
Определением суда от 22.11.2023 встречное исковое заявление принято к производству.
Компания обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Обществу о взыскании 342 896 рублей 93 копейки стоимости тепловой энергии. Делу присвоен номер А17-7761/2023.
Определением от 29.11.2023 настоящее дело и дело № А17-7761/2023 объединены в одно производство, делу присвоен номер А17-7189/2022.
Определением от 20.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РИАТ-Энерго» (далее также – третье лицо).
19.01.2024 от истца по встречному иску поступило заявление об увеличении встречных исковых требований о взыскании 548 476 рублей 81 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты за утечки теплоносителя и потерь тепловой энергии по договору теплоснабжения № И1133/к и переплаты за отопление. Уточнение встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
Определением от 05.02.2024 производство по делу № А17-7189/2022 было приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А17-11486/2022. Определением от 11.07.2025 производство по делу возобновлено.
В результате неоднократного уточнения первоначальных исковых требований (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в ходатайстве, поступившем в суд 14.08.2025) истец просил взыскать с ответчика 211 491 рубль 77 копеек задолженности.
Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.
01.09.2025 от ответчика поступило заявление о признании исковых требований и отказе от встречных исковых требований.
В судебное заседание истец по первоначальному иску явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.
Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке, предусмотренном частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика по первоначальному иску поступило заявление о признании исковых требований в размере 211 491 рубль 77 копеек; в судебном заседании (до перерыва) представитель ответчика заявление о признании иска и ходатайство об отказе от заявленных встречных исковых требований поддержал.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом согласно части 5 приведенной нормы арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Заявление об отказе от встречного иска подписано представителем по доверенностям, в котором оговорено соответствующее право. Рассмотрев в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с материалами дела заявление об отказе от встречных требований, суд приходит к выводу, что отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит принятию.
Поскольку истец по встречному иску отказался от встречных требований и отказ принят судом, производство по делу в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
принять отказ от встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Флагман», в указанной части производство по делу прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» 211 491 рубль 77 копеек задолженности, 2 169 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 17 954 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 26.07.2022 № 8353, от 01.08.2023 № 7592.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» из федерального бюджета 16 446 рублей 75 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.12.2022 № 1033.
Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья С.Е. Макарова