АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Абакан

04 октября 2023 года Дело № А74-8194/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания Н.Э. Кокошниковой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 971 437 рублей 47 копеек,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 31.08.2023.

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уран» (далее - ответчик) о взыскании 1 971 437 рублей 47 копеек, в том числе 1 923 714 рублей 55 копеек долга по договору от 11.04.2018 № М16370 за июль 2022 года и 47 722 рублей 92 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 30.09.2022, с начислением неустойки за последующий период начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учётом увеличения размера исковых требований, принятого судом определением от 02.02.2023).

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.09.2023 объявлен перерыв до 27.09.2023, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в иске, дал пояснения по показаниям автоматического прибора учёта и представленным документам. Представитель пояснил, что расчёт объёмов потреблённого ответчиком энергоресурса осуществлён по показаниям прибора учёта № 4336836, значительность указанного объёма образовалась вследствие не передачи ответчиком в период с октября 2021 года по июль 2022 года показаний прибора учёта. Приведённые в расчёте стоимости потреблённой электроэнергии начальные показания прибора учёта соответствуют показаниям, зафиксированным в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию от 14.09.2021 № 09-04-319, текущие показания соответствуют показаниям, зафиксированным в акте проверки расчётных приборов от 14.07.2022 № 09-07-1039.

Ответчик, будучи надлежащим образом, уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Судебные извещения, неоднократно направленные ответчику по адресу юридического лица (г. Кызыл, Республика Тыва), адресу объекта энергоснабжения (с. Шира, Республика Хакасия) не востребованы и возвращены в суд почтовым отделением по истечении срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несёт соответствующие риски непринятия таких мер.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 11.04.2018 заключён договор энергоснабжения № М16370, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе такого учёта согласован в разделе 4 договора.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 договора, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки электрической энергии.

Исполняя условия договора, истец в период с октября 2021 года по июль 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 31.07.2022 № 8/1/1/38167 на сумму 1 923 714 рублей 55 копеек.

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 23.08.2022 № 1.7/75/3712-по с требованием оплатить долг за июль 2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в июле 2022 года.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлены акт допуска прибора учёта в эксплуатацию от 14.09.2021 № 09-04-319, акте проверки расчётных приборов от 14.07.2022 № 09-07-1039, акты снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.10.2021, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.07.2022 № 8/1/1/38167, подписанный в одностороннем порядке истцом, акт сверки, подтверждающий отсутствие оплаты с сентября 2021 г. по спорному прибору учета, акты снятия показаний расчетных приборов.

Значительный объем потреблённой ответчиком электроэнергии, образовался в результате не передачи ответчиком в период с октября 2021 года по июль 2022 года показаний прибора учёта № 4336836. Приведённые в расчёте стоимости потреблённой электроэнергии начальные показания прибора учёта соответствуют показаниям, зафиксированным в акте допуска прибора учёта в эксплуатацию от 14.09.2021 № 09-04-319, текущие показания соответствуют показаниям, зафиксированным в акте проверки расчётных приборов от 14.07.2022 № 09-07-1039. Доказательств в подтверждение иного объёма потребления ответчиком электроэнергии в спорный период в материалы дела не представлено.

Доказательства передачи показаний по месяцам, как и оплаты электроэнергии, полученной в спорном периоде, ответчиком в материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиком не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 923 714 рублей 55 копеек долга по договору от 11.04.2018 № М16370 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать 47 722 рублей 92 копеек неустойки, начисленной за период с 19.08.2022 по 30.09.2022 на сумму долга за июль 2022 года, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим положениям Закона «Об электроэнергетике» применительно к статусу ответчика, арифметически верен.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии в суде подтверждён, расчёт пени проверен судом и признан правильным, суд признал требование о взыскании с ответчика пени в размере 47 722 рублей 92 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за июль 2022 года с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению на сумму задолженности в размере 1 923 714 рублей 55 копеек за июль 2022 года в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 971 437 рублей 47 копеек, в том числе 1 923 714 рублей 55 копеек долга и 47 722 рубля 92 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки начиная с 01.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 32 714 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 25.10.2022 № 23222 в сумме 32 692 рубля, сумма неуплаченной государственной пошлины по делу составляет 22 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 32 692 рубля, в доход федерального бюджета в сумме 22 рубля.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уран» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 1 971 437 (один миллион девятьсот семьдесят одну тысячу четыреста тридцать семь) рублей 47 копеек, в том числе 1 923 714 рублей 55 копеек долга и 47 722 рубля 92 копейки неустойки, а также 32 692 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 01.10.2022 на сумму долга в размере 1 923 714 рублей 55 копеек по день её фактической оплаты в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уран» в доход федерального бюджета 22 (двадцать два) рубля государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Г.И. Субач