ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 июня 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-14026/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.
при участии от акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление» ФИО1 по доверенности от 05.02.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2025 года по делу № А66-14026/2024,
установил :
акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление» (адрес: 143402, <...>, помещ. III, ком. 12-4; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» (адрес: 199155, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Остров Декабристов, ул. Уральская, д. 2, стр. 1, помещ. 12-Н, оф. 14; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 716 153 руб. 32 коп., в том числе 1 173 717 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар по договору от 19.04.2024 № 01/19/04/2024-АБС, 542 435 руб. 64 коп. неустойки за период с 05.06.2024 по 20.12.2024, а также неустойки по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).
Решением суда от 06 февраля 2025 года исковые требования удовлетворены.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва для заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы. Надлежащих доказательств поставки в деле не имеется.
Управление в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Общества.
Как установлено судом первой инстанции, 19.04.2024 Управлением (поставщик) и Обществом (покупатель) заключен договор № 01/19/04/2024-АБС, по условиям которого поставщик обязуется приготовить и отпустить (поставить) в собственность покупателя асфальтобетонную смесь разных типов и марок (товар), а покупатель принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Наименование товара и ассортимент определяется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора со дня их заключения сторонами (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара согласовывается сторонами в спецификации. Стоимости указываются с учетом НДС (20%).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за товар осуществляется покупателем на условиях 100% предоплаты за товар в течение двух банковских дней со дня согласования сторонами заявки на поставку и выставления счета на предоплату, если иной порядок оплаты дополнительно не согласован сторонами.
Поставщик имеет право по своему усмотрению поставить товар покупателю без внесения предоплаты. В этом случае покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение пяти календарных дней со дня поставки товара покупателю (пункт 4.3 договора).
Сторонами была подписана Спецификация № 1 (лист дела 21).
В рамках заключенного сторонами договора истцом была произведена поставка ответчику товара на общую сумму 2 945 600 руб. по товарным накладным от 30.05.2024 № 27, от 12.07.2024 № 44, от 13.07.2024 № 45.
Истцом в адрес ответчика 30.07.2024 года было направлено заявление исх. № 71/ПО/2024 от 30.07.2024 о зачете встречных однородных денежных требований.
В связи с проведением зачета обязательство по оплате товара, поставленного покупателю по товарной накладной от 30.05.2024 № 27, частично прекращено зачетом встречного однородного денежного требования на сумму 1 271 883 руб., в т.ч. НДС (20%).
После проведения зачета задолженность ответчика перед истцом по оплате товара по товарной накладной от 30.05.2024 № 27 составила 413 717 руб. 68 коп., в том числе НДС (20%), оплата товара в оставшейся части не произведена.
Поскольку в полном объеме оплата поставленного истцом товара ответчиком не произведена, в досудебном порядке спор не урегулирован, задолженность на дату обращения с иском в суд составляла 1 673 717 руб. 68 коп, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Возникшие из договора от 19.04.2024 № 01/19/04/2024-АБС взаимоотношения сторон регулируются главой 30 ГК РФ.
На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).
В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки товара надлежащим образом подтверждается материалами дела, в том числе договором от 19.04.2024 № 01/19/04/2024-АБС, товарными накладными от 30.05.2024 № 27, от 12.07.2024 № 44, от 13.07.2024 № 45, расчетом истца.
Ссылки апеллянта на подписание товарных накладных от 30.05.2024 № 27, от 12.07.2024 № 44, от 13.07.2024 № 45 неуполномоченным лицом отклоняются в силу своей несостоятельности.
Надлежащими доказательствами указанные доводы не подтверждены.
В соответствии со статьей 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Надлежащим образом оформленное письменное заявление о фальсификации доказательств по правилам статьи 161 АПК РФ ответчиком представлено не было.
Напротив, в ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность (на сумму 500 000 руб.), заявлял о проведении мероприятий по погашению задолженности и желании урегулировать спор миром (листы дела 101–102).
Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, опровергается представленной в материалы дела претензией от 16.08.2024 № 83/ПО/2024 с доказательствами ее направления (листы дела 33–37).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения спорной задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика 1 173 717 руб.68. коп. задолженности правомерно удовлетворены судом.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 542 435 руб. 64 коп. за период с 05.06.2024 по 20.12.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 4.3 договора, поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.
Расчет пеней судом проверен и признан верным.
Апелляционная коллегия с указанным расчетом согласна.
Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 21.12.2024 по день фактического погашения долга, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, следовательно, является правомерным.
Поскольку выводы суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 06 февраля 2025 года по делу № А66-14026/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБН-ТЕХ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Н.А. Колтакова