Решение по делу № А55-16179/2023 от 15.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Самара

15 сентября 2023 года

Дело №

А55-16179/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев 24 июля 2023 года в порядке упрощенного производства дело по иску,

Общества с ограниченной ответственностью "Эверлинк"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой"

о взыскании 791 264руб. 37коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверлинк" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Связьстрой" о взыскании 791 264руб. 37коп., в том числе задолженность по договору № СВ-СП-15/22 от 04.05.2022 в сумме 758 228,84 руб., договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 33 034,53 руб.; договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства с 16.05.2023 по дату фактической уплаты долга из расчета 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Определением суда от 29.05.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 20.06.2023, а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 11.07.2023.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации и возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 № ВАС-13996/09 по делу № А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ").

К установленным срокам ответчик отзыва на иск, каких-либо документов и объяснений в материалы дела не представил, что в силу норм ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2023, принятым в форме резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворен.

В связи с поступлением в суд от ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что между 04.05.2022 между ООО «Связьстрой» и ООО «Эверлинк» был заключен договор субподряда № СВ-СП-15/22 на выполнение строительно-монтажных работ, предметом которого являлось выполнение ООО «Эверлинк» (Субподрядчик) работ по строительству объектов городской универсальной телекоммуникационной сети Саратовского филиала АО «ЭР-Телеком Холдинг» (далее - работы) в объеме и на условиях, определенных Договором и дополнительными соглашениями к нему (п. 1.1.).

Подробный состав работ, срок выполнения и стоимость работ определяются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью Договора.

Определение стоимости работ и порядок их оплаты регламентированы разделом 2 Договора, в соответствии с которым:

- стоимость фактически выполненных и подлежащих оплате работ указывается в Актах о приемке выполненных работ (ф. КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) (п. 2.1. Договора);

- оплата работ производится отдельно по каждому дополнительному соглашению в течение 30 календарных дней с момента сдачи законченного строительством объекта заказчику на основании и с учетом предоставления Субподрядчиком комплекта документов, предусмотренных п. 2.2.1. Договора.

В ходе исполнения Договора его сторонами были подписаны дополнительные соглашения, в том числе дополнительное соглашение № 2 от 01.06.2022, дополнительное соглашение № 3 от 01.07.2022, дополнительное соглашение № 4 от 01.09.2022. дополнительное соглашение № 5 от 03.10.2022.

ООО «Эверлинк» в полном объеме и в установленные сроки выполнило работы по вышеуказанным дополнительным соглашениям, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами по ф. КС-2 и ф. КС-3.

Как указал истец, в нарушение условий Договора ООО «Связьстрой» не в полном объеме оплатило выполненные ООО «Эверлинк» по дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2022 работы: актом зачета встречных требований от 15.02.2023 частично, на сумму 518 825,16 руб.. погашена задолженность ООО «Связьстрой» по дополнительному соглашению № 2 от 01.06.2022, с учетом этого задолженность по данному дополнительному соглашению составила 161 846,84 руб.

Также ООО «Связьстрой» не оплатило выполненные ООО «Эверлинк» по дополнительным соглашениям № 3 от 01.07.2022, № 4 от 01.09.2022 и № 5 от 03.10.2022 к Договору работы.

Общий размер задолженности ООО «Связьстрой» по договору составил 758 229руб. 84коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «Эверлинк» обратилось к ответчику с претензией, в которой предложило в добровольном порядке погасить возникшую задолженность.

Задолженность ответчиком не была погашена, в связи с чем ООО «Эверлинк» обратилось в Арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ и принятия их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями актов о приемке выполненных работ по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), подписанных со стороны ответчика без каких-либо претензий.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ в материалы дела не представлены.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № СВ-СП-15/22 от 04.05.2022 в сумме 758 228,84 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 10.22 договора за нарушение сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы, просроченной к оплате, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 33 034,53 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 16.05.2023 по день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требования истца следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца 33 034,53 руб. пени, пени за период с 16.05.2023 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 791 264руб. 37коп. ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неоплаченной суммы следует удовлетворить.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего пошлину платежным поручением № 237 от 19.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Связьстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эверлинк", ОГРН <***>, ИНН <***>, 791 264руб. 37коп., в том числе задолженность по договору № СВ-СП-15/22 от 04.05.2022 в сумме 758 228,84 руб., договорная неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 02.10.2022 по 15.05.2023 в сумме 33 034,53 руб.; договорную неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства с 16.05.2023 по дату фактической уплаты долга из расчета 1/365 действующей ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 825руб. 00коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1