АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 февраля 2025 года Дело № А60-54758/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-54758/2024 по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании 207 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: С.В. Мосюк, представитель по доверенности от 03.11.2022 г.

от ответчика: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Определением суда от 21.10.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела поступила адресная справка из ГУ МВД по Свердловской области, поступившая во исполнение запроса суда об актуальном адресе месте жительства ответчика.

Между тем, согласно указанной справке от 01.11.2024 г., не представляется возможным однозначно определить запрашиваемое лицо. Таким образом, суд приходит к выводу, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика по актуальному адресу места жительства, поскольку не подтверждён адрес ответчика, указанный в исковом заявлении.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем, обстоятельством, что в настоящее время в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения ответчика об арбитражном процессе по настоящему делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний и период нахождения судьи в очередном отпуске (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").

Определением суда предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2025 года.

Судом приобщена к делу адресная справка в отношении ответчика, поступившая 22.01.2025 г., и которой подтверждается адрес, по которому производилось извещение ответчика.

Истец заявил ходатайство о приобщении доказательств направления ответчику исковых материалов по электронной почте. Ходатайство удовлетворено.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 12 марта 2024 года между истцом, далее «Поставщик» и ответчиком, далее «Покупатель» был заключен договор поставки №3, в силу которого, Поставщик по заявке Покупателя обязался поставлять сырье для заготовки дров в виде поленьев разных пород, а Покупатель обязался принимать и оплачивать каждую полученную партию товара на условиях заключенного договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стороны договорились, что заготовка дров производится силами Покупателя на территории Поставщика по адресу: <...> километр и пункта 2.2. договора прием и передача товара осуществляется по товарной накладной, которая подтверждает передачу и прием товара, которая оформляется на каждую партию товара при погрузке заготовленных дров силами Покупателя в автомобиль-самосвал с указанием количества поставленного товара.

Согласно пункта 2.3. договора днем поставки товара считается день передачи товара Покупателю.

В пункте 3.1. договора стороны договорились, что цена товара, включает стоимость доставки товара до пункта назначения и составляет 2 300 руб. 00 коп. за 1 кубический метр рубленных дров.

В силу пункта 3.2. договора расчеты осуществляются в рублях без • учета НДС в размере 100% от стоимости каждой партии в течении 10 рабочих дней с момента поставки безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В ходе исполнения своих обязательств Поставщиком поставлен Покупателю Товар на общую сумму 207 ООО рублей 00 копеек, о чем свидетельствуют подписанные накладные:

накладная №01 от 20.03.2024 г. в объеме 26 мЗ на сумму 59 800 руб.00 коп; накладная №02 от 29.03.2024 г. в объеме 13 мЗ на сумму 29 900 руб.00 коп.; товарная накладная №1 от 04.04.2024 на сумму 89 700 руб.00 коп. накладная №1 от 08.04.2024 г. в объеме 25 мЗ на сумму 57 500 руб.00 коп; накладная №1 от 18.04.2024 г. в объеме 26 мЗ на сумму 59 800 руб.00 коп.

Товарные накладные №1 от 04.04.2024 г. и №2 от 19.04.2024 г. составлены на основании подписанных Поставщиком и Покупателем накладных №01 от 20.03.2024 г., №02 от 29.03.2024 г. и №1 от 08.04.2024 г., №1 от 18.04.2024 г.

Товарная накладная №2 осталась не подписанной по забывчивости и Покупатель неоднократно обещал прибыть для подписания. Однако, вскоре перестал контактировать с Поставщиком и денежные обязательства по заключенному договору за поставку товара не оплатил.

Сам факт не подписания товарной накладной №2 от 19.04.2024 г. не тождественен отказу от приемки товара, а также не является доказательством несоответствия поставленного товара договору поставки.

Таким образом, за Покупателем на основании договора поставки №3 от 12.03.2024 г. имеется задолженность в сумме 207 000 рублей 00 коп., которая подлежит взысканию.

03.07.2024 г. истцом почтой России было направлено требование о подписании товарной накладной №2 от 19.04.2024 г. и о погашении задолженности за поставленный товар в сумме 207 000 руб. 00 коп., о чем свидетельствует квитанция почты России от 03.07.2024 г., опись вложения, отчет об отслеживания отправления с почтовым идентификатором

Ответчик извещение о прибытии почтового отправления (требования) в почтовое отделение получил 10.07.2024 г., но требование в почтовом отделении получать отказался, в связи с чем почтовый конверт с требованием был возвращен отправителю 13.08.2024 г.

Кроме того, в связи с обращением за юридической помощью по взысканию задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору поставки №3 от 12.03.2024 г., истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя, адвоката Мосюка Сергея Васильевича, в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями договора №02 об оказании юридической помощи от 28.06.2024 г., Адвокат Мосюк Сергей Васильевич обязался оказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 юридические услуги, по представлению прав и законных интересов Клиента по делу о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору поставки №3 от 12.03.2024 г. в Арбитражном суде Свердловской области, включая: правовую экспертизу представленных Клиентом документов, составление искового заявления с приложением документов в обоснование исковых требований, направление копии искового заявления с приложением ответчику, подачу искового заявления с приложением в Арбитражный суд Свердловской области, а также представительство Доверителя в Арбитражном суде Свердловской области, в суде первой инстанции.

Согласно п. 7.1 данного договора, за оказание юридической помощи Доверитель оплатил гонорар Адвокату в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1660 от 05.09.2024 г.

На основании изложенного, истец просил:

1 .Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму задолженности в размере

207 000 руб. 00 коп.

2.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7 140 руб. 00 коп.

3.Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.00 коп.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также, согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из совокупности положений ч. 3, 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в полной мере подтверждены материалами дела, а также фактическое устранение ответчика от участия в состязательном процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, рассмотрев заявленные требования в части расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания услуг и несения расходов не были опровергнуты.

Статья 106 АПК РФ не содержит ограничений, связанных с привлечением сторонних организаций для оказания юридических услуг.

Представителем в силу ст. 59 АПК РФ может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. Заключение договора на оказание юридических услуг, является правом лица, участвующего в деле, предусмотренном ст. 59 АПК РФ, и не может быть ограничено.

Наличие собственной юридической службы само по себе не препятствует возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя (пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 Постановления №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

О чрезмерности судебных расходов на представителя заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных расходов на представителя в заявленном размере.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) долг в сумме 207 000 (двести семь тысяч) руб. 00 коп., а также 50 350 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов, в том числе 15 350 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на представителя.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.С. Воротилкин