АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

17 апреля 2025 года

№ дела

А46-988/2025

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>) о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 31.10.2024 № 05-13/22,

в предварительном судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явились, извещены;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области – ФИО2 по доверенности от 21.01.2025 сроком до 31.01.2025 (удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - ИП ФИО1, заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (далее также - МИФНС № 5 по Омской области, заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 31.10.2024 № 05-13/22.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2025 заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание, состоявшееся 26.02.2025, представители заявителя не явились; представитель МИФНС № 5 по Омской области ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва в адрес заявителя.

Определением от 26.02.2025 назначено судебное разбирательство по делу.

Непосредственно в день судебного заседания, назначенного на 19.03.2025, от представителя предпринимателя поступило ходатайство об отложении со ссылкой на необходимость ознакомления с материалами проверки и указанием на то, что отдельные доказательства отсутствуют в материалах дела.

В ходе заседания судом было установлено, что доказательства, которые просил истребовать заявитель, размещены в материалах дела на диске, являющимся приложением к отзыву от 12.02.2025.

Поскольку предпринимателем непосредственно в заседании было также подано ходатайство о вызове свидетеля, в связи с необходимостью подготовки налоговым органом письменной позиции по ходатайству суд определил судебное разбирательство отложить.

Непосредственно в день следующего заседания (26.03.2025) в материалы дела подано ходатайство об отложении в связи со временной нетрудоспособностью, протокольным определением суда рассмотрение дела отложено.

Перед началом следующего заседания (03.04.2025) представителем предпринимателя вновь заявлено ходатайство об отложении с приложением талона к врачу, полученного через ЕПГУ, на 3 апреля 2025 года в 12.15.

Представители налогового органа против удовлетворения ходатайства возражали.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано в порядке части 5 статьи 159 АПК РФ, поскольку суд согласился с налоговым органом о наличии в действиях представителя заявителя злоупотреблений своими процессуальными правами.

Ввиду изложенного в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства отказано, дело рассмотрено судом по существу в судебном заседании 03 апреля 2025 года.

Как следует из текста заявления и дополнительных пояснений заявителя, имеющихся в материалах дела, предприниматель, указывая на незаконность принятого налоговым органом решения, ссылается на то, что:

-проверка проведена не полно, без получения полного объема доказательств;

- не опровергнут факт приобретения, заявителем спорных материалов, а также факт оплаты наличными денежными средствами (ИП документы за 2021-2022 гг. не сохранил) при наличии вывода налогового органа о несдаче наличной выручки на расчетный счет;

- не доказано, что заявитель мог и должен был знать о пороках деятельности поставщиков; ни один из них не допрошен (в том числе, работник ООО «Антарес» ФИО3.);

- не доказано, что ИП не проявил должной степени осторожности и осмотрительности при выборе контрагента;

- налоговый орган отказался от проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Представители налогового органа против удовлетворения требований возражали, указав на создание налогоплательщиком формального документооборота, а также на нереальность сделок со спорными контрагентами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что на основании решения от 13.05.2024 № 05-13/13-01 инспекцией в период с 13.05.2024 по 09.08.2024 проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП) ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 11.09.2024 № 05-13/6 и вынесено Решение от 31.10.2024 № 05-12/22 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен НДС в размере 12 644 754 руб.

Названным решением предприниматель также привлечен к ответственности, предусмотренной:

п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 1.14 НК РФ штраф снижен до 12 руб.);

п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату (умышленную неполную уплату) НДС (с учетом положений п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ штраф снижен до 111 602 руб.).

Налогоплательщиком подана апелляционная жалоба, по результатам которой Решением УФНС России по Омской области от 26.12.2024 № 16-22/17983@ апелляционная 'жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что названное решение налогового органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что НДС представляет собой изъятие в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между суммами налога, полученного исходя из стоимости реализованных товаров (услуг), и суммами налога, уплаченного поставщику за данные товары (услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено названной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено упомянутой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету, является счет-фактура. При этом содержащиеся в счете-фактуре сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, должны быть достоверны, а представляемые налогоплательщиком в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога документы должны быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, расходов по налогу на прибыль должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции налогоплательщика с конкретным контрагентом.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченную налогоплательщиком контрагенту при приобретении товара, лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ N 14473/10 от 09.03.2011). Именно налогоплательщик должен подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств, отраженных в представленных налоговому органу первичных документах, конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым налогоплательщиком заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) также предусмотрена презумпция того, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Вместе с тем, пунктом 1 Постановления N 53 также установлено и то, что налоговый орган вправе отказать налогоплательщику в применении налогового вычета, если установит факт неполноты, недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных налогоплательщиком для целей получения налоговой выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 НК РФ определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй НК РФ.

К таким условиям относятся следующие обстоятельства:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ);

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ).

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом в ходе проведения мероприятий налогового контроля будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальности хозяйственных операций либо об их выполнении не тем контрагентом, который указан в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика.

Обязанность по доказыванию как наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и направленности действий налогоплательщика на необоснованное получение налоговой выгоды при осуществлении соответствующих хозяйственных операций возложена законодателем на налоговый орган, в том числе в силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

При этом именно на налогоплательщика, в свою очередь, возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность налоговых вычетов и заявленных расходов первичной документацией.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением.

Как следует из материалов дела, по результатам ВНП инспекцией сделан вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 17.1, 172 НК РФ, заявитель завысил сумму вычетов по НДС в результате искажения сведений о фактах приобретения товарно-материальных ценностей у 000«Антарес» ИНН <***>, 000 «Аврора» ИНН <***>, ООО «Байкал» ИНН <***>, ООО «Арктур-Строй» ИНН <***> ООО «Фенрир» ИНН <***> (далее также - спорные контрагенты), что привело к занижению сумм НДС к уплате в бюджет.

При этом предметом сделок со спорными контрагентами является приобретение запасных частей для автомашин у различных поставщиков.

В проверяемом периоде ИП ФИО1 осуществлял деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств (ОКВЭД - 45.20).

Первичные документы, подтверждающие право на налоговый вычет, по взаимоотношениям со спорными контрагентами предпринимателем представлены не в полном объеме и после составления акта налоговой проверки совместно с письменными возражениями. Согласно универсальным передаточным документам (УПД), спорные контрагенты также реализовывали в адрес ИП ФИО1 запасные части для автомобилей.

Основанием для вывода инспекции о неисполнении спорными контрагентами сделок по поставке товарно-материальных ценностей послужили следующие факты и обстоятельства, установленные в ходе ВНП:

- имущество, земля, транспортные средства в собственности спорных контрагентов отсутствуют; в интернет-источниках отсутствует информация о ведении данными организациями финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют официальные сайты;

- физические лица, значащиеся руководителями спорных контрагентов - ФИО4 (ООО «Антарес»), ФИО5 (000 «Аврора»), ФИО6 (000 «Байкал»), ФИО7 (000 «Арктур-Строй») в инспекцию для дачи пояснений не являются; доходы в данных организациях не получают (справка о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены только на ФИО5 от 000 «Аврора»; остальные физические лица являлись работниками иных организаций);

- адреса регистрации ФИО4, ФИО7, ФИО6 (в г. Омске) удалены от адресов регистрации 000 «Антарес», 000 «Арктур-Строй», 000 «Байкал» (г. Москва);

- безналичные расчеты между ИП ФИО1 и спорными контрагентами отсутствуют; документы (зачеты однородных требований, договор уступки прав требования, иные документы), подтверждающие оплату за запасные части, не представлены; какие-либо иски и претензии со стороны спорных контрагентов в адрес ИП ФИО1 не установлены;

- 000 «Арктур-Строй» представило пояснение о том, что взаимоотношений с ИП ФИО1 не имелось, документы не выдавались;

- по расчетным счетам спорных контрагентов отсутствует перечисление денежных средств в адрес контрагентов за товары (работы, услуги), а также отсутствуют расходные операции, свойственные обычной финансово-хозяйственной деятельности;

- в книгах покупок спорных контрагентов зарегистрированы счета – фактуры «транзитных» организаций; по цепочке взаимоотношений с последующими контрагентами установлены факты представления последними «звеньями» нулевых деклараций по НДС, непредставления деклараций вовсе либо последующего аннулирования поданных деклараций; контрагентами по цепочке не исполнена обязанность по исчислению и уплате НДС - источник вычета по НДС не сформирован;

- установлено совпадение IP-адресов, с которых отправляется отчетность 000 «Антарес», OОО «Байкал», ООО «Арктур-Строй», ООО «Барсбетон», ООО «Аврора»,ООО «Фенрир», ООО «Прогресс», между собой и с адресом ИП; что в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствует о подконтрольности спорных контрагентов и об умышленных и согласованных действиях ИП ФИО1 по созданию формального документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций, направленных на возмещение НДС из бюджета;

- предприниматель не представил регистры учета и иные доказательства, которые свидетельствуют о принятии товарно-материальных ценностей на учет и их дальнейшее, использование в операциях, облагаемых НДС, в связи с чем ИП ФИО1 не соблюдены условия получения вычета по НДС.

Из пояснений сотрудников ИП ФИО1: - ФИО8, ФИО9; ФИО10 следует, что основными покупателями предпринимателя являются физические лица, основными поставщиками автомобильных запчастей - организации, у которых есть представительства в г.Омске. При этом 000 «Антарес», 000 «Аврора», 000 «Байкал», 000 «Арктур-Строй», 000 «Фенрир» указанным физическим лицам не знакомы.

В результате анализа книг покупок ИП ФИО1 за 2021 - 2022 годы установлены основные поставщики запчастей для автомобилей, в том числе: 000 «Шате-М плюс», 000 «Авторейд НСК», 000 «ТД Слбирь», 000 «Кратосгцентр», ИП ФИО11, 000 «Автопитер» и др. По сделкам с данными поставщиками имеется полный пакет необходимых документов (договоры с условиями поставки автомобильных запчастей, в которых стороны сделки достигли договоренностей по поставкам товара; документы по транспортировке; сертификаты на товар и др.), а также имеет место оплата (предоплата) за реализованный в адрес предпринимателя товар.

Вместе с тем, по сделкам со спорными контрагентами в представленных договорах не определены существенные условия договоров (условия оплаты, поставки) со ссылкой на спецификации (приложения), которые не представлены); в разделе реквизиты сторон указаны ИНН и расчетный счет, не принадлежащие ИП ФИО1.

Во всех УПД по сделкам с реальными поставщиками со стороны грузополучателя (ИП ФИО1) указаны подписи сотрудников предпринимателя (менеджеров), тогда как в представленных УПД со спорными контрагентами значится только подпись ИП ФИО1

Кроме того, ИП ФИО1 в 2021-2022 годах получил наличные денежные средства от физических лиц за оказание услуг, реализацию товаров на сумму 176 177 тыс. руб. и не в полном объёме внес данные денежные средства на расчетный счет. При этом в адрес ООО «Антарес»; 000 «Аврора», 000 «Байкал», 000 «Арктур-Строй», 000 «Фенрир» денежные средства с расчетного счета ИП ФИО1 не перечислялись.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованной позицию налогового органа о правомерности доначисления в ходе проверки сумм НДС в связи с непринятием во внимание сумм заявленных предпринимателем налоговых вычетов, а также привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате умышленных действий.

Доводы предпринимателя о том, что ему не ясны причины квалификации правонарушения одновременно по части 1 и части 3 статьи 122 НК РФ, не приняты судом во внимание, поскольку из текста оспариваемого решения можно установить, что причиной привлечения предпринимателя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ явился факт представления им уточненных налоговых деклараций (далее - УНД) по НДС за проверяемый период после принятия решения о назначении ВНП в отношении ИП ФИО1

В соответствии с п.п. 1 п. 4 ст. 81 НК РФ налогоплательщик не освобождается от ответственности за неполноту отражения им сведений в налоговых деклараций, приведших к занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, так как УНД представлена в налоговый орган после назначения налоговым органом ВНП по данному налогу за данный период (решение о проведении ВНП получено налогоплательщиком 20.05.2024 по ТКС).

Так, ИП ФИО1. без представления документов и пояснений представил 11.07.2024, 30.07.2024, 02.08.2024 , 08.08.2024, 19.08.2024, 05.09.2024 УНД по НДС за 1-4 кварталы 2021 года, 1-2 кварталы 2022 года на сумму к доплате 58 255 руб. ИП ФИО1 увеличил налоговую базу по реализации товаров, а также уменьшил сумму налога, подлежащая вычету. Сравнительный анализ УНД по НДС представлен в таблицах 37-42 на стр. 127-133 оспариваемого решения налогового органа.

Представленные УНД по НДС были учтены при вынесении оспариваемого решения, т.к. включенные в книги покупок счета-фактуры выставлены в адрес ИП ФИО1 контрагентами, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, в полном объеме отражены в книгах продаж контрагентов; с контрагентами произведены расчеты, отсутствие источника для возмещения НДС из бюджета не установлено.

Доводы заявителя относительно незаконности непроведения дополнительных мероприятий налогового контроля судом отклонены, поскольку принятие такого решения находится в сфере компетенции руководителя инспекции.

Доводы заявителя об утере первичных документов не приняты судом во внимание, поскольку предприниматель не доказал невозможность их восстановления.

Более того, поскольку в ходе проверки каких-либо документов, подтверждающих факт оплаты наличными денежными средствами за приобретенные запчасти заявитель не представил (расходные кассовые ордера, информацию о транзакциях на банковские карты физ лиц), постольку проведение допмероприятий лишено всякого смысла.

Суд также обращает внимание заявителя, что бремя доказывания факта совершения хозяйственных операций в подтверждение налоговых вычетов возложено на налогоплательщика, а не на налоговый орган.

Таким образом, вывод Инспекции об использовании спорных контрагентов как «технических» организаций для наращивания неправомерных налоговых вычетов по НДС является обоснованным.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что требования законодательства к оформлению первичных документов, в том числе счетов - фактур, относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся, суд приходит к выводу о том, что представленные в обоснование налоговых вычетов документы налогоплательщика не соответствуют признаку достоверности.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что налогоплательщик не подтвердил надлежащими доказательствами факт поставки товара спорными контрагентами.

Таким образом, налоговым органом правомерно установлено, что действительные финансово - хозяйственные взаимоотношения между ИП ФИО1 и спорными контрагентами отсутствовали.

Налоговое правонарушение квалифицируется как совершённое умышленно, поскольку оформление налогоплательщиком документов для получения налоговой экономии носило формальный характер, ИП ФИО1 искусственно создавал ситуацию, при которой основной целью явилось создание условий для уклонения от уплаты НДС, и допускал наступление вредных последствий в виде необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Суд, оценивая доказательства, собранные Инспекцией в совокупности, вопреки позиции налогоплательщика, соглашается с заинтересованным лицом в том, что предпринимателем допущено умышленное уклонение от уплаты НДС за исключением нарушений, исправленных путем подачи уточненных налоговый деклараций.

По этим причинам в удовлетворении заявленных требований следует отказать, что по правилам статьи 110 АПК РФ влечет отнесение расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Омской области (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: <***>) о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения от 31.10.2024 № 05-13/22, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева