Решение по делу № А40-20789/2025 от 16.05.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

16 мая 2025 года Дело № А40-20789/25-60-150

Резолютивная часть решения изготовлена 14 апреля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, Г.МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 41, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.07.2022 № М-05-058816 за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 1381.88 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (ГУП «Московский метрополитен», ответчик) о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.07.2022 № М-05-058816 за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в размере 1 381,88 руб.

Определением от 07.02.2025 исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Истцу и ответчику направлены копии определения о принятии заявления с указанием кода доступа к материалам данного дела, размещенным на сайте суда.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ). В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса). При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Копии определения суда от 07.02.2025 направлены сторонам в соответствии с нормами ст.122 АПК РФ.

Определение суда от 07.02.2025 также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что по состоянию на 11.03.2025 задолженность ГУП «Московский метрополитен» погашена в добровольном порядке в полном объеме. Так, путем частичного зачета денежных средств от 18.11.2024 № УД-22-10569/24, от 21.11.2024 № УД-10683/24, от 25.12.2024 № УД-12718/24 сумма задолженности уменьшилась до 1 377 руб. 26 коп. Оставшаяся сумма задолженности погашена платежным поручением от 07.03.2025 № 16796.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 14.04.2025.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От истца, в электронном виде, поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендатором - ГУП «МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН» - был заключен договор от 11.07.2022 № М-05-058816 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Варшавское, Владение 36Б (<...> уч. Владение 36Б), площадью 4958,17 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых зданий в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней.

Условиями договора аренды земельного участка предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчётного квартала.

Как указал истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком арендная плата вносилась с нарушением срока, в связи с чем истцом были начислены пени в размере 1 381 руб. 88 коп. за период с 06.07.2023 по 31.03.2024.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца каждого отчётного квартала по день уплаты включительно.

По расчету истца, ответчиком не оплачены пени в размере 1381,88 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.07.2023 по 31.03.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 08.04.2024 № 33-6-185346/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако, указанная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Как следует из текста искового заявления, ответчиком не оплачены пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.07.2022 № М-05-058816 за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в сумме 1381,88 руб.

Ответчиком был представлен отзыв, по тексту которого ответчик указывает, что был направлен зачет встречных однородных требований. Путем частичного зачета денежных средств от 18.11.2024 № УД-22-10569/24, от 21.11.2024 № УД-10683/24, от 25.12.2024 № УД-12718/24 сумма задолженности уменьшилась до 1 377 руб. 26 коп. Оставшаяся сумма задолженности погашена платежным поручением от 07.03.2025 № 16796.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно судебному толкованию норм о зачете, изложенному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" и пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 19 Постановления N 6, следует, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения ст. 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли - продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Как указано в разъяснениях, изложенных вышестоящими судами, юридические и фактические основания для зачета исследуются судом равным образом, из чего следует, что недостаточно формально заявить о зачете, сторона обязана предоставить соответствующие доказательства, позволяющие суду оценить доводы о зачете, о размере подлежащих зачету обязательств, и должны быть исследованы судом наравне с иными обстоятельствами спора.

Однако ответчиком в обоснование заявления о зачете соответствующих доказательств не представлено, из чего невозможно установить какое именно обязательство представляется к зачету, в каком размере и по какому требованию.

Платежным поручением от 07.03.2025 № 16796 ответчик оплатил 1 377 руб. 26 коп.

С учетом произведенного частичного погашения суммы по пени задолженность ответчика перед истцом по уплате пени составила 4 руб. 62 коп.

Частичное погашение ответчиком задолженности истцом не оспорено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.07.2022 № М-05-058816 за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в размере 4 руб. 62 коп.

Поскольку задолженность частично оплачена после подачи иска, госпошлина в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 8, 12, 15, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 11.07.2022 № М-05-058816 за период с 06.07.2023 по 31.03.2024 в размере 4 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко