АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир № А11-9414/2023

"16" ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена – 09.11.2023.

Полный текст решения изготовлен – 16.114.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельник И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г. Красногорск, тер. автодорога Балтия, 26-й км., д. 5, стр. 3, офис 506; ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера штрафа, назначенного постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (юридический адрес: 107031, г. Москва, ул. Рождественка, д. 5/7; почтовый адрес: 600017, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 03.08.2023 № 9.2-Пс/0215-РШ/213-46вн-2023, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

при участии представителей:

от публичного акционерного общества "Т Плюс": не явились, извещены;

от Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору: не явились, извещены, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (телефонограмма),

установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – ПАО "Т Плюс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о снижении размера штрафа, назначенного постановлением Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 03.08.2023 № 9.2-Пс/0215-РШ/213-46вн-2023, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество указало на отсутствие негативных общественно-опасных последствий вследствие совершения правонарушения.

Управление в отзыве от 26.10.2023 № б/н возразило против удовлетворения заявленного требования.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 07.07.2023 по 11.07.2023 на основании решения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 от 03.07.2023 № Р-214-46-рш "Решение о проведении внеплановой выездной проверки" проведена внеплановая выездная проверка Общества с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 06.03.2023 № 9.2РШ/214-6внП/0010-2023, срок исполнения которого истек, на опасном производственном объекте "Участок трубопроводов тепловой сети (Октябрьского района)", расположенном по адресу: Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский район.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 11.07.2023 №9.2-РШ/213-46вн-A/0041И-2023.

В ходе проведения указанной внеплановой выездной проверки установлено, что Обществом допущено невыполнение пунктов 1, 2 предписания об устранении выявленных нарушений от 06.03.2023 № 9.2РШ/214-6внП/0010-2023 органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, а именно:

- ПАО "Т Плюс" осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский район, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, а именно выполняются работы: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля - пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля (нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 12 части 1 статьи 12, части 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 2 Положения о лицензировании взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661);

- опасный производственный объект, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский район, имеющий признаки опасности, указанные в приложении № 1 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля; воды при температуре более 115 градусов Цельсия (трубопроводы тепловой сети)), эксплуатируемый ПАО "Т Плюс", не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (нарушение части 2 статьи 2, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов").

По факту выявленных нарушений должностное лицо Управления составило в отношении Общества протокол от 11.07.2023 № 9.2-РШ/213-46вн-ПР/0172-2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По итогам рассмотрения материалов дела о выявленном административном правонарушении Управлением принято постановление от 03.08.2023 № 9.2-Пс/0215-РШ/213-46вн-2023 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что назначенный административным органом штраф является чрезмерным и несоразмерным последствиям совершения правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет обжалуемое решение в полном объеме.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности.

В указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось обществу.

Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 2423/13 по делу N А53-19629/2012, вынесенное административным органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ, Закон о промышленной безопасности), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее в т.ч. - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения Закона о промышленной безопасности распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

В силу статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; уведомлять федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган о начале осуществления конкретного вида деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля; обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; разрабатывать декларацию промышленной безопасности в случаях, установленных статьей 14 настоящего Федерального закона; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать участие в техническом расследовании причин аварии на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных аварий; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; своевременно информировать в установленном порядке федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальные органы, а также иные органы государственной власти, органы местного самоуправления и население об аварии на опасном производственном объекте; принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном производственном объекте; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1082 утверждено Положение "О федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности" (далее – Положение № 1082), в соответствии с пунктами 24 - 27 которого на опасных производственных объектах 1-го класса опасности устанавливается режим постоянного государственного контроля (надзора) в соответствии с положениями Федерального закона № 248-ФЗ.

Исходя из пункта 37 Положения № 1082, в случае выявления при осуществлении контрольных (надзорных) действий нарушений обязательных требований юридическому лицу, эксплуатирующим опасные производственные объекты, выдается предписание об устранении выявленных нарушений, контроль исполнения которого предусматривается при осуществлении постоянного государственного надзора, а также принимаются иные предусмотренные законодательством РФ меры, направленные на пресечение нарушений обязательных требований.

В пунктах 1, 2 оспариваемого постановления указано на то, что взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности в нарушение требований статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ осуществляется эксплуатация опасного производственного объекта, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский район, без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II или III классов опасности, а именно выполняются работы: использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля; опасный производственный объект, расположенный по адресу: Владимирская область, г. Владимир, Октябрьский район, имеющий признаки опасности, указанные в приложении № 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ (использование оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля; воды при температуре более 115 градусов Цельсия (трубопроводы тепловой сети)), эксплуатируемый ПАО "Т Плюс", не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

Пунктом 2 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 12.10.2020 № 1661, установлено, что лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ на объектах по перечню согласно приложению. Приложение к вышеуказанному Положению включает перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности.

Факт несоблюдения Обществом вышеперечисленных требований законодательства в области промышленной безопасности, факт неисполнения предписания (пунктов 1 и 2) от 06.03.2023 № 9.2РШ/214-6внП/0010-2023 подтвержден материалами дела, и заявителем не опровергается.

Таким образом, действия (бездействие) Общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом не установлены обстоятельства и в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом своевременных и достаточных мер по исполнению законных требований предписания, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер.

Допущенное Обществом нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, Общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего и своевременного исполнения вышеуказанных пунктов предписаний.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Арбитражный суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вменяемое Обществу правонарушение выразилось в неисполнении предписания, связанного с надлежащей эксплуатацией опасного производственного объекта, неисполнение которого создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, так как в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд не усмотрел нарушений процедуры привлечения ПАО "Т Плюс" к административной ответственности.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа.

В пункте 16 постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд, при наличии соответствующих оснований, вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), учитывая при этом положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с целями административного наказания, перечисленными в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, учитывая принятие Обществом мер по устранении выявленных правонарушений и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий от допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 400 000 руб. в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет ограничение прав юридического лица, в связи с чем считает возможным снизить размер назначенного ПАО "Т Плюс" административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление в части назначения заявителю административного штрафа в размере 400 000 руб. подлежит изменению с назначением Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 03.08.2023 № 9.2-Пс/0215-РШ/213-46вн-2023 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части меры административной ответственности.

2. Назначить публичному акционерному обществу "Т Плюс" административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова