АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
http://www.tatarstan.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-328/2025
Дата принятия решения – 12 марта 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Мухаметзяновой Р.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савинского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО2, выраженное в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 356719/22/16006-411 от 05.03.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № A65-36980/2018 исполнительного листа серии ФС № 033998195 от 15.07.2021; об обязании судебного пристава - и Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения предусмотренных законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения,
с участием представителей:
от заявителя – ФИО3 по доверенности от 11.11.2024, диплом представлен,
от ответчиков –ФИО1 по служебному удостоверению,
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
заявитель - Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан, г. Казань (далее по тексту - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам - Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу -исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, г.Казань, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, г.Казань, судебному приставу - исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ново-Савинского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО5, г. Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО2, выраженное в неисполнении возложенных на них обязанностей в рамках исполнительного производства № 356719/22/16006-411 от 05.03.2022, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № A65-36980/2018 исполнительного листа серии ФС № 033998195 от 15.07.2021; об обязании судебного пристава - и Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем совершения предусмотренных законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
Определением суда от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) привлечен – начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савинского районного отдела судебных приставов г. Казани ФИО5, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечен – ФИО4.
Заинтересованные лица и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено судом в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства представитель заявителя ходатайствовала об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем, пояснила, что рассмотрение настоящего спора не возможно без участия судебного пристава – исполнителя Ново-Савинского РОСП г. Казани ФИО2
Судебный пристав – исполнитель просила приобщить к материалам дела постановления от 26.12.2024 об исполнительном розыске, от 28.12.2024 о приостановлении исполнительного производства (иное), в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представленные судебным приставом постановления приобщены к письменным материалам дела, в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства судом отказано, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дел данной категории.
Как следует из материалов дела, в производстве Ново-Савинского районного отдела судебных приставов по г. Казани ГУ ФССП по РТ находится исполнительное производство № 356719/22/16006-ИП, в последующем объединенное в сводное исполнительное производство № 239985/21/16006-СД, возбужденное 05.03.2022 в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 033998195 от 15.07.2021, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-36980/2018.
13.05.2022 судебным приставом - исполнителем исполнительное производство приостановлено в связи с проведением розыскных мероприятий.
Постановлением судебного пристава от 05.10.2023 исполнительное производство возобновлено на основании обращения заявителя в Ново – Савинское РОСП г. Казани.
18.10.2023 судебным приставом – исполнителем Ново-Савинского РОСП г. Казани ФИО1 объявлен исполнительный розыск имущества должника. Производство исполнительного розыска поручено судебному приставу – исполнителю ФИО2
Заявителем в адрес судебного пристава – исполнителя направлено заявление от 12.04.2024 № 4682 о необходимости совершения выхода по местонахождению должника, вручения требования об исполнении судебного акта и предупреждения об уголовной ответственности.
12.04.2024 заявителем направлено Ново-Савинское РОСП заявление о необходимости вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом – исполнителем 25.01.2024 произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «СОРМ» ее правопреемником – Государственным жилищным фондом при Раисе Республике Татарстан.
Ссылаясь на не принятие мер судебным приставом – исполнителем при осуществлении розыска должника или имущества должника, не согласившись с бездействием судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства № 356719/2/16006-ИП, Государственный жилищный фонд при Раисе Республике Татарстан обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон №229-ФЗ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.
Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов предусмотрена статьей 16 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.
При этом в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.
В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона №229-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Как следует из материалов дела и установлено судом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства (05.03.2022) до даты обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением (10.01.2025) ответчиком были совершены следующие действия.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы (операторам мобильной связи, запрос в банки, запрос в Росреестр по РТ).
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Доказательства, подтверждающие поступление денежных средств на депозитный счет структурного подразделения не представлены.
Согласно сводке исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление 11.03.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
18.03.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера.
28.03.2022, 26.12.2022, 14.07.2023, 19.12.2024, 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем 18.10.2023 вынесено постановление об исполнительном розыске, производство исполнительного розыска поручено судебному пристав – исполнителю ФИО2
В ответ на ходатайства заявителя от 18.10.2023, 12.04.2024, вынесены постановления от 13.11.2023, 24.05.2024 о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя.
18.12.2024 в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю.
Постановлением от 28.12.2024 судебным приставом – исполнителем исполнительное производство приостановлено в связи с проведением розыскных мероприятий должника.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.
Судом не установлены бездействия со стороны судебного пристава – исполнителя Ново-Савинского районного отдела судебных приставов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО6, при совершении исполнительских действий по исполнительному производству № 356719/22/16006-ИП.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным.
Судебный пристав – исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определить правильность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как бездействие. Отрицательный результат исполнительских действий не свидетельствует о незаконном бездействии.
В соответствии частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконным решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В настоящем случае совокупность таких условий отсутствует.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что судебный пристав-исполнитель не бездействовал и предпринимал возможные меры для исполнения требований исполнительного документа.
В связи с вышеизложенным, довод заявителя о том, что ответчиком не совершались необходимые действия для принудительного исполнения, не находит своего подтверждения. Доказательств того, что должник располагал каким-либо имуществом и возможность обращения взыскания на данное имущество утрачено вследствие непринятия судебным приставом-исполнителем своевременных мер к описи, аресту и реализации имущества, материалы дела не содержат.
В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель. Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель не подтвердил, факт наличия бездействия со стороны заявленного в качестве ответчиков – судебных приставов - исполнителей Ново-Савинского районного отдела судебных приставов по г. Казани ГУФССП по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 при ведении исполнительного производства № 356719/22/16006-ИП. В спорный период ответчик не бездействовал и совершал меры принудительного исполнения. Отсутствие положительного результата за конкретный отрезок времени, не является основанием для выводов о наличии оспариваемых бездействий.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял предусмотренные законом меры.
На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.
Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
заявление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Г.Ф. Абульханова