АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 ноября 2023 года город Вологда Дело № А13-8436/2023
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.
Текст решения в полном объеме изготовлен 10 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автомарш» к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройобъект» о взыскании 172 998 руб. 28 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Автомарш» (ОГРН: <***>, далее – ООО «Автомарш») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажстройобъект» (ОГРН: <***>; далее – ООО «Монтажстройобъект») о взыскании 172 998 руб. 28 коп., в том числе задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 08.08.2022 № 1/08/22 в сумме 165 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7998 руб. 28 коп. за период с 08.11.2022 по 21.04.2023.
Определением суда от 19 июля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением от 12 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил.
Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьей 136, 137, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ООО «Автомарш» (исполнитель) и ООО «Монтажстройобъект» (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг от 08.08.2022 № 1/08/22 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги на объекте: в деревне Ульяниха Ярославской области, село Покровское на Сити Ярославской области, необходимые для строительства объекта «Газопровод межпоселковый ГРС Брейтово - с. Покровское на Сити - д. Ульяниха Брейтовского района Ярославской области», а заказчик их принять и оплатить.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость транспортных услуг устанавливается сторонами в спецификации.
В соответствии с пунктом 3.1 договора факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами универсального передаточного документа (далее – УПД).
Оплата услуг производится на основании выставленного счета (пункт 4.2 договора).
Между сторонами согласована и подписана спецификация к договору, согласно которой стоимость транспортных услуг по маршруту: г. Вологда – Ярославская обл., Брейтовский р-н, п. Ульяниха, составляет 15 000 руб. рейс; стоимость транспортных услуг (доставка экскаватора) по маршруту: г. Вологда - Ярославская обл., Брейтовский р-н, п. Ульяниха, составляет 22 700 руб.
Истцом оказаны услуги согласно УПД от 15.08.2022 №42 на сумму 97 700 руб., УПД от 22.08.2022 № 46 на сумму 90 000 руб., УПД от 31.08.2022 № 48 на сумму 135 000 руб., УПД от 02.09.2022 № 49 на сумму 15 000 руб., УПД от 05.09.2022 № 50 на сумму 15 000 руб., УПД от 27.09.2022 № 55 на сумму 60 000 руб., УПД от 10.10.2022 № 56 на сумму 60 000 руб., УПД от 13.10.2022 № 59 на сумму 30 000 руб., УПД от 24.10.2022 № 63 на сумму 45 000 руб., УПД от 27.10.2022 № 64 на сумму 60 000 руб. УПД от 07.11.2022 № 66 на сумму 60 000 руб.
Всего оказано услуг на сумму 667 700 руб.
Оплат произведено ответчиком в сумме 502 700 руб., согласно платежным поручениям.
Задолженность составила 165 000 руб.
В адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по перевозке не оплатил, требования, изложенные в претензии, не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.
В данном случае ответчик, предполагая о наличии недостатков по оказанным услугам, обязан был их зафиксировать в актах и отказаться от приемки работ, оказания услуг, с надлежащим уведомлением истца. При этом ответчик мотивированных доводов по качеству оказанных услуг в суд не представил.
Суд признает доказанным факт оказания истцом услуг ответчику. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг, неучтенных платежных документов суду не представил.
На основании изложенного исковое требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 165 000 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 21.04.2023 в сумме 7998 руб. 28 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик допустил просрочку оплаты, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно.
Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, фактическим обстоятельствами дела не противоречит, прав и законных интересов ответчика не нарушает, является верным.
Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройобъект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автомарш» задолженность в сумме 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 998 руб. 28 коп., а также 6190 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Дегтярева