АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ростов-на-Дону 20 марта 2025 г. Дело № А53-47212/24
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 г. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
прокурора Орловского района Ростовской области Киреева А.А. к директору ОАО «Рынок» ФИО1
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
в отсутствие лиц, участвующих в деле;
установил:
прокурор Орловского района Ростовской области Киреев А.А. (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к директору ОАО «Рынок» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением суда от 18.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 20.02.2025 дело признано к рассмотрению в общем порядке административного судопроизводства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 20.02.2025 сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
В предварительном судебном заседании, состоявшемся 18.03.2025, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и продолжил рассмотрение дела в
судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Прокуратурой Орловского района во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области от 17.10.2024 № Вн-21-25785-24 о проведении проверки организации питания учащихся образовательных организаций, проведена проверка исполнения законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних, соблюдения прав обучающихся при организации питания в Орловском районе в деятельности ОАО «Рынок», осуществляющее организацию питания несовершеннолетних в муниципальных образовательных учреждениях Орловского района.
В ходе проверки установлено нарушение ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 13, п. 11 ч. 3 ст. 10, ч. 9 ст. 17 технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP ТС 021/2011).
На основании материалов проверки, прокурором Орловского района Ростовской области 29.11.2024 вынесено постановление о возбуждении в отношении директора ОАО «Рынок» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.
Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, квалифицируются по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья граждан.
В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона N 29-ФЗ установлено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 29-ФЗ качество и безопасность пищевых продуктов обеспечиваются посредством: проведения гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, и юридическими лицами, осуществляющими деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, организационных, агрохимических, ветеринарных, технологических, инженерно- технических, санитарно-противоэпидемических и фитосанитарных мероприятий по выполнению требований нормативных документов к пищевым продуктам, материалам и изделиям, условиям их изготовления, хранения, перевозок и реализации; проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их изготовления, хранения, перевозок и реализации, внедрением систем управления качеством пищевых продуктов, материалов и изделий.
Согласно положениям статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство,
закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
Частью 7 статьи 17 Технического регламента 021/2011 предусмотрено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу части 4 статьи 5 Технического регламента 021/2011 пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.
Согласно абз. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.
При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (ч. 12 ст. 17 TP ТС 021/2011).
Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должно разрабатываться, внедряться и поддерживаться в том числе ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (п. 11 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011).
Хранение продовольственного (пищевого) сырья и компонентов, используемых при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно осуществляться в условиях, обеспечивающих предотвращение порчи и защиту этого сырья и этих компонентов от загрязняющих веществ (ч. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011).
Пищевая продукция без маркировки и (или) с истекшими сроками годности и (или) признаками недоброкачественности (Приложение N 6 СанПиН 2.3/2.4.3590-20).
Судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 4 TP ТС 021/2011 не соблюдается маркировка посуды на складе, а именно в ёмкости с маркировкой «рис» находится иная крупа; в нарушение ч. 9 ст. 17 TP ТС 021/2011 в холодильном оборудовании для молочной продукции осуществлялось хранение масла сливочного и сыра, а в холодильном оборудовании для мясной продукции осуществлялось хранение свинины, на которых отсутствовала информация о дате расфасовки, сроке годности после вскрытия; в нарушение ч. 4 ст. 13 TP ТС 021/2011 в помещении раздачи осуществлялось хранение муки вблизи уборочного инвентаря для уборки столов в открытом тазу; в нарушение п. 11 ч. 3 ст. 10 TP ТС 021/2011, а также условий контрактов журнал бракеража сырья и пищевых продуктов ведётся без заполнения граф, в которых указываются реквизиты документов, подтверждающих сертификацию (сыр твёрдый, помидоры солёные, огурцы, молоко).
Наличие указанных нарушений подтверждается актом проверки от 25.11.2024 и другими материалами проверки.
Выявленные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью школьников, в том числе, возникновения и распространения инфекционных заболеваний (острые кишечные инфекции, в том числе сальмонеллез, брюшной тиф), а также массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).
С учетом установленных судом нарушений, действия директора ОАО «Рынок» ФИО1 образуют состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, как и иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность для должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип
индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к
административной ответственности учитываются не только характер правонарушения,
степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
ответственность.
Применение в виде наказания предупреждения за совершенное нарушение не
представляется возможным в связи с тем, что объективная сторона правонарушения
свидетельствует о возможности возникновения риска угрозы здоровью учащихся.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность,
судом не установлено.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для
привлечения директора ОАО «Рынок» ФИО1 к
административной ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде
наложения административного штрафа в размере – 10 000 рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН ФССП России 32261000240001577116
Наименование получателя УФК ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (УФССП РОССИИ
ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Л/С <***>) ИНН получателя 6164229665 КПП получателя 616401001 ОКТМО получателя 60000000 Счет получателя 03100643000000015800 Корреспондентский счет банка получателя 40102810845370000050 КБК 32211601141019002140
Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА
РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону БИК банка получателя 016015102.
Руководствуясь статьями 206, 167,168 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь должностное лицо - директора открытого акционерного общества «Рынок» ФИО1 (ИНН <***>, 17.10.1976 г. р., место рождения: г. Потсдам, Германия, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня
вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Кривоносова О.В.