СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-12041/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Павлюк Т.В., судей Зайцевой О.О., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ( № 07АП-1504/2025) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2025 по делу № А27-12041/2024 (судья Власов В.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс», д. Суханово, с.п. Булатниковское, Ленинский район, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кемеровской таможне, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными решений,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>);

При участии в судебном заседании:

от ООО «Альянс»: ФИО2 по доверенности от 17.01.2024, паспорт; ФИО3, по доверенности от 17.03.2024, паспорт; ФИО4, по доверенности от 20.11.2024, паспорт; ФИО5, по доверенности от 15.01.2025, паспорт;

от Кемеровской Таможни: ФИО6 по доверенности от 21.01.2025, паспорт; Сопру- ненко Н.А., по доверенности от 09.01.2025, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – заявитель, ООО «Альянс», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Кемеровской таможни о классификации товара от 26.02.2024

№ РКТ-10608000-24/000007 и решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/210223/3079866 от 26.02.2024.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено акционерное общество «Научно-производственное объединение «Сплав» имени А.Н. Ганичева» (далее – АО «»НПО «СПЛАВ» им. А.Н. Ганичаева»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Альянс» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Кемеровская таможня в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела № A41-72569/24 о признании незаконными и отмене Решения Домодедовской таможни о классификации товара от 14.05.2024 № РКТ-10002000- 24/000080. Отмечает, что спорный товар по настоящему делу идентичен товару по делу № А41-72569/2024.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда, при этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, та-

ких как сложность дела, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт.

В настоящем случае, суд апелляционной инстанции посчитал возможным рассмотреть заявление по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, принимая во внимание, что товар по настоящему делу не идентичен товару по делу № А41-72569/2024.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали заявленные ими позиции.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, пояснения лиц, данные в ходе судебного заседания, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 21.02.2023 ООО «Альянс» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни подана ДТ № 10013160/210223/3079866, в которой в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления заявлен товар:

«Станки расточно-фрезерные с числовым программным управлением, не явл. товаром военного назначения, поставляется в частично разобранном виде для удобства транспортировки. Комплектность станка: 1. Количество непрерывно контролируемых координат 3+2 линейные оси (X - поперечное перемещение колонны, Y- вертикальное перемещение передней бабки, Z - продольное перемещение ползуна, W - удлинение шпинделя), а также ось В (вращение стола) V - продольное перемещение стола, Uперемещение ползуна расточной планшайбы 2. Основные элементы рамы машины: поперечная и продольная станина, а также колонна машины - отливки из серого чугуна. 3. Диапазон перемещения по оси X 11000 мм. 4. Диапазон перемещения по оси Y 4000 мм 5. Диапазон перемещения по оси Z 1500 мм 6. Диапазон перемещения по оси W 1000 мм 7. Диапазон перемещения по оси В вращение на 360° с точностью + 2" 8. Диапазон перемещения по оси V 2500 мм 9. Высокая скорость подачи по 6 оси X 16 м/мин 10. Высокая скорость подачи по оси Y 12м/мин 11. Высокая скорость подачи по оси Z 12 м/мин 12. Минимальное программируемое приращение позиционирования по оси В 0,001 град 13. Минимальное программируемое приращение позиционирования по осям X, Y, Z, W 0,001 мм 14. Максимальный крутящий момент на оси В 50 кнм 15. Размер

зажимной поверхности стола 3 000 х 3 000 мм 16. Данные о пазах стола в соответствии с Din 650, ширина канавки составляет 28 мм; осевое расстояние кратно 250 мм. 17. Допустимая нагрузка на стол 50000 кг 18. Максимальное усилие подачи по оси X 40 кН 19. Максимальное усилие подачи по оси Y 40 кН 20. Максимальное усилие подачи по оси Z 40 кН 21. Максимальное усилие подачи по оси W 40 кН 22. Номинальная мощность главного двигателя при непрерывной работе (S1) 81 кВт 23. Максимальная мощность главного двигателя при непрерывной периодической работе с кратковременной нагрузкой (S6-60%) 106 кВт при токе 200А 24. Максимальная скорость вращения главного шпинделя 2500 оборотов в минуту, рабочая скорость вращения главного шпинделя составляет 2 200 об/мин. С ускорительной головкой на конце шпинделя FX-300 - 4 800 об/мин. 25. Диаметр главного шпинделя 170 мм, инструментальный конус ISO 50 / Din 69871 форма AD 26. Автоматическая смена инстру-мента 60 позиций при наличии дополнительных головок манипулятор цеха смены инструмента имеет возможность работать с ними. Инструментальный конус станкостроительного цеха ISO 50 / Din 69871 28. Текущая частота 50 Гц 29. Номинальное напряжение 400 В 30. Управляющее напряжение 24 В 31. Уровень шума на рабочем месте 80 дБ 32. Плитный настил UDT /Slab Flooringudt 2 000 х 3 000 мм - 2 шт. с канавками вдоль оси X ширина канавки составляет 28 мм (28 Н 8); осевое расстояние кратно 250 мм / 2 000x3000 mm - 2 PCS. Настил из плит расположен по бокам поворотного стола. Поверхность плитного настила и поворотный стол находятся в одной плоскости. Сторона 2000 мм должна располагаться вдоль оси X. 33. Оборудование имеет возможность обрабатывать деталь с 5 сторон 34. Автоматическая двухосевая фрезерная головка HUFT 50, управляемая ЧПУ с дискретностью вращения 0,001° по обеим осям, автоматическая смазка из системы смазки станка, гидравлические зажимы по обеим осям, автоматическая смена головки, автоматическая смена ин-струмента 34.1 Максимальная скорость вращения шпинделя универсальной головки 3000 об/мин 34.2 Постоянный крутящий момент (S1 100%) на шпинделе головки во время обра-ботки 1400 НМ 34.3 Мощность шпинделя фрезерной головки 35 кВт 34.4 Момент зажима по оси А 6000 НМ 34.5 Момент зажима по оси С 6000 НМ 34.6 Датчик угла наклона по осям А и С 34.7 Угол поворота осей А и С 360° 34.8 Усилие зажима инструмента 20 кН 34.9 Подача охлаждающей жидкости через центр 34.10 Подача охлаждающей жидкости через внешние форсунки 34.11 Безгазовая система по обеим осям вращения 34.12 Конус инструмента ISO 50 Din 69871 форма AD 34.13 На конце угловой головки предусмотрена фиксирующая планка для возможности установки небольших угловых головок, чтобы обеспечить возможность обработки деталей в труднодоступных местах 35. Ускорительная фрезерная головка Pibomulticx - 2104 (позиционная обработка), управляемая ЧПУ с дискретностью вращения 0,001° по двум осям, гидравлический зажим оси вращения, автоматическая смена головки

35.1 Максимальная скорость вращения шпинделя универсальной головки 10000 об/мин 35.2 Постоянный крутящий момент (S1 100%) на головном шпинделе 260 НМ 35.3 Мощность шпинделя фрезерной головки 12 кВт 35.4 Угол поворота осей А и С 360° 35.5 Подача охлаждающей жидкости через центр 35.6 Подача охлаждающей жидкости через внешние фор-сунки 35.7 Конус инструмента ISO 40 36. Автоматическая расточная планшайба D'Andreau-Tronicut 5-630 S с осью, управляемой ЧПУ (ось U - радиальное перемещение резца) автоматическая смена планшайбы 36.1 Максимальная скорость вращения расточной планшайбы 250 об/мин 36.2 Диаметр лицевой панели 630 мм 36.3 Дискретность автоматического позиционирования плоской опоры 0.01 мм 36.4 Максимальный диаметр сверления 1250 мм 36.5 Автоматическая смена лицевой панели с помощью устройства автоматической смены 37. Направляющая опора шпинделя PVD 170-650A 650 мм 38. Механизированная система для смены головок и лицевых панелей 39. Станция автоматической смены фрезерных головок и подборщика торцевых пластин SZP4 4 ячейки представляет собой сварную конструкцию для хранения и автоматической замены фрезерных головок и планшайб с полностью интегрированным управлением на панели оператора 40. Защитное ограждение для предотвращения проникновения посторонних лиц в рабочую зону машины. Забор оснащен предохранительными устройствами в соответствии со стандартами безопасности 41. Перемещение станка по осям X,Y,Z,W/ направляющие качения 41.1 Направляющие закалены 52 - 56 HRC 42. Рабочая подача по осям X/Y/Z 16 000/ 12 000 /12 000 мм/мин одновременно 43. Линейные оси/ отдельные цифровые сервоприводы переменного тока / максимальное усилие подачи по оси Y составляет 40 кН 44. Зубчатое колесо, передающее крутящий момент от главного двигателя через коробку передач ZF к шпинделю 45. Диаметр шариковых винтов по осям V 100 мм 46. Диаметр шариковых винтов по оси W, Z 80 мм 47. Ось Y рельс 48. Линейные оси X, Y, Z/ прямое измерение с помощью закрытых электрооптических измерительных линеек / все оси защищены корпусами от грязи и физического воздействия 49. Рабочий шпиндель закаленный и азотированный дюбели на наружном диаметре шпинделя можно заменить 50. Устройство для привязки и контроля износа режущего инструмента, возможность контроля длины и диаметра Renishaw RTS 51. Конвейер для стружки 11000 мм 52. Оборудование обеспечивает возможность контроля деталей в станке с помощью измерительных головок с возможностью записи измеренных параметров и вывода протокола в отдельный файл Renishaw RMP 60. 53. ФИО7 оператора 54. Ручное дистанционное управление / маховик 55. Масляное охлаждение передней бабки шпинделя 56. Анкерный материал 57. Набор рым-болтов 58. Наконечник для зажимных станков 60 шт. 59. Шомпол с полостью конуса шпинделя 60. Набор инструментов для технического обслуживания 61. Заправочное устройство для гидроаккумулятора 62. Активная система защиты от столкновений 63. Система ЧПУ Siemens Sinumerik 840D SL 63.1

Тип клавиатуры Type "Qwerty" с монитором диагональю 22 дюйма 63.2 Защита от пыли и влаги панели управления системы ЧПУ IP 55 63.3 Функции системы ЧПУ 63.3.1 Интерполя-ция 63.3.2 Линейная/ 5 координат 63.3.3 Круговая/ 2 координаты 63.3.4 Спиральная (spiral) 63.3.5 В круговых и третьих координатах при линейной интерполяции 63.4 Приращение про-граммирования 63.4.1 в линейных координатах X, Y, Z, W 0,01 мм 63.4.2 В координате вращения В (поворотный стол) 0.001° 63.4.3 Цифровое управление скоростью вращения шпин-деля 63.4.4 Ориентированный упор шпинделя (угловая ориентация положения шпинделя с шагом) 0.1° 63.4.5 Нарезание резьбы метчиком без выравнивающей втулки или с ее исполь-зованием 63.4.6 Отображение сигнализации об ошибке в текстовой форме 63.4.7 Возможность подключения двух измерительных щупов 63.4.8 Графическая поддержка циклов обработки и математическая поддержка диалогового программирования с русифицированным интерфейсом 63.5 Линейная интерполяция 4D: X, Y, Z, W 63.6 Круговая интерполяция 2D 63.7 Тактовая частота процессора 1,2 ГГц 63.8 Напряжение питания постоянного тока 24 В 63.9 Объем памяти 1 Гб 63.10 USB-порт для ввода/вывода информации 64. Система подачи охлаждающей жидкости и воздуха через инструмент и снаружи инструмента CHOV13 70 бар с возможностью регулирования давления подачи охлаждающей жидкости 64.1 Ручной промывочный пистолет 64.2 Ручной пистолет для продувки воздухом 65. Запасные части на 3 года эксплуатации, запасные части для электронных, электрических, гидравлических, механических и быстроизнашивающихся компонентов машин 66. Система масляного охлаждения передней бабки шпинделя 67. Автоматическая смазка направляющих 68. Кондиционирование воздуха в электрическом шкафу. 69. Испытательные оправки для настройки точности всех компонентов станка 70. Зажимной квадрат UU 3000, 800 х 1000 х 3000 мм 2 шт. 71. Техническая документация, чертежи компонентов оборудования; электрические и гидравлические схемы; чертеж фундамента для установки оборудования; инструкции по монтажу, вводу в эксплуатацию, эксплуатации и устранению неполадок документация предоставляется на бумажном носителе в 2 экземплярах, на русском языке, а также в электронном виде в формате pdf. 72. Технологическая документация, электронная модель машины в пошаговом 73. Транспортная упаковка, обеспечивает пыле- и влагозащиту оборудования 74. Гарантия на машину 24 месяца после ввода оборудования в эксплуатацию, но не более чем через 30 месяцев после отгрузки 75. Специальная автоматически устанавливаемая головка BenzWSX 30 с осью с от головки HUI50 75.1 Максимальный крутящий момент 500 НМ 75.2 Максимальное количество оборотов 1500 об/мин 75.3 Постоянная скорость 500 об/мин 75.4 Передаточное число 1:1 75.5 конус ISO 50 75.6 Монтаж инструмента инструкция 75.7 Положение 2.5° 75.8 Подставка для головы Горизонтальный расточнофрезерный станок с ЧПУ модели

WRD170(Q) - станок с неподвижным основанием, подвижной стойкой, с выдвижным ползуном, выдвижным рабочим шпинделем.

Дополнительно станок оснащен вращающимся столом с горизонтальным перемещением, зажимным плитным настилом, дополнительной съемной угловой фрезерной головкой.

Станок предназначен для выполнения операций фрезерования (в том числе резьбофрезерования), сверления, растачивания, зенкерования, развёртывания, нарезания резьбы метчиками в автоматическом режиме по управляющей программе. В данном станке реализована возможность автоматической установки расточного план-суппорта для выполнения операций растачивания (в том числе по 2 осям), наружного точения и торцевания поверхности.

Обработка выполняется в автоматическом режиме по управляющей программе. Обрабатываемые материалы: стали, нержавеющие стали, титановые, алюминиевые сплавы и т.п. Станок не предназначен для обработки таких материалов, как углерод, камень, пластик и дерево. Станок не имеет возможности одновременного выполнения нескольких операций. Установка и снятие обрабатываемых заготовок осуществляется в ручном режиме механизмами, используемыми в цехе, где установлен станок. Производитель TOS Varnsdorf A.S. Тов.знак TOS Varnsdorf, модель WRD170(Q), артикул WRD170(Q), серийный номер: 0402, кол-во 1 шт.»

В графе 33 ДТ № 10013160/210223/3079866 заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8459 31 000 0 «Станки металлорежущие (включая агрегатные станки линейного построения) для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая станки токарные многоцелевые) товарной позиции 8458: - станки расточно-фрезерные прочие: -- с числовым программным управлением» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления 22.02.2023.

После выпуска товаров в свободное обращение, Кемеровской таможней, в порядке ста-тьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в период с 05.09.2023 по 22.12.2023, в отношении заявителя проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в ДТ № 10013160/210223/3079866 и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ, в части классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате анализа сведений, содержащихся в ДТ № 10013160/210223/3079866, установлено, что товар ввозился ООО «Альянс» на таможенную территорию ЕАЭС в рамках внешнеторгового контракта с компанией STA Logistic AG (Швейцария) от 15.11.2021 № 15-11/01А.

Первоначально предметом Контракта являлась поставка горизонтального расточнофре- зерного станка модели WRF160-2G с ЧПУ.

В связи с ограничениями, введенными в отношении Российской Федерации, 30.11.2022 между ООО «Альянс» (Покупатель) и иностранной компанией STA Logistic AG, Швейцария (Продавец) подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту, согласно которому новым Продавцом является компания «Equiptike Chem Technology LTD» (Канада).

19.12.2022 между компанией «Equiptike Chem Technology LTD» и ООО «Альянс» подписано дополнительное соглашение № 3 к Контракту, согласно которому новым Продавцом является компания «IX ELEKTRONIK 1С VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» (Турция).

В этот же день между компанией «IX ELEKTRONIK 1С VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» и ООО «Альянс» подписано дополнительное соглашение № 4 к Контракту, согласно которому изменена спецификация поставляемого товара и его цена: новым предметом Контракта является «горизонтальный расточно¬фрезерный станок с ЧПУ модели WRD 170 (Q)».

Согласно Приложению № 1 к дополнительному соглашению № 4 от 19.12.2022 к Контракту, станок WRD 170 (Q) обладает функцией автоматической смены инструмента (60 позиций).

Из руководства по обслуживанию и уходу станка WRD170(Q) TOS VARNSDORF a.s. следует, что автоматическая смена инструмента (AVN) - это функциональное устройство для поиска инструментов в магазине и их автоматического вкладывания в рабочий шпиндель станка или шпиндель фрезерного прибора в зависимости от потребности обработки данной заготовки, основные части AVN: направляющая манипулятора, манипулятор, магазин инструментов, вспомогательная панель управления (страница 269).

В соответствии с паспортом горизонтального расточно-фрезерного станка WRD 170 (Q), станок предназначен для выполнения операций фрезерования (в том числе резьбофрезерования), сверления, растачивания, зенкерования, развёртывания, нарезания резьбы метчиками в автоматическом режиме по управляющей программе. В данном станке реализована возможность автоматической установки расточного план-суппорта для выполнения операций растачивания (в том числе по 2 осям), наружного точения и торцевания поверхности. Обработка выполняется в автоматическом режиме по управляющей программе. Обрабатываемые материалы: стали, нержавеющие стали, титановые, алюминиевые сплавы и т.п. Станок не предназначен для обработки таких материалов, как углерод, камень, пластик и дерево.

По результатам проведенной в ходе проверки таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 11.12.2023 № 12408090/0028491) эксперт пришел к следующим выводам:

- Функциональным назначением товара № 1 в ДТ № 10013160/210223/3079866 является выполнение операций фрезерования (в том числе резьбофрезерования), сверления, растачивания, зенкерования, развертывания, нарезания резьбы метчиками в автоматическом режиме по управляющей программе заготовок из стали, нержавеющей стали, титана, алюминиевого сплава и т.д. Специальные принадлежности, поставляемые совместно с данным станком, расширяют рабочие возможности станка, а именно позволяют обрабатывать пятые стороны заготовки, фрезеровать наклонные поверхности, сверлить и растачивать вертикальные и наклонные отверстия (с применением линейной интерполяции), а также повышают скорость инструмента станка при обработке заготовок из чугуна, литейной стали и стали.

- Товар не имеет возможности одновременного выполнения нескольких операций (фрезерования (в том числе резьбофрезерования), сверления, растачивания, зенкерования, развертывания, нарезания резьбы метчиками). Последовательность выполнения операций механической обработки определяется заданной программой ЧПУ,

- Товар обеспечивает автоматическую смену режущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработки.

- Функциональное назначение универсальной фрезерной головки HUFT5 заключается в расширении рабочих возможностей станков, а именно, она позволяет обрабатывать пятые стороны заготовки, фрезеровать наклонные поверхности, сверлить и растачивать вертикальные и наклонные отверстия (с применением линейной интерполяции).

- Горизонтальный фрезерно-расточной станок WRD 170 (Q) обеспечивает автоматическую установку режущих инструментов в универсальную фрезерную головку HUFT50 при её использовании.

- Использование горизонтального фрезерно-расточного станка WRD 170 (Q) с универсальной фрезерной головкой HUFT50 позволяет изменять положение рабочего шпинделя с горизонтального на вертикальное.

- Возможности горизонтального фрезерно-расточного станка WRD 170 (Q) при использовании универсальной фрезерной головкой HUFT50 позволяют выполнять механическую обработку верхней обрабатываемой поверхности заготовки в позиции, определяемой выбранной технологической базой, под различными углами инструмента относительно обрабатываемой поверхности.

- Универсальная фрезерная головка HUFT50 состоит из трех соединенных частей с возможностью их взаимного вращения относительно друг друга для достижения требуемой общей позиции рабочего шпинделя.

- Исследуемый горизонтальный фрезерно-расточной станок WRD 170 (Q) обладает функцией перемещения обрабатываемой заготовки (детали).

- Основное отличие в функциональных возможностях: расточно-фрезерный станок обладает большей универсальностью и может выполнять обе функции (расточка и фрезерование), в то время как расточной станок специализируется на растачивании.

В соответствии с разъяснениями специалиста ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», приведенными в письме от 04.12.2023 № 03-10/13934 ввезенный обществом товар:

- может быть использован для выполнения нескольких операций, таких как: фрезерование, сверление, растачивание, развертывание и нарезание резьбы;

- имеет возможность автоматической смены режущего инструмента в соответствии с программой обработки;

- обладает возможностью изменения положения рабочего шпинделя с горизонтального на вертикальное; в том числе, используя возможности фрезерной головки HUFT50, может осуществлять обработку деталей сверху.

По результатам проверки Кемеровской таможней сделан вывод о том, что классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, заявленного в ДТ № 10013160/210223/3079866, определен неверно; товар, в соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой обрабатывающий центр и обладает признаками товара подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: -- прочие: — прочие.

Выявив противоречия, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных ООО «Альянс», поскольку они основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

Данные обстоятельства отражены в акте камеральной таможенной проверки от 22.12.2023 № 10608000/210/221223/А000091.

По результатам камеральной таможенной проверки таможенным органом принято решение № РКТ-10608000- 24/000007 о классификации ввезенного обществом по ДТ № 10013160/210223/3079866 товара в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 на основании решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 26.02.2024 Кемеровской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на то-вары № 10013160/210223/3079866, после выпуска товаров.

Не согласившись с решениями таможенного органа, ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными приведенных решений.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 или международными договорами в рамках Евразийского экономического союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения также законодательством государств-членов. Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. Коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (п. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС). Исходя из ст. 19 ТК ЕАЭС, Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на

Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Согласно ст. 42 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014), вступившего в силу с 01.01.2015, на таможенной территории Союза применяются единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза и ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза. При этом правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД, применяемых последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне. Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД классификацию товаров следует проводить:

- исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

- если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и

примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил 1, 2, 3, 4 и 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Также при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XIV. Группы 71-84) в товарную позицию 8459 ТН ВЭД ЕАЭС включаются металлорежущие станки для сверления, растачивания, фрезерования, нарезания наружной или внутренней резьбы посредством удаления металла, кроме токарных станков (включая токарные многоцелевые станки) товарной позиции 8458.

При этом в товарную позицию 8459 ТН ВЭД ЕАЭС не включаются: (б) обрабатывающие центры, однопозиционные и многопозиционные агрегатные станки для обработки металлов (товарная позиция 8457).

В соответствии с примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8457 ТН ВЭД ЕАЭС включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем или:

(а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры);

(б) автоматического применения одновременно или последовательно различных обрабатывающих головок, работающих при неподвижной заготовке (станки агрегатные однопозиционные);

(в) автоматического перемещения заготовки к различным обрабатывающим головкам (станки агрегатные многопозиционные).

Согласно Пояснениям (А) к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС (Том IV. Раздел XIV. Группы 71-84) обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, а станки, которые выполняют одну операцию механической обработки с использованием одного режущего инструмента или

нескольких режущих инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные станки или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в товарные позиции 8459 - 8461.

Условие автоматической смены режущего инструмента исключает из данной товарной позиции многофункциональные станки (например, станки, которые выполняют сверление, растачивание, нарезание резьбы и фрезерование), в которых различные режущие инструменты автоматически не заменяются.

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку спор между сторонами возник на уровне товарной позиции, подлежащим разрешению в настоящим деле является вопрос о том, отвечает ли ввезенный товар указанным в тексте товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС, Пояснениях (А) к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС характеристикам, а именно:

- имеет возможность выполнять несколько операций механической обработки;

- обеспечивает автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки;

- предназначен для обработки металлов.

ООО «Альянс» ссылается на информацию Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.03.2016 «Переходные ключи (сопоставительные таблицы) ТН ВЭД ЕАЭС - ОКПД 2», согласно которой установленный в закупке код товара по ОКПД 2 -28.41.22 соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС - 8459 31 000 0 (заявленному обществом в ДТ), что подтверждает по мнению общества правильность произведенной им классификации товара.

При этом, согласно Правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Критериями классификации товара для таможенных целей являются объективные характеристики и свойства товара, которые должны соотноситься с текстами товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Следовательно, только

классификационные признаки имеют значение и позволяют отнести товар к одному из кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

Соответствие кода ТН ВЭД ЕАЭС коду ОКПД 2 не входит в состав классификационных признаков, в связи с чем, для определения кода ТН ВЭД ЕАЭС код ОКПД 2 правового значения не имеет и правильность произведенной ООО «Альянс» классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждает.

В соответствии с Заключением таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Иркутск от 11.12.2023 № 12408090/0028491 эксперт пришел к следующим выводам:

- функциональным назначением товара является выполнение операций фрезерования (в том числе резьбофрезерования), сверления, растачивания, зенкерования, развертывания, нарезания резьбы метчиками в ароматическом режиме по управляющей программе заготовок из стали, нержавеющей стали, титана, алюминиевого сплава и т.д. Специальные принадлежности, поставляемые совместно с данным станком, расширяют рабочие возможности станка, а именно позволяют обрабатывать пятые стороны заготовки, фрезеровать наклонные поверхности, сверлить и растачивать вертикальные и наклонные отверстия (с применением линейной интерполяции), а также повышают скорость инструмента станка при обработке заготовок из чугуна, литейной стали и стали.

- товар обеспечивает автоматическую смену режущего инструмента из магазина в соответствии с программой обработки.

Возможность выполнения станком нескольких операций, таких как: фрезерование, сверление, растачивание, развертывание и нарезание резьбы; а также возможность автоматической смены режущего инструмента в соответствии с программой обработки подтверждается письмами ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» от 4 декабря 2023 г. № 03-10/13934, от 26 ноября 2024 г. № 01.05-08/35157.

Материалами дела подтверждено, что ввезенный обществом станок укомплектован специальными принадлежностями, в том числе автоматической двухосевой фрезерной головкой HUFT 50, которая значительно расширяет возможности станка, так как позволяет обрабатывать пятые стороны заготовки, фрезеровать наклонные поверхности, сверлить и растачивать вертикальные и наклонные отверстия (с применением линейной интерполяции) в заготовках из чугуна, литейной стали и стали (описание товара в графе 31 ДТ).

Выводы таможенного эксперта соответствуют сведениям, содержащимся в технической документации на товар и соотносятся с мнением специалиста ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана», а также суждениями

специалиста, изложенными в заключении АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион» от 04.03.2024 № 2-060, представленными самим заявителем.

Доводы жалобы относительно несогласия с выводами, изложенными в заключении таможенного эксперта, ввиду представленной позиции рецензионного заключения от 03.4.2024 № М-0050, подготовленной специалистом АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион», судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вывод специалиста АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион» о невозможности станка, при использовании универсальной фрезерной головки HUFT 50, изменять положение рабочего шпинделя с горизонтального на вертикальное не свидетельствует об обратном, поскольку исходя из заключения АНО «Бюро судебных экспертиз и независимой оценки. Центральный регион» под рабочим шпинделем специалист подразумевает шпиндель станка, а таможенный эксперт, делая противоположный вывод - шпиндель универсальной фрезерной головки HUFT 50.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (ч.ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

Ссылка подателя апелляционной жалобы на несогласие с проведенной экспертизой судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, оценив заключение таможенного эксперта, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования части 2 статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве экспертизы соблюдены, экспертиза содержит необходимые сведения о специалисте (имя, отчество, образование, специальность, стаж работы), оценку результатов исследования и обоснование выводов по поставленным вопросам, базируется на нормативных, методических, справочно-информационных материалов, научной литературе, методических рекомендациях о производстве экспертиз, основания не доверять данной экспертизе нет.

Доводы об отсутствии у таможенного эксперта специальных познаний и достаточного опыта для проведения экспертизы судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии со статьей 394 ТК ЕАЭС «таможенный эксперт» - должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями.

Аттестация таможенных экспертов на право самостоятельного производства таможенных экспертиз проводится в соответствии с приказом ФТС России от 07.02.2019 № 203 «Об утверждении Порядка аттестации таможенных экспертов на право самостоятельного производства таможенной экспертизы», согласно которому право самостоятельного производства таможенных экспертиз предоставляется должностным лицам экспертных подразделений ЦЭКТУ, имеющим высшее образование и обладающим необходимыми специальными и (или) научными знаниями для самостоятельного выполнения таможенных экспертиз.

Таможенный эксперт ФИО8 аттестован на право самостоятельного производства таможенных экспертиз технических товаров (объектов) и транспортных средств (специализация «Исследование машин, механизмов, оборудования, их частей и принадлежностей»), о чём имеет свидетельство № 001757. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что таможенный эксперт ФИО8 обладает необходимыми специальными и (или) научными знаниями для самостоятельного выполнения таможенных экспертиз технических товаров (в данном случае фрезерно-расточных станков).

Как верно отметил суд первой инстанции, отсутствие достаточного опыта проведения экспертиз, на которое также ссылается рецензент, является его субъективной оценкой. Более того, даже отсутствие такого опыта не препятствует таможенному эксперту объективно и всесторонне выполнить исследование.

Несогласие заявителя с примененными таможенным экспертом методами проведения экспертизы не свидетельствует о неполноте проведенного исследования, и не может являться основанием для признания указанного заключения недопустимым доказательством по делу.

Ввиду отсутствия в экспертном заключении противоречий и неясных суждений, доказательств нарушения экспертом требований действующего законодательства, обоснования им примененных подходов к оценке, суд правомерно принял во внимание экспертное заключение и пояснение эксперта как надлежащее доказательство по делу (статья 68 АПК РФ).

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно принято экспертное заключение в качестве достоверного доказательства.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции обществом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для выяснения вопросов о том, является ли головка HUFT50 и автоматическая смена инструмента (далее - АСИ) неотъемлемой частью

спорного товара, без которых оборудование не может осуществлять свои основные функции; имеет ли возможность представленное на исследование.

Учитывая, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы было обусловлено только несогласием общества с выводами таможенного эксперта, приведенными с заключении, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и возможности разрешения спора на основании доказательств имеющихся в материалах дела.

Между тем, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В силу Примечания 4 к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС, в товарную позицию 8457 (в которой таможенный орган классифицировал ввезенный товар) включаются только металлообрабатывающие станки, иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые), которые могут выполнять различные типы операций обработки путем (а) автоматической замены инструмента из инструментального магазина или подобного устройства в соответствии с программой обработки (обрабатывающие центры).

Согласно Пояснениям (А) к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке.

Таким образом, с учетом названных норм права, обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям, а именно: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.

В связи с чем, разрешение вопроса о том, является ли АСИ опцией, повышающей удобство работы оператора, эксплуатирующего данное оборудование, нецелесообразно, так как не влияет на классификации спорного товара. Определяющим признаком для отнесения товара к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС является возможность автоматической смены в станке режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки, то есть наличие самой функции АСИ.

Действительно, на официальном сайте производителя товара (TOS Vansdorf.ru) содержится информация, что универсальная, непрерывно позиционируемая фрезерная головка HUFT 50 базируется на той же концепции, что и фрезерная головка HUF 50.

Однако эта конструкция головки (HUFT 50) значительно более мощная и обладает более высоким крутящим моментом. Обладает следующими характеристиками: количество осей - 2; обороты (об/мин) - 4 000; мощность (кВт) - 35; момент (Нм) - 1 400; масса (кг) - 850; позиционирование - индекс 0,001 градус.

Универсальная, непрерывно позиционируемая головка HUF 50, по информации с этого же сайта, состоит из 3-х компактно соединенных основных частей с возможностью их взаимного поворота. Позиционирование регулируемых частей головки происходит от вращательного движения шпинделя станка. Непрерывное позиционирование обеспечивается серводвигателями, которые обеспечивают поворот зубчатого венца и последующий шаг по 0,001 градус вокруг обеих осей А, С. Универсальная, непрерывно позиционируемая головка HUF 50 обладает следующими характеристиками: количество осей - 2; обороты (об/мин) -3 000; мощность (кВт) - 32; момент (Нм) - 1 000; масса (кг) - 610; позиционирование - индекс 0,001 градус.

По результатам проведенной таможенной экспертизы установлено, что универсальная фрезерная головка HUFT50 состоит из трех соединенных частей с возможностью их взаимного вращения относительно друг друга для достижения требуемой общей позиции рабочего шпинделя.

Согласно письму ФГБОУВО «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» от 4 декабря 2023 г. № 03-10/13934, товар обладает возможностью изменения положения рабочего шпинделя с горизонтального на вертикальное; в том числе, используя возможности фрезерной головки HUFT50, можно осуществлять обработку деталей сверху. Также по результатам ознакомления с представленной технической документацией в отношении станка с ЧПУ модели WRD170(Q), на вопрос «Обладает ли фрезерная головка HUFT50 возможностью вращения для достижения требуемой общей позиции рабочего шпинделя головки?» эксперт ответил утвердительно, указав также, что фрезерная головка

HUFT 50 может поворачивать на произвольный угол в пределах 180 градусов с точностью позиционирования 0,001 градус.

Таким образом, вывод суда о том, что спорный товар по конструктивным признакам и выполняемым функциям соответствует определению обрабатывающего центра, содержащемуся в пояснениях к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС, и при этом не является товаром, классифицируемым в товарной позиции 8459 ТН ВЭД ЕАЭС, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, которая принята во внимание судами при исчислении срока, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О).

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N 20-П указано на недопустимость произвольного, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определения судом момента начала течения установленного в нем срока и необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной

связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом апелляционной инстанции установлено, что оспариваемые ООО «Альянс» решения направлены таможенным органом в адрес общества заказным письмом от 01.03.2024 № 15-01-16/02834 «О направлении решений по результатам проверки» реестр почтовых отправлений от 01.032024, штриховой почтовый идентификатор № 80080494643927, получены ООО «Альянс» 15.03.2024.

С рассматриваемым заявлением ООО «Альянс» обратилось в арбитражный суд путем отправки заявления почтой 22.05.2024, (т.1 л.д. 165) то есть в срок установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что общество обратилось в суд после истечения трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, не привел к принятию неправильного судебного акта по существу спора, поскольку судом установлено на имеющихся в деле доказательствах, что спорный товар по конструктивным признакам и выполняемым функциям соответствует определению обрабатывающего центра, содержащемуся в пояснениях к товарной позиции 8457 ТН ВЭД ЕАЭС, и при этом не является товаром, классифицируемым в товарной позиции 8459 ТН ВЭД ЕАЭС.

В целях классификации товара на уровне подсубпозиции таможенным органом верно применено ОПИ № 6 ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которым учитывая, что товар не может быть отнесен к подсубпозиции 8457 10 900 1 ТН ВЭД ЕАЭС (не является станком вих- рефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт), 8457 10 900 2 ТН ВЭД ЕАЭС (не является фрезерным центром с высокоскоростным приводом (5000 об/мин и более, но не более 15000 об/мин) и числовым программным управлением, для авиационной промышленности), он подлежит классификации в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла: - центры обрабатывающие: — прочие: — прочие».

Поскольку решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 26 февраля 2024 г. № РКТ-10608000-24/000007 соответствует праву ЕАЭС и законодательству Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает права и законные интересы заявителя, судом первой инстанции правомерно отказано обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения в обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.01.2025 по делу № А27-12041/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий Т.В. Павлюк

Судьи О.О. Зайцева

ФИО1