РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-244128/24-94-1650
13 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 13 января 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА ПЕНСИОННОГО И СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
к заинтересованным лицам – 1) ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ, 2) СПИ ОСП ПО ЦАО №1 ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ ФИО2
третьи лица - 1) ООО "КРАНСТРОЙМОНТАЖ"; 2) ООО "АЙ ВИДЕО"
об оспаривании постановления от 13.09.2024 г. № 77053/24/632727 об отказе в возбуждении исполнительного производства
при участии:
от истца (заявителя): ФИО3, по дов. от 01.01.2025 г.
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от третьего лица: не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал №10) (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривания Постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 от 13.09.2024г. № 77053/24/632727 и от 13.09.2024г. № 77053/24/632758 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Заявитель поддерживает заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии заинтересованных и третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Отделением СФР по г. Москве и Московской области филиалом № 10 (далее - филиал № 10) в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" в адрес ОСП для возбуждения исполнительного производства были направлены исполнительные документы о взыскании ООО «Кгжстроймонтаж» на основании судебного приказа от 14.11.2023г. по делу №А40-259823/23-176-2002 и о взыскании с ООО «Ай видео» на основании судебного приказа от 09.02.2024г. по делу №А40-21076/24-56-169.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 по г.Москве ФИО2 были вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, отсутствует уникальный идентификатор начисления (УИН).
Полагая данные постановления незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: несоответствие постановления закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 4 статьи 200, части 2 и 3 статьи 201 АПК РФ).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 1 Закона № 118-ФЗ на судебных приставов возлагаются задачи по принудительному исполнению судебных актов. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Положениями пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 417-ФЗ, вступил в силу 20.06.2022) в часть 1.1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве были внесены изменения, согласно которым в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
В свою очередь Законом № 417-ФЗ также были внесены изменения и в статью 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающую содержание исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом. Вносимые изменения касаются сведений о взыскателе и должнике, и не устанавливают требования необходимости отражения в исполнительном листе уникального идентификатора начисления.
Учитывая положения части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятые в соответствии с ним Положение N 383-П, Положение N 762-П, Правила N 107н уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств. В случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика. В распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Таким нормативным правовым актом является Приказ N 107н. Приложением N 5 к Приказу N 107н установлено, что информация, идентифицирующая плательщика средств, получателя средств и платеж, указываемая в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации в соответствии с Приложениями N 1 - 4 к Приказу N 107н, является обязательной к заполнению.
Так, Приложением N 2 к Приказу N 107н предусмотрено, что в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, в реквизитах о переводе денежных средств указываются следующие значения в реквизите "Код" - уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль ("0").
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления в реквизите "Код" указывается значение ноль ("0") (пункты 4.10, 5.10, 7.11 Приложения N 2).
Таким образом, действующее нормативное правовое регулирование допускает отсутствие УИН по указанным платежам, и не предусматривает присвоение в исполнительном документе знаков уникального идентификатора начисления судом, в случае его отсутствия. В этом случае в соответствующем поле проставляется значение "0".
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Более того, положения статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают указание в исполнительном листе УИН.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.
Согласно статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение.
В силу статьи 2 Ф Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Своевременность совершения исполнительных действий также является одним из принципов исполнительного производства согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Формальный подход судебного пристава-исполнителя к решению вопроса о возбуждении исполнительного производства (обязательно должен быть указан УИН) приводит к фактической невозможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт, что не может быть признано допустимым.
Учитывая приведенные обстоятельства, требование заявителя подлежит удовлетворению.
Суд также полагает необходимым отметить, что согласно части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе и принятых в соответствии с ней Положении N 383-П, Положении N 762-П, Правилах N 107н уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств.
Соответственно в случае отсутствия указания уникальный идентификатор платежа стороной суд самостоятельно его присвоить не может.
Вместе с тем суд полагает, что у взыскателя (получателя средств) отсутствуют препятствия при обращении в службу судебных приставов указать уникальный идентификатор платежа, который он присвоить обязан.
При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемые постановления не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.
Поскольку оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 110, 167-170, 176, 197, 200, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 от 13.09.2024г. № 77053/24/632727 и от 13.09.2024г. № 77053/24/632758 об отказе в возбуждении исполнительного производства;
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа от 14.11.2023г. по делу А40-259823/23-176-2002 и судебного приказа от 09.02.2024г. по делу А40-21076/24-56-169 в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов