АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь
11 марта 2025 года Дело № А63-16467/2024
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года
Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криволаповой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, Российская Федерация, г. Михайловск, ОГРНИП <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью «Шарлотт», Киргизская Республика, г. Балыкчы, ИНН <***>,
о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 1 249 674, 50 руб., компенсации расходов по транспортировке некачественного товара в размере 123 802, 75 руб., всего 1 373 477, 25 руб.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Шарлотт» о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, по договору на оказание услуг по пошиву одежды от 25.01.2023 № 70 в размере 1 249 674, 50 руб., компенсации расходов по транспортировке некачественного товара в размере 123 802, 75 руб., всего 1 373 477, 25 руб.
Стороны в судебное заседание не явились.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом (далее – заказчик, индивидуальный предприниматель) и ответчиком (далее – исполнитель, общество) заключен договор на оказание услуг по пошиву одежды от 25.01.2023 № 70.
В соответствии с договором исполнитель обязался оказать заказчику услуги по пошиву одежды в соответствии с ассортиментом и объемам, указанным в заявке заказчика. Исполнитель предоставляет товар с маркировкой «Charlotte» для последующей перепродажи без ограничений с соответствующими правами, необходимыми для реализации перепродажи.
В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 договора стоимость пошива одежды определяется в бланке заказа. Общая стоимость услуг выставляется исполнителем при приеме заказа.
Оплата за одежду производится в два этапа:
- предоплата в размере 50% от суммы согласно бланку заказа,
- оплата оставшейся суммы производится в течение 7 календарных дней с момента получения заказчиком изготовленной партии товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.
В соответствии с представленными накладными в рамках указанного договора заказчиком оформлены заказы:
- от 25.01.2023 на сумму 325 000 руб., на пошив товара топ с брюками и поясом,
- от 08.02.2023 на сумму 250 000 руб., на пошив товара платье с оборкой и поясом,
- от 24.02.2023 на сумму 1 221 400 руб., на пошив товара топик с брюками-кюлотами, платье-барби и платье штапель,
- от 11.03.2023 на сумму 315 000 руб., на пошив товара топик с брюками-кюлотами,
- от 21.02.2024 на сумму 483 360 руб., на пошив товара брюки карго, кофточки двойка барби,
Во исполнение обязательств по договору заказчиком оплачены услуги в общем размере 2 000 434, 50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям от 26.01.2023 на сумму 164 934, 50 руб. от 09.02.2023 на сумму 170 000 руб., от 25.02.2023 на сумму 300 000 руб. и 170 000 руб., от 01.03.2023 на сумму 410 000 руб., от 11.03.2023 на сумму 150 000 руб., 14.03.2023 на сумму 170 000 руб., от 01.02.2024 на сумму 90 000 руб. и 60 000 руб., от 21.02.2024 на сумму 186 900 руб., от 25.02.2024 на сумму 76 500 руб., от 03.03.2024 на сумму 52 100 руб.
Вместе с тем, исполнителем доставлены товары надлежащего качества на общую сумму 730 760 руб.
Таким образом, обществом переданы товары ненадлежащего качества на общую сумму 1 269 674, 50 руб. и были индивидуальным предпринимателем возвращены исполнителю.
В связи с получением некачественного товара, заказчик обратился к исполнителю с требованием об отправке товара надлежащего качества либо о возврате оплаченных денежных средств.
Исполнитель, в свою очередь, возвратил денежные средства в размере 20 000 руб., что подтверждается входящим переводом от 07.05.2024, в связи с чем, задолженность за оплаченный товар ненадлежащего качества составила 1 249 674, 50 руб.
Кроме этого, из искового заявления следует, что расходы на транспортировку товара исполнителем заказчику и обратно понесены индивидуальным предпринимателем на общую сумму 168 739, 72 руб.
Вместе с тем, по расчету индивидуального предпринимателя за вычетом оплаты транспортировки товара надлежащего качества размер понесенных расходов на транспортировку товара ненадлежащего качества составил 123 802, 75 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям от 04.02.2023 в размере 5 489 руб., от 11.02.2023 на сумму 5 001 руб., от 18.02.2023 на сумму 400 руб., от 27.02.2023 в размере 2 541, 20 руб., от 27.02.2023 на сумму 12 918 руб. и 3 631 руб., от 02.03.2023 на сумму 6 074 руб., от 03.03.2023 на сумму 600 руб., от 04.03.2023 на сумму 200 руб., от 07.03.2023 на сумму 21 462 руб. и 6 551 руб. и 7 018, 50 руб., от 12.03.2023 на сумму 1 600 руб., от 14.03.2023 на сумму 400 руб., от 15.03.2023 на сумму 10 688 руб., от 17.03.2023 на сумму 14 532 руб., от 22.03.2023 на сумму 6 199, 73 руб. и 2 778, 10 руб., от 24.02.2024 на сумму 9 800 руб., от 02.03.2024 на сумму 600 руб., от 04.03.2024 на сумму 9 325 руб., от 09.03.2024 на сумму 4 505, 71 руб., от 10.03.2024 на сумму 800 руб., от 12.03.2024 на сумму 6 067, 98 руб., от 02.05.2024 на сумму 2 778, 10 руб., от 23.07.2024 на сумму 7 018, 50 руб.
В связи с тем, что услуга была оказана исполнителем некачественно, заказчик направил в его адрес претензию с требованием возвратить оплаченные денежные средства в размере 1 249 674, 50 руб., а также компенсировать расходы по транспортировке некачественного товара в размере 123 802, 75 руб.
Заказчик, полагая, что ему причинены убытки, связанные с некачественным оказанием услуг, обратился в арбитражный суд с иском.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ). По смыслу пункта 1 статьи 711 ГК РФ некачественно выполненные работы оплате не подлежат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками, по смыслу положений статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по пошиву одежды от 25.01.2023 № 70, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по пошиву одежды, а заказчик – их оплатить.
Истцом оплачены услуги по пошиву одежды в общем размере 2 000 434, 50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям.
Ответчик, в свою очередь, во исполнение обязательств по договору оказал услуги надлежащего качества на общую сумму 730 760 руб.
Истец в обоснование заявленных исковых требований представил экспертное заключение на наличие дефектов и их характера от 10.06.2024 № 020/2024, составленное специалистом ФИО2, в отношении спорных товаров.
Так, согласно заключению эксперта, представленные на исследование изделия (предметы одежды) не соответствуют требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и техническим требованиям, регламентированным ГОСТ 4103-82, то есть являются товаром ненадлежащего качества.
Ответчик, в свою очередь, по требованию истца произвел возврат денежных средств в размере 20 000 руб.
Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец подтвердил наличие задолженности у ответчика в размере 1 249 674, 50 руб.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, равно как и доказательств возврата денежных средств.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата денежных средств, требование истца о взыскании убытков в размере 1 249 674, 50 руб. подлежит удовлетворению.
Из представленных истцом доказательств следует, что понесенные им расходы на транспортировку товара ненадлежащего качества составили 123 802, 75 руб.
Поскольку требование о взыскании убытков по оплате товара ненадлежащего качества удовлетворены, требование о взыскании расходов по транспортировке некачественного товара в размере 123 802, 75 руб. также подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование понесенных расходов истец представил договор на представление интересов в суде от 22.04.2024 № 1 и расписку от 22.04.2024 на сумму 60 000 руб.
Учитывая небольшой объем оказанных услуг и временных затрат, невысокую степень сложности дела, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, суд считает разумной сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 20 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих о том, что судебные издержки в заявленном размере, связанные с оплатой услуг представителя, чрезмерны и неэкономичны, ответчиком в материалы дела не представлено.
Разрешая вопрос о возмещении ответчиком судебных расходов на проведение внесудебной экспертизы некачественного товара в размере 20 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.
Истец в обоснование заявленных исковых требований представил экспертное заключение от 10.06.2024 № 020/2024, составленное экспертом ФИО2, в отношении спорных товаров на основании заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора на оказание услуг от 10.06.2024 № 020/2024 на проведение товароведческой экспертизы.
Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3.1 договора).
Согласно двустороннему акту выполненных работ от 24.06.2024 № 020/2024, услуги по проведению товароведческой экспертизы исполнены и оплачены в размере 20 000 руб.
Экспертное заключение положено истцом в обоснование своих требований, признано судом соответствующим требованиям относимости и допустимости, в связи с чем суд считает, что заявленные судебные расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению в размере 20 000 руб.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 15, 309, 393, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шарлотт», Киргизская Республика, г. Балыкчы, ИНН <***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, Российская Федерация, г. Михайловск, ОГРНИП <***>, убытки в размере 1 249 674, 50 руб., расходы по транспортировке некачественного товара в размере 123 802, 75 руб., всего 1 373 477, 25 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 735 руб.
Заявление о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. оставить без удовлетворения.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.А. Ващенко