ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП- 17888/2024

г. Самара Дело № А65-13587/2024

29.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 29.01.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Вдовенко А.А.,

с участием в судебном заседании:

от ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" – ФИО1, представитель по доверенности от 26.07.2023, диплом,

от СНТ "Идел" – не явились, извещены надлежащим образом,

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 по делу № А65-13587/2024 (судья Харин Р.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

к садоводческому некоммерческому товариществу "Идел" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань

о взыскании 45 965 руб. 24 коп. задолженности, 12 794 руб. 11 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ :

ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к СНТ "Идел" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.03.2024 в размере 45 965,24 руб. и неустойки за период с 03.10.2022 по 30.04.2024 руб. в размере 12 794,11 руб.

Определением от 06.05.2024 данный иск был принят к производству суда.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Податель жалобы указывает, что вывод суда о том, что истец не доказал фактическое оказание услуг, противоречит материалам дела. Истец оказывал ответчику услуги путем вывоза ТКО с контейнерной площадки (пгт. Победилово г. Казань), внесенной в Схему размещения источников образования отходов (карта №1 Территориальной схемы) и в Места накопления ТКО (раздел 3 Территориальной схемы), а СНТ "Идел" включено в Территориальную схему, утвержденную постановлением Кабинета министров Республики Татарстан №149 от 13.03.2018, что подтверждается представленными документами маршрутный журнал, отчет по фактически вывезенным ТКО, акты оказанных услуг). Доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "УК «ПЖКХ" доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель СНТ «Идел» в судебное заседание не явился, отзыва не представил, извещен.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно ч. 4 ст. 24.6 Федерального закона 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании Соглашения №72 от 09.11.2018 с Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ООО «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» наделено статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности Республики Татарстан со сроком действия 10 лет со дня утверждения единого тарифа Регионального оператора.

На основании данного Соглашения, с 01.01.2019 Региональный оператор - ООО «УК «ПЖКХ» начал осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами с применением единого тарифа, утвержденного Постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам, в следующих муниципальных образованиях: г. Казани, Алексеевском, Алькеевском, Апастовском, Арском, Атнинском, Балтасинском, Буинском, Верхнеуслонском, Высокогорском, Дрожжановском, Зеленодольском, Кайбицком, Камско-Устьинском, Кукморском, Лаишевском, Пестречинском, Рыбно-Слободском, Сабинском, Спасском, Тетюшском, Тюлячинском районах.

Таким образом, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Казань.

28 декабря 2018 года ООО «УК «ПЖКХ» размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газете «Республика Татарстан» №191 (28573) от 28.12.2018, стр. №6.

Согласно постановлению Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По делу установлено, что ООО «УК «ПЖКХ» на условиях типовой формы был подготовлен договор №<***>/1 с приложениями и направлен в адрес МСНТ «Идел» сопроводительными письмами исх. №4296 от 18.05.2022, исх. № 4457 от 23.05.2022. Данный договор ответчиком получен и подписан не был.

Истец указывает, что факт не заключения сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения. Им за период с 01.01.2019 по 31.03.2024 были оказаны ответчику услуги по обращению с ТКО, которые подтверждены сформированными актами, также направленными ответчику с претензией № 378 от 19.01.2024. Отсутствие произведенных оплат послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Ответчик отзыва на иск в суд не представил, исковые требования не оспорил.

Суд первой инстанции дал оценку доводам истца и представленным им доказательствам и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «УК «ПЖКХ». При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 779, 781 ГК РФ, положениями Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

В обоснование своих выводов суд первой инстанции указал, что ссылка истца на образование ТКО как неотъемлемая часть жизнедеятельности человека и неизбежной формирование отходов, в отсутствии документального подтверждения оказания данной услуги, не может являться отдельным основанием для удовлетворения требований, при этом истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического оказания услуг ответчику по обращению с ТКО. Довод истца о вывозе ТКО с прилегающей территории не имеет правового значения, поскольку данные услуги оплачиваются иными потребителями, в отсутствии документального подтверждения складирования на указанных территориях ТКО, принадлежащего ответчику.

Обязанность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребителями с региональным оператором и оплаты соответствующих услуг предусмотрена статьями 24.6 и 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктом 4 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

В соответствии с Правилами №1156 договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг Регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для Потребителя, так и для Регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, поскольку между сторонами договор на согласованных условиях не подписан, отношения сторон регулируются условиями типового договора.

Постановлением Правительства РФ от 22.09.2018 №1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем (далее – Правила №1130).

В соответствии с п. 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (п. 9 Правил № 1130).

Согласно подпункту «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Постановлением Кабинета министров Республики Татарстан №149 от 13.03.2018 утверждена Территориальная схема в области обращения с отходами Республики Татарстан.

Сведения о контейнерах, местах (площадках) накопления ТКО, местах погрузки и вывоза (бестарный сбор) ТКО, расположенных на территории Республики Татарстан, приведены в приложениях 4.1.1 - 4.1.45 к данной Территориальной схеме, а в приложении 4.2 приведены сводные данные мест накопления, погрузки и вывоза ТКО Республики Татарстан. Места (площадки) накопления ТКО на территории Республики Татарстан отражены в электронной модели территориальной схемы Республики Татарстан.

Как следует из информации, размещенной в электронной модели Территориальной схемы обращения с отходами Республики Татарстан, ООО «УК «ПЖКХ» обслуживает, в том числе, контейнерную площадку по адресу: г. Казань, пгт. Победилово, СНТ «Идел». При этом СНТ «Идел» включено в Территориальную схему в качестве источника образования ТКО.

В приложении №1 к договору №<***>/1 указан адрес контейнерной площадки, с которой ООО «УК «ПЖКХ» обязалось осуществлять вывоз ТКО ответчика – г. Казань, пгт. Победилово и графически изображено место нахождения данной контейнерной площадки.

Таким образом, как обоснованно указывает ООО «УК «ПЖКХ», в данном случае и место накопления ТКО и источник образования ТКО ответчика включены в Территориальную схему обращения с отходами.

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 247 Закона № 89-ФЗ и п. 9, 13 Правил №1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с

ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из представленных истцом в материалы дела документов (маршрутный журнал, отчет по фактически вывезенным ТКО) следует, что ООО «УК «ПЖКХ» в указанный в иске период регулярно осуществляло вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: г. Казань, пгт. Победилово, СНТ «Идел».

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов.

Истцом в материалы дела представлены подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг за спорный период.

В отсутствие мотивированного отказа ответчика от подписания данных актов, указанные в этих актах услуги считаются оказанными истцом надлежащим образом.

Каких-либо возражений относительно факта вывоза ТКО с вышеуказанной контейнерной площадки в указанный в иске период ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, исковые требования не оспорил.

Почтовая корреспонденция, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем ответчик в силу положений ч. 4 ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о месте и времени судебных заседаний.

Доказательств оплаты оказанных ему истцом услуг ответчик не представил.

При этом вывод суда первой инстанции о том, что услуги за вывоз ТКО с территории, прилегающей к СНТ «Идел», оплачивали иные потребители, является голословным, не подтвержден какими-либо доказательствами.

Ссылаясь на недоказанность факта оказания услуг истцом, суд первой инстанции не указал в своем решении – почему он отвергает представленные истцом доказательства (при отсутствии таких опровержений со стороны ответчика) и почему считает необходимым представление истцом иных (дополнительных) доказательств, подтверждающих факт оказания услуг.

Апелляционный суд считает, что в отсутствие возражений ответчика относительно факта оказания ему услуг по вывозу ТКО истцом, и при не опровержении ответчиком представленных истцом доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для признания данных услуг неоказанными.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3 статьи 8 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В нарушение указанных принципов судопроизводства суд первой инстанции в отсутствие каких-либо возражений и представленных доказательств со стороны ответчика фактически стал на сторону СНТ «Идел» и без достаточных на то оснований отклонил представленные доказательства и исковые требования ООО «УК «ПЖКХ».

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные истцом в материалы дела доказательства, при отсутствии их опровержения со стороны ответчика, подтверждают факт оказания истцом услуг по обращению с отходами ответчика в указанный в исковом заявлении период.

Представленный истцом расчет основного долга – 45 965,24 руб. за период с 01.01.2019 по 21.03.2024 судом апелляционной инстанции проверен и признал правильным.

Учитывая изложенное, данное требование ООО «УК «ПЖКХ» подлежит удовлетворению.

Также истец в связи с просрочкой оплаты основного долга просил взыскать с ответчика пени за период с 03.10.2022 по 30.04.2024 в размере 12 794,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 29 договора №<***>/1 установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данных положений договора (который соответствует положениям типового договора) истец начислил ответчику пени за указанный в иске период.

Поскольку факт просрочки действительно имеет место, суд апелляционной инстанции признает данное требование истца обоснованным.

Расчет неустойки истца апелляционным судом проверен и признан верным.

В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12794,11 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба ООО «УК «ПЖКХ» является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3).

В данном случае выводы, приведенные судом первой инстанции в своем решении относительно недоказанности истцом факта оказания услуг, не соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем данное решение подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ООО «УК «ПЖКХ» в полном объеме.

Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворяет требования истца, в его пользу с ответчика на основании положений ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего дела – государственная пошлина за подачу иска в размере 2 350 руб. и государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2024 по делу № А65-13587/2024 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Идел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 21.03.2024 в размере 45 965 (сорок пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) руб. 24 коп., неустойку за период с 03.10.2022 по 30.04.2024 в размере 12 794 (двенадцать тысяч семьсот девяносто четыре) руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350 (две тысячи триста пятьдесят) руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Идел" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий А.Г. Котельников

Судьи Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов