СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-24128/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секуретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (07АП-1825/2025) на решение от 05.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24128/2024 (судья Кондрашкина А.Б.), по заявлению акционерного общества «Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области» (ИНН <***>), г. Новосибирск к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск при участии в деле, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора 1) Министерства строительства Новосибирской области (ИНН <***>), 2) мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), о признании незаконным отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО2 по доверенности от 10.01.2025, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО3, доверенность от 19.07.2024, диплом, паспорт (онлайн),

от третьих лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агентство развития жилищного строительства Новосибирской области» (далее – заявитель, АО «АРЖС НСО») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, ДИЗО НСО, Департамент) о признании незаконным решений Департамента об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии, выраженные в письмах от 13.06.2024 №10719-04/38, от 13.06.2024 №10720-04/38 и обязании принять решение об изъятии для государственных нужд в целях реализации решения о комплексном развитии территории земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:041122:488, 54:35:041122:518 и расположенного в его границах объекта капитального строительства с кадастровым номером 54:35:041122:626.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Новосибирской области и мэрии города Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2025 заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения Департамента об отказе в удовлетворении ходатайств АО «АРЖС НСО» об изъятии, выраженных в письмах от 13.06.2024 №10719-04/38 и №10720-04/38. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «АРЖС НСО» путем повторного рассмотрения ходатайств от 23.01.2024 №6 и от 31.01.2024 №113.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд не принял во внимание письмо Минстроя РФ от 05.04.2024 №19258-МС/12, на которое ссылался Департамент; изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории осуществляется в соответствии с главой VII.1 ЗК РФ «Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд» с учётом особенностей, предусмотренных статьей 56.12 ЗК РФ, поскольку положения указанной статьи устанавливают лишь особенности изъятия земельных участков, находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории; изменения, внесенные Законом №494-ФЗ, в частности, нормы об обязательности документации по планировке территории, являются нормами прямого действия, и таким образом, изменения, внесенные в статью 56.12 ЗК РФ, исключают их дублирование в указанной статьей ЗК РФ; объекты капитального строительства, подлежащие сносу, указываются в качестве таковых в решении о комплексном развитии территории, между тем, жилой дом 54:35:041122:626 не указан как подлежащий сносу в Постановлении Правительства Новосибирской области от 30.11.2022 №564-п; ответ МУП г.Новосибирска «Горводоканал» не имеет правового значения.

Министерство строительства Новосибирской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «АРЖС НСО» в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23.01.2024 АО «АРЖС НСО» обратилось в Департамент с ходатайством об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:488, свободного от объектов капитального строительства.

01.02.2024 АО «АРЖС НСО» обратилось в Департамент с ходатайством об изъятии для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:518 и расположенного в его границах объекта капитального строительства с кадастровым номером 54:35:041122:626.

Изъятие указанных объектов необходимо для реализации постановления Правительства Новосибирской области от 30.11.2022 №564-п «О комплексном развитии территории жилой застройки микрорайона Клюквенный (ул. Подневича) в Калининском районе города Новосибирска Новосибирской области» (далее – Постановление 564-п).

13.06.2024 Департамент отказал в удовлетворении указанных ходатайств об изъятии. Решения об отказе в удовлетворении ходатайств мотивированы подпунктами 1, 2 пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Считая отказы Департамента незаконными, АО «АРЖС НСО» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения Департамента противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Статьёй 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, указанным в данной статье.

Действующее с 01.04.2015 законодательство (статьи 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельные положения главы VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации) прямо определяет основания и порядок прекращения не только права собственности, но и постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, безвозмездного пользования, аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае изъятия его для государственных или муниципальных нужд, а также устанавливает особенности определения размера возмещения в связи с изъятием таких земельных участков (статья 56.8 ЗК РФ).

Порядок и условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлены главой VII.1 ЗК РФ.

Согласно статье 55 ЗК РФ, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, установленных в пункте 1 статьи 49 ЗК РФ.

В силу требований статьи 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения.

Основополагающим условием, которое допускает изъятие земельных участков в порядке, предусмотренном указанной выше правовой нормы, является наличие государственной или муниципальной нужды, которое подлежит доказыванию лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством об изъятии.

Под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности, соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

Пункт 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что строительство осуществляется на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Не допускается принятие органами местного самоуправления решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд при отсутствии документов территориального планирования (статья 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основным принципом законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о комплексном развитии территории может быть принято по инициативе высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого расположена территория, подлежащая комплексному развитию.

В силу части 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексным развитием территорий признается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.

Целями комплексного развития территории в соответствии со статьей 64 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются обеспечение сбалансированного и устойчивого развития поселений, городских округов путем повышения качества городской среды и улучшения внешнего облика, архитектурно-стилистических и иных характеристик объектов капитального строительства (пункт 1); обеспечение достижения показателей, в том числе в сфере жилищного строительства и улучшения жилищных условий граждан, в соответствии с указами Президента Российской Федерации, национальными проектами, государственными программами (пункт 2); создание необходимых условий для развития транспортной, социальной, инженерной инфраструктур, благоустройства территорий поселений, городских округов, повышения территориальной доступности таких инфраструктур (пункт 3); повышение эффективности использования территорий поселений, городских округов, в том числе формирование комфортной городской среды, создание мест обслуживания и мест приложения труда (пункт 4); создание условий для привлечения внебюджетных источников финансирования обновления застроенных территорий (пункт 5).

В соответствии с положениями частей 1, 2 и статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи, а именно: многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; многоквартирные дома, которые не признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции и которые соответствуют критериям, установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границы территории, в отношении которой принимается решение о комплексном развитии территории жилой застройки, могут быть включены земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, не указанные в части 2 данной статьи, при условии, что такие земельные участки и (или) объекты недвижимого имущества расположены в границах элемента планировочной структуры поселения, муниципального округа, городского округа (за исключением района), в котором расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации к видам комплексного развития территории относится комплексное развитие территории, осуществляемое в границах одного или нескольких элементов планировочной структуры, их частей, в которых расположены многоквартирные дома, указанные в части 2 настоящей статьи (далее - комплексное развитие территории жилой застройки).

Согласно пункту 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации элементом планировочной структуры является часть территории поселения, муниципального округа, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы).

Виды элементов планировочной структуры утверждены Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр, к ним относятся: район, микрорайон, квартал, территория общего пользования, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, территория транспортно-пересадочного узла, территория, занятая линейным объектом и (или) предназначенная для размещения линейного объекта, улично-дорожная сеть, территория виноградо-винодельческого терруара.

Таким образом, комплексное развитие территории жилой застройки осуществляется в рамках квартала, а не в рамках конкретного земельного участка.

В силу части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Особенности изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории жилой застройки, комплексного развития территории нежилой застройки предусмотрены в статье 56.12 ЗК РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены: 1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования); 2) утвержденными проектами планировки территории.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии принимается в отношении конкретного земельного участка и всех объектов недвижимого имущества, расположенных на таких участках.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.11.2022 №564-п определена территория, подлежащая комплексному развитию, - это территория жилой застройки микрорайона Клюквенный (ул. Подневича) в Калининском районе города Новосибирска Новосибирской области площадью 2 056 429 кв. м по адресу: <...> в Калининском районе (далее – решение о КРТ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления №564-п установлено, что решение о КРТ подлежит реализации АО «АРЖС НСО».

Спорные земельные участки включены в Перечень земельных участков в границах территории (пункты 7 и 71 Раздела 2 Приложения №1 к Постановлению №564-п). Объект капитального строительства с кадастровым номером 54:35:041122:626, расположенный на земельном участке 54:35:041122:518, включен в Перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории жилой застройки микрорайона Клюквенный (ул. Подневича) в Калининском районе города Новосибирска Новосибирской области, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома (пункт 7 Приложения №2 к Постановлению №564-п).

В части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексное развитие территории предусмотрено в качестве иного основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Федеральным законом от 30.12.2020 № 494-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий» (далее - Федеральный закон № 494-ФЗ) внесены изменения в статью 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, исключившие ранее введенные Федеральным законом от 03.07.2016 № 373-ФЗ положения, закреплявшие, что основаниями для принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории являются утвержденные проект планировки территории и проект межевания территории.

Согласно части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации в решение о комплексном развитии территории включаются в том числе сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию, перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах такой территории, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома.

Из буквального толкования пунктов 7, 8 части 7 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что документация по планировке территории необходима лишь для реализации этапа выполнения архитектурно-строительного проектирования и дальнейшей застройки территории.

Для целей начала реализации решения о комплексном развитии территории в части этапов 7 и 8 Процедуры законодатель предварительно установил в части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включается в решение о комплексном развитии территории.

Приведенные положения пункта 2 части 1 статьи 67, части 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации наравне с пунктом 1 статьи 56.12 ЗК РФ устанавливают, что для целей изъятия объектов недвижимости для государственных нужд в целях комплексного развития территории достаточным является принятое решение о комплексном развитии территории, в котором уже содержатся сведения о подлежащих сносу капитальных объектах, а также объектах, планируемых к размещению.

С учетом изложенного, поскольку Федеральным законом № 494-ФЗ утвержденный проект планировки территории и проект межевания территории исключены из основания для принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории, а также с учетом того, что положения пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ устанавливают условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в иных целях, не связанных с комплексным развитием территории, принятое уполномоченным органом решение о комплексном развитии территории является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества в целях комплексного развития территории. Случаи изъятия земельных участков для муниципальных нужд установлены в статье 49 названного Кодекса. К числу таких случаев относятся «иные основания, предусмотренные федеральными законами» (подпункт 3 данной статьи).

Одно из таких оснований предусмотрено статьей 56.12 ЗК РФ, а именно: изъятие для муниципальных нужд находящихся в границах территории, в отношении которой в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки, объектов недвижимости в целях комплексного развития территории.

Таким образом, вопреки позиции Департамента, возможность изъятия земельных участков в целях реализации решения о комплексном развитии территории жилой застройки прямо закреплено действующим земельным законодательством.

Положения статьи 56.3 ЗК РФ устанавливают условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд виных целях, не связанных с комплексным развитием территории.

Довод о том, что ответ МУП г.Новосибирска «Горводоканал» не имеет правового значения, апелляционным судом отклоняется, поскольку ответом МУП г. Новосибирска «Горводоканал» от 15.12.2023 № 5-38963 подтверждается отсутствие подключения систем жилого дома с кадастровым номером 54:35:041122:626 к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, что допускает возможность изъятия земельного участка с кадастровым номером 54:35:041122:518 с расположенным на нём жилым домом, с кадастровым номером 54:35:041122:626.

Ссылка Департамента на письмо Минстроя РФ от 05.04.2024 №19258-МС/12 подлежит отклонению, поскольку письма Минстроя России не являются нормативными актами, применяемыми при рассмотрении дел согласно статье 13 АПК РФ.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-24128/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий С.Н. Хайкина

судьи С.В. Кривошеина

Т.В. Павлюк