АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург Дело № А47-197/2024

11 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Никулиной М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погосян Л.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г.Оренбург)

о взыскании убытков в сумме 140 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнений),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Компания «Уфаойл», ООО «СмартНефтеПродукт», ОАО "Российские железные дороги".

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представители не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее - истец, ООО «ПАРТНЕР») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее - ответчик, ООО "Монолит") суммы убытков (предъявленных истцу грузоотправителями) за превышение нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 124 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные исковые требования, согласно представленному 27.06.2024 ходатайству об уточнении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 140 000 руб. 00 коп. Указанное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ принято судом, иск рассматривается с учетом уточненных требований.

Определением суда от 17.10.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Компания «Уфаойл», ООО «СмартНефтеПродукт», ОАО "Российские железные дороги".

Истец, обращаясь с исковым заявлением, требования мотивировал тем, что ответчик, используя вагоны-цистерны сверх допустимого норматива, нарушил обязательство перед истцом по отправке вагонов-цистерн в согласованный сторонами договора поставки нормативный срок, что в свою очередь, повлекло нарушение обязательства истца перед АО «Компания «Уфаойл», ООО «СмартНефтеПродукт» по отправке вагонов-цистерн в установленный срок.

Ответчик, в свою очередь, с требованием не согласился, указав, что в договоре от 26.09.2022 установлена возможность взыскания лишь неустойки, указаний на возможность взыскания убытков ввиду простоя вагонов не содержится. Также, ответчик указывает на признание суммарно 13-ти дневного простоя вагонов. По мнению ответчика убытки заявленные истцом превышают тариф установленный дополнительным соглашением.

АО «Компания «Уфаойл», ООО «СмартНефтеПродукт» отзыв в материалы дела не представили.

ОАО "Российские железные дороги" в представленном отзыве указало на необходимость рассмотрение дела по имеющимся в материалах дела документам, права ОАО "Российские железные дороги" судебным актом не затрагиваются.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 АПК РФ

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

26.09.2022 между ООО "Партнер" (заказчик) и ООО "Монолит" (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ООО "Партнер" обязалось поставлять ООО "Монолит" нефтепродукты в железнодорожных цистернах, на железнодорожные пути исполнителя и подачу порожнего автотранспорта для их отгрузки, а ООО "Монолит" должно было осуществить техническое обеспечение приема и отгрузки нефтепродуктов.

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.4, 4.1.5 договора ответчик организует перевозку вагонов истца со станции Меновой двор до базы ответчика; обеспечивает сдачу подготовленных железнодорожных цистерн транспортной организации; ведет работу по оформлению документов на железнодорожной станции при поступлении цистерн с грузом и отправке порожних цистерн.

Согласно пункту 6.4 договора ответчик оплачивает штрафы, возникшие у истца в связи с задержкой вагонов (простои), за исключением случаев, если ответчик не может сдать порожние вагоны по причине непринятия ОАО «РЖД» вагонов к перевозке в связи с отсутствием заготовок (перевозочных документов, оформленных в системе ЭТРАН, инструкций на оформление перевозочных документов для отправки порожних вагонов) по вине собственника подвижного состава.

Согласно пункту 18.04 Приложения 01 к Правилам торгов в Секции "Нефтепродукты" акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденные 09.02.2023 (Протокол N 195) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.

Как указано в исковом заявлении, ответчик при получении товара допустил сверхнормативный простой вагонов-цистерн NN 57190753, 75154153, что повлекло предъявление претензий истцу со стороны поставщиков истца об оплате штрафов в сумме 140 000 руб.

ООО "Партнер", в свою очередь, уведомило ответчика о простое вагонов и необходимости возмещения убытков направив в адрес ответчика соответствующие претензии.

ООО "Монолит" в письме №б/н от 15.09.2023 признало вину за простой вагонов NN 75154153, 57190753 в количестве 13 суток.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчик в добровольном порядке не исполнил, ООО "Партнер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекс Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 12, пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекс Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что возникновение убытков в виде расходов на оплату штрафов истец связывает с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, выразившимся в несоблюдении нормативного времени для выгрузки товара и сверхнормативном простое вагонов на станции выгрузки.

По правилам статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (статья 517 ГК РФ).

В соответствии с п. 06.18.1. Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

Согласно п. 06.18.2. Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) -филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п. 2.13 Договора поставки от 16.12.2022 № КУО-ПК-23-0468/РЭ заключенного между Истцом и АО «Компания Уфаойл», стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформлению к перевозке составляет 2 (двое) суток.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Прибытие на станцию назначения» транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

Момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе «Оформление приема груза к перевозке» транспортной железнодорожной накладной на порожний вагон.

Согласно п. 2.13.1 Договора поставки, момент возврата (передачи) порожних вагонов-цистерн перевозчику может быть определен в соответствии с датой уборки порожних вагонов-цистерн с путей необщего пользования памятки приемосдатчика (форма ГУ-45) и ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46).

Покупатель, взяв на себя обязательства своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны перевозчику, должен наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному совершению необходимых технологических операций, в том числе, по подаче вагонов со станции назначения на пути необщего пользования и последующему возврату подвижного состава на железнодорожную станцию общего пользования. При невыполнении им такой обязанности следует исходить из того, что нарушение условий договора поставки вызвано не объективными, а субъективными факторами (изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 24.03.2015 N 306-ЭС14-7853).

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что факт сверхнормативного простоя вагонов на станции выгрузки и возникшей в связи с этим на стороне истца обязанности несения затрат на уплату штрафных санкций подтверждается совокупностью предоставленных в материалы дела доказательств.

Как указано выше, в подтверждение размера причиненных убытков истцом в материалы дела представлены претензии от АО "Компания Уфаойл" от 10.08.2023 N КУО-ПС-23-011840, от ООО "СмартНефтепродукт" от 13.03.2023 N 52снп23, с учетом корректировки №293-снп23 от 19.09.2023, адресованные ООО "Партнер", который, в свою очередь, на основании выставленных претензий №10 от 09.11.2023, №б/н от 15.11.2023 уведомил ответчика о простое вагонов и необходимости возмещения убытков.

К каждой из претензий, направленных в адрес ответчика, приложен расчет с указанием дат нахождения вагонов у грузополучателя и суммы штрафа, предъявленной в адрес ООО "Партнер" за сверхнормативный простой вагонов. Указанные суммы и даты простоев подтверждаются расчетами, приложенными к претензиям, письмами о корректировке претензий АО "Компания Уфаойл" и ООО "СмартНефтепродукт".

В рассматриваемом случае документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов или свидетельствующих о его возникновении по обстоятельствам, не зависящим от покупателя/грузополучателя, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены.

Ответчик, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобождено от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы.

При этом по данным видам спора применяется повышенный стандарт поведения предпринимателей в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400.

Доказательств, подтверждающих, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ООО "Монолит" не представлены доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств по договору, а также того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, принимая во внимание отсутствие доказательств опровержения указанных в претензиях истца обстоятельств в предусмотренном договором порядке (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд, исходя из буквального смысла согласованных сторонами условий договора об определении дат прибытия и возвращения вагонов покупателем, пришел к выводу о наличии у покупателя обязанности возместить убытки истца в размере 140 000 руб.

Доводы, приводимые ответчиком по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также ввиду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 5 200 руб.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР», удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в сумме 140 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья М.В. Никулина