Решение по делу № А45-2135/2025 от 18.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-2135/2025

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>), Криводановский сельсовет,

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>), г. Новосибирск;

третье лицо: Коммерческий Банк «Локо-Банк» (акционерное общество) (ОГРН <***>), г. Москва,

о признании обязательств по выполнению работ по государственному контракту №А-06-24-44-ОКС-98 от 02.05.2024 выполненными, признании недействительным требования о выплате денежных средств по договору банковской гарантии № LM2304244380 от 24.04.2024,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 15.01.2025 паспорт, диплом, ФИО2, решение единственного участника от 23.05.2022, паспорт;

ответчик - ФИО3, доверенность 14.02.2025, паспорт, диплом;

третье лицо - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – ООО «Стройкомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт ядерной физики им. Г.И. Будкера Сибирского отделения Российской академии наук (далее – ИЯФ СО РАН, ответчик) о:

признании обязательств истца по выполнению работ в рамках контракта исполненными надлежащим образом - признать штраф, начисленный на основании пункта 9.2.4 контракта, необоснованным и не подлежащим уплате;

списании с истца начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств согласно пункту 9.2.3 контракта № А-06-24-44-ОКС-98 от 02.05.2024 в размере 1 058 772 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «Локо-Банк» (акционерное общество).

Исковые требования мотивированы необоснованным применением двух мер ответственности (неустойки и штрафа) за одно и тоже нарушение, наличием оснований для списания неустойки, исполнением обязательств в полном объеме, расторжением контракта по обоюдному согласию по инициативе заказчика.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на отсутствие оснований для списания неустойки ввиду неисполнения контракта в полном объеме, правомерности начисления штрафа и неустойки.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало на необоснованность исковых требований.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИЯФ СО РАН (заказчик) и ООО «Стройкомплект» (подрядчик) заключен государственный контракт № А-06-24-44-ОКС-98 от 02.05.2024 (с дополнительными соглашениями), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательств по ремонту фасадов (блок 1, 2, 3) и кровли (блок 2) Здания №1 (главный корпус) по адресу: <...>.

Контракт размещен в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте https://zakupki.gov.ru. Идентификационный код закупки 241540810557754080100100560010000243.

Обязательства по контракту обеспечены банковской гарантией Коммерческого Банка «Локо-Банк» (акционерное общество) № LM2304244380 от 24.04.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта его цена составляет 40 742 062 рубля 62 копейки, в том числе НДС 20%. Сметная документация составлена на основе государственных элементных сметных норм на строительные и специальные работы ФСНБ-2022 в ред. (с Изм.1 -9), ФГИС ЦС, сборников сметных цен на материалы, изделия, конструкции и оборудование: ФСБЦ.

Согласно пункту 2.2 срок выполнения работ: в течение 180 календарных дней с момента заключения контракта: 1 этап - поз. 1 сметы контракта - 60 календарных дней с момента заключения контракта, 2 этап - поз. 2-4 сметы контракта - 180 календарных дней, с момента заключения контракта. Начало работ: с даты заключения контракта. Окончание работ: через 180 календарных дней.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами был заключен контракт на выполнение подрядных работ, подрядчик к выполнению работ приступил, в процессе выполнения работ выявлялись дополнительные работы, общая стоимость которых не превысила 5 %, послужившие основанием для заключения дополнительных соглашений, контракт сторонами расторгнут после истечения срока на выполнение работ, после чего заказчиком начислены неустойка за нарушение сроков выполнения работ и штраф за неисполнение обязательств по контракту в полном объеме, направлена претензия № 15311-66/1613-3925 от 19.12.2024 об их оплате. Заказчик обратился к гаранту за выплатой по банковской гарантии. Выплата была осуществлена.

Подрядчик, не оспаривая факт нарушения им сроков выполнения работ и правомерности начисления неустойки в размере 1 058 772 рублей, указал на необоснованность начисления штрафа в размере 2 117 081 рубль 21 копейка, а также на наличие оснований для списания неустойки ввиду исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы выполнены с просрочкой.

Обоснованность и арифметическую верность начисления неустойки суд не проверяет, поскольку данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Заказчиком штраф начислен на основании пункта 9.2.4 контракта за невыполнении обязательств по контракту в полном объеме.

В соответствии с пунктом 9.2.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Как следует из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки, в контракте допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения. При этом единовременное применение мер ответственности в виде неустойки и штрафа не является двойным взысканием, поскольку они начисляются за разные нарушения, в частности штраф взыскивается за неисполнение предусмотренных контрактом обязательств как таковых, связанных с выполнением работ, в рассматриваемом случае за невыполнение полного объема работ.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения.

Довод ответчика о выполнении работ по контракту в полном объеме судом признан не соответствующим фактическим обстоятельствам по следующим основаниям.

Дополнительным соглашением № 4 от 12.11.2024 стороны по взаимному согласию расторгли контракт. При этом в соглашении зафиксировано, что цена контракта составляет 42 341 624 рубля 36 копеек, а стоимость выполненных работ по контракту на момент подписания дополнительного соглашения составляет 33 655 586 рублей 35 копеек.

Из содержания дополнительного соглашения усматривается, что в нем зафиксирован объем фактически выполненных работ на момент заключения, при этом не содержатся сведения о причинах расторжения контракта и отсутствии для заказчика необходимости в выполнении оставшихся работ.

Таким образом, заключение сторонами соглашения о расторжении контракта не свидетельствует об уменьшении объема или стоимости работ по контракту.

Ответчиком указано, что здание Института ядерной физики включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации и подлежит обязательному сохранению в качестве «Объекта ценной исторической застройки».

26 сентября 2023 ИЯФ СО РАН получило положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Объемы работ были отражены в проектно-сметной документации, которой подрядчик руководствовался при выполнении работ.

В соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Состав проектно-сметной документации определен статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87.

Возражая против довода истца о том, что необходимость в выполнении оставшихся работ отсутствовала, ответчик указал, что заключение дополнительного соглашения о расторжении контракта являлось вынужденной мерой и не означает, что заказчика устроил объем выполненных подрядчиком работ и ему не требовалось выполнение оставшихся работ, а расторжение контракта было обусловлено очевидной невозможностью завершения работ подрядчиком в согласованный срок до конца финансового года, в том числе необходимостью в этой связи возврата неосвоенной субсидии.

В материалы дела ответчиком представлена сопоставительная ведомость объемов работ, в которой отражены объемы не выполненных работ.

Ответчик в отзыве указал, что ему требуется полное выполнения работ в соответствии с проектной документацией для того, чтобы историческое здание «Института Ядерной физики СО РАН» соответствовало своему историческому внешнему виду и обеспечивало сохранность объекта культурного наследия регионального значения – достопримечательное место «Новосибирский Академгородок». С целью полного выполнения работ заказчик будет объявлять новый аукцион на проведение капитального ремонта фасадов здания, после того, как бюджетная комиссия МИНОБРНАУКИ РФ выделит федеральную субсидию на данные работы.

Довод истца о том, что он имел возможность закончить выполнение работ в полном объеме документально не подтвержден, напротив опровергается материалами дела – актами технического осмотра, претензионной перепиской, в которых зафиксировано нарушение срока выполнения работ, отставание от графика производства работ, недостаточность рабочей силы.

Заключение специалиста о сроках предполагаемого завершения всего объема работ в данном случае правового значения не имеет, поскольку сторонами достигнуто соглашение о расторжении контракта при неполном выполнении подрядчиком работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о правомерности начисления штрафа.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Действуя разумно и осмотрительно, подрядчик как профессиональный участник, подписывая соглашение о расторжении контракта при неполном выполнении согласованного при его заключении объема работ, должен был осознавать неблагоприятные последствия в виде возможности предъявления к нему требований об уплате мер гражданско-правовой ответственности.

Доказательств приостановления подрядчиком работ, наличия вины заказчика в невозможности выполнить весь объем работ в согласованные сроки истец в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводы об обоснованности начисления заказчиком штрафа и отсутствии оснований для списания неустойки ввиду неисполнения контакта в полном объеме. Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк