Решение по делу № А59-7847/2024 от 18.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

Факс <***>, 460-952, адрес сайта-http://sakhalin.arbitr.ru/

Электронная почта-info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7847/2024

18 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.02.2025, решение в полном объеме изготовлено 18.02.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Веретенникова И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя О Ин Вони (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 693007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, тер. Опережающего развития Сахалин)

о взыскании задолженности по договору № 355 на выполнение подрядных работ от 22.05.2023 в размере 1 752 000 рублей, неустойки за период с 08.12.2023 по 02.12.2024 в размере 63 247 рублей 20 копеек

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.01.2025;

в отсутствии ответчика

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель О Ин Вони (далее - истец, ИП О И.В.) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Большевик» (далее - ответчик, ООО «Большевик») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору № 355 на выполнение подрядных работ от 22.05.2023 в размере 1 752 000 рублей, неустойки за период с 08.12.2023 по 02.12.2024 в размере 63 247 рублей 20 копеек.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 307, 309, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору № 355 на выполнение подрядных работ от 22.05.2023 работ, виду чего истцом произведено начисление неустойки.

Определением от 06.12.2024 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, о дате и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ввиду чего суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил провести его в отсутствии представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

22.05.2023 между ИП О И.В. (Подрядчик) и ООО «Большевик» (Заказчик) заключен договор № 355 на выполнение подрядных работ (далее - Договор).

Согласно пункта 1.1 Договора, Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по возведению монолитных железобетонных коробок домов (фундаментные плиты, стены, перегородки, колонны, перекрытия, кровельные плиты, лестницы) по «Строительству гостиничного комплекса на средней площадке СТК «Горный воздух» (три дома типа А общей площадью здания 262,1 м? и 10 домов типа В общей площадью здания 249,0 м?) по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ТОР Горный Воздух» (далее - Работы), в соответствии с проектной документацией, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что стоимость работ по договору является ориентировочной, и составляет 35 474 400 (тридцать пять миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей. Точная стоимость определяется исходя из цен по видам работ за единицу объема, установленных пунктом 3.2 Договора, и фактически выполненных объемов по проекту строительства домов.

Согласно пункту 3.2 Договора, цены по видам работ за единицу объема (без НДС) по настоящему Договору составляют.

3.2.1. Бетонные работы (армирование, монтаж опалубки, заливка бетона) – 8 000 руб./м?;

3.2.2. Кладка газоблока - 7 000 руб./м?.

В силу пунктов 3.7, 3.8 Договора, Заказчик, в течение 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика документов, указанных в пункта 5.2 настоящего Договора, осуществляет их проверку на соответствие условиям настоящего Договора. При несоответствии содержащихся в представленных Подрядчиком документах сумм и объемов выполненных работ фактическим данным Заказчик возвращает их Подрядчику с мотивированным отказом. В случае необходимости проверки Заказчиком объемов выполненных работ непосредственно на Объекте, срок рассмотрения документов продлевается на 5 рабочих дней.

В течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Заказчиком документов, предусмотренных пунктом 3.6-3.7. настоящего Договора, Заказчик перечисляет денежные средства Подрядчику.

По результатам выполнения работ по Договору, между сторонами без замечаний и возражений подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.11.2023 на сумму 29 440 000 рублей, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 30.11.2023 на аналогичную сумму.

Несмотря на данное обстоятельство, выполненные истцом работы оплачены ответчиком частично в размере 27 688 000 рублей, задолженность составила 1 752 000 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец, 21.06.2024 обратился в его адрес с претензией в которой потребовал оплатить задолженность.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 ГК РФ, а также общими нормами об обязательствах.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик обязан доказать факт выполнения работ и их стоимость.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены доказательства выполнения спорных работ и приемки их ответчиком без возражений по объему и качеству (акт формы КС-2 № 1 от 30.11.2023, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.11.2023).

Ввиду изложенного, после приемки выполненных работ на стороне ООО «Большевик» возникло обязательство по их оплате.

Поскольку размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, доказательств уплаты ответчиком стоимости выполненных работ не имеется, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, принимая решение, также руководствуется положениями части 1 статьи 65 АПК РФ согласно которым каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом принимается во внимание, что ответчик возражений против иска не представил и поскольку им не оспорены обстоятельства, на которых истец обосновал свои требования, на основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ они считаются признанными стороной ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 Договора стороны установили, что при нарушении Заказчиком сроков оплаты работ, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени из расчета 0,01% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным и подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами, ввиду чего удовлетворяет заявленные требования в данной части.

При распределении судебных расходов, понесенных истцом в виде уплаты государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 АПК РФ, регламентирующей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Большевик» в пользу индивидуального предпринимателя О Ин Вони задолженность по договору № 355 на выполнение подрядных работ от 22.05.2023 в размере 1 752 000 рублей, неустойку за период с 08.12.2023 по 02.12.2024 в размере 63 247 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 458 рублей, всего взыскать 1 894 705 (один миллион восемьсот девяносто четыре тысячи семьсот пять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья И.Н. Веретенников