Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград Дело №А12-11516/2023
«12» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена «05» декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен «12» декабря 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1 по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен,
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» к обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» о взыскании убытков в рамках договора №1 от 01.01.2017 в размере 5 272 800 руб.
Требования истца мотивированы тем, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Перспектива» договора №1 от 01.01.2017 выразившегося в ненадлежащем ведении бухгалтерских услуг, ООО «Частная охранная организация «Лидер» причинены убытки.
Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из иска, 01.01.2017 между ООО «Частная охранная организация «Лидер» (заказчик) к ООО «Перспектива» (исполнитель) заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №1.
По условиям договора, ООО «Перспектива» приняло на себя обязательства по бухгалтерскому обслуживанию, в том числе:
- ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «Перспектива», в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21.11.1996г. (в действующей редакции), на основании первичной информации, предоставленной Обществом;
- составление отчетности по результатам финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЧОО «Лидер» за соответствующий период в объемах, установленных нормативными актами в РФ, предоставление в государственные органы, иным пользователям;
- осуществление надлежащего контроля над сохранностью собственности предприятия, обязательств ООО «ЧОО «Лидер»;
- обработка и предоставление иной информации, непосредственно содержащейся в данных бухгалтерского учета.
Вместе с тем, Обществу за 2017, 2018, 2019гг. были доначислены дополнительные налоговые обязательства.
Так, Межрайонной ИФНС № 10 Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 15.12.2020 уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) за 2017 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 09.09.2021 № 2738. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 25.08.2021 № 4703, в соответствии с которым ООО «ЧОП «Лидер» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 190 780 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог по УСН в сумме 953 901 руб. и соответствующие суммы пени в размере 479 722 рублей.
Кроме того, Межрайонной ИФНС №10 Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 15.12.2020 уточненной налоговой декларации по УСН за 2018 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 29.03.2021 № 2771.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 20.08.2021 № 4656, в соответствии с которым ООО «ЧОП «Лидер» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 237 100 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог по УСН в сумме 1 185 499 руб. и соответствующие суммы пени в размере 379 590 рублей.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном занижении Обществом налогооблагаемой базы по УСН в налоговых декларациях за 2017, 2018 и 2019 годы.
Не согласившись с решениями налогового органа, ООО «ЧОП «Лидер» обжаловало их в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области. Решением УФНС России по Волгоградской области от 29.11.2021 № 1150 и от 29.11.2021 № 1151 жалобы налогоплательщика оставлены без удовлетворения.
Кроме того, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по УСН за 2019 год. По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт от 29.03.2021 № 2778.
По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от 01.09.2021 № 4784, в соответствии с которым ООО «ЧОП «Лидер» привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 274 941 руб. Кроме того, указанным решением Обществу доначислен налог по УСН в сумме 1 374 706 руб. и соответствующие суммы пени в размере 196 561 руб.
Таким образом, общая сумма дополнительно начисленных налога, пени и штрафа за периоды 2017, 2018 и 2019гг., составила 5 272 800 руб.
Не согласившись с решениями налогового органа, ООО «ЧОП «Лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанных ненормативных актов недействительными.
Суд первой инстанции в рамках дела №А12-4535/2022, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налогов, пени, штрафа.
Таким образом, по мнению истца, некомпетентность ООО «Перспектива» и халатное ведение бухгалтерского учета, допущенное в результате исполнения Договора на оказание бухгалтерских услуг № 1 от 01 января 2017г., нанесло ущерб ООО «ЧОО «Лидер» в размере дополнительно начисленных налоговых обязательств.
Поскольку указанные убытки ответчиком не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.
Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2017 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг №1.
По условиям договора, ответчик, исполнитель обязан своевременно составлять и сдавать необходимые формы отчетности в налоговые и иные государственные органы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с начала действия настоящего Договора (раздел 2).
В то же время заказчик, истец обязан своевременно по мере накопления передавать исполнителю договоры, акты выполненных работ, акты приема-передачи, счета-фактуры и иные документы, необходимые для адекватного и своевременного отражения в учете проведенных операций и сделок, не позднее четвертого рабочего дня месяца следующего за истекшим. В случае выявления исполнителем нарушении в составлении первичной документации заказчиком, исполнитель уведомляет об этом заказчика. заказчик, получив от исполнителя уведомление о нарушении, обязан самостоятельно исправить это нарушение в двухдневный срок. Предоставлять исполнителю информацию о заключенных договорах, сведения о принятых на работу и уволенных сотрудниках, об открытии (закрытии) расчетных счетов, о снятии и постановке на учет в Налоговых органах не позднее четвертого рабочего дня после факта совершения действия. Предоставлять исполнителю выписки по счетам заказчика, в предусмотренный п. 3.1.1. настоящего договора срок, либо предоставить право получать выписки по счетам заказчика при наличии должным образом оформленной доверенности (раздел 3).
В соответствии с разделом 6 договора исполнитель несет материальную ответственность за правильность отражения финансово-хозяйственных операций в учете, а также за своевременную сдачу бухгалтерской отчетности в размере штрафов, начисленных налоговыми органами при выявлении ошибок в учете.
В качестве обоснования исковых требований истец ссылается на тот факт, что ООО «Перспектива» при исполнении договора проявило халатность и некомпетентность в части ведения бухгалтерского учета ООО «ЧОО «Лидер». А именно недостоверное отражение хозяйственных операций, основывающихся на первичных учетных документах общества (заказчика) и, как следствие, неверное составление бухгалтерской и налоговой отчетности.
Данные доводы суд находит необоснованными, поскольку в ходе налоговой проверки не устанавливался факт недостоверного отражения операций в бухгалтерском учете, а оспаривалась лишь возможность (правомерность) отнесения операций на уменьшение налогооблагаемой базы при расчете налога при УСН. То есть принятие расходов, правомерно отраженных в бухгалтерском учете, на уменьшение налогооблагаемой базы в налоговом учете.
Также налоговой проверкой не оспаривалось правильность ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской отчетности.
По результатам проверки инспекцией принято решение о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В состав убытков истцом включена сумма недоимки, выявленная налоговым органом по результатам проверки правильности исчисления налога при УСН.
Согласно статье 11 НК РФ недоимкой считается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Пунктом 1 статьи 3 НК РФ предусмотрена обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
Сумма недоимки обусловлена необходимостью исполнения юридическим лицом как налогоплательщиком обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с законодательством о налогах и сборах, возникновение обязанности по уплате налога не зависит от действий главного бухгалтера (компании ведущей бухгалтерский учет), и по своей правовой природе сумма недоимки не относится к штрафным санкциям, не является мерой ответственности, а суммой обязательного налогового платежа, просроченного к уплате, но подлежащего в любом случае уплате налогоплательщиком, в силу чего недоимка не является убытками общества.
Поскольку уплата доначисленной суммы налога (недоимки) обусловлена необходимостью исполнения обществом как налогоплательщиком обязанности по уплате налога, исчисленного в соответствии с законодательством о налогах и сборах, отсутствуют основания для квалификации недоимки в качестве убытков ООО «ЧОО «Лидер», а соответственно, и предъявления данной суммы к возмещению ООО «Перспектива».
В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, которые являются основаниями для наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 393 ГК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств.
Принимая во внимание, изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.
Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 364 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья Н.В. Чурикова