АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-19487/2024 15 января 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.01.2025.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булыгиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Аврора Лекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 12 196 рублей 72 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО1,

при участии представителей от истца: ФИО2 (доверенность от 24.09.2024),

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридический центр «Аврора Лекс» (далее – ООО ЮЦ «Аврора Лекс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рик» (далее – ООО «РИК») о взыскании 12 196 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 06.11.2024, а также 259 рублей 20 копеек почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – ООО «Магистраль»), ФИО1.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил. Определение суда, направленное по адресу ответчика, возвращено органом почтовой связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Магистраль» явку представителя не обеспечило, представило отзыв, в котором указало на то, что денежные средства от ответчика в его адрес не поступили, просило рассмотреть дело без участия его представителя.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2020 по делу № А8211495/2020, вступившим в законную силу 01.02.2021, признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 14.08.2018 № 1, заключенный между ООО «Рик» и ООО «Магистраль», применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке. Суд обязал ООО «Магистраль» возвратить ООО «Рик» экскаватор гусеничный KOBELCO SK250-6E, 2006 года выпуска, ООО «Рик» – возвратить ООО «Магистраль» денежные средства в размере 400 000 рублей.

Взыскателю выдан исполнительный лист от 30.03.2021 серии ФС № 034279967.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2024 по делу № А8211495/2020 произведена замена взыскателя ООО «Магистраль» на ООО ЮЦ «Аврора Лекс» по исполнительному листу от 30.03.2021 серии ФС № 034279967 в рамках дела № А8211495/2020.

Решение суда ответчиком не исполнено.

ООО ЮЦ «Аврора Лекс», посчитав, что ООО «Рик» в период с 10.09.2024 по 06.11.2024 неправомерно удерживало взысканные решением суда денежные средства в сумме 400 000 рублей, начислило на указанную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами и обратилось в арбитражный суд с иском об их взыскании.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Обязательство ответчика по возврату денежных средств установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А82-11495/2020.

Доказательств исполнения решения суда ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы по направлению искового заявления относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридический центр «Аврора Лекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 12 196 рублей 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2024 по 06.11.2024, а также 259 рублей 20 копеек почтовых расходов и 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева