Решение по делу № А07-37085/2022 от 05.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-37085/2022

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багаутдиновой А.А., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Билдарс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Астера" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 5 036 200 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.07.2023 г., диплом, паспорт;

Общество с ограниченной ответственностью "Билдарс" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Астера" о взыскании суммы задолженности в размере 5 036 200 руб.

Определением суда от 05.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

27.04.2023 истцом представлены заверенные копии выписок по расчетным счетам ПАО АКБ «Авангард», Банка ВТБ (ПАО).

23.05.2023 истцом представлены сведения об открытых банковских счетах по состоянию на 21.04.2023.

Представителями сторон 23.05.2023 в ходе судебного заседания заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

26.06.2023 определением суда у МИФНС №2 по г. Москве истребована копия книги покупок и продаж в отношении общества с ограниченной ответственностью «Билдарс»; у МИФНС №1 по г. Москве истребована копия книги покупок и продаж в отношении общества с ограниченной ответственностью «Астера».

28.07.2023 от МИФНС №2 по г. Москве через канцелярию суда поступили запрашиваемые документы на CD-носителе.

10.08.2023 от МИФНС №1 по г. Москве через канцелярию суда поступило письмо, в котором налоговый орган сообщил что ООО «Астера» за период с 3 квартала 2022 по 2 квартал 2023 представлены налоговые декларации по НДС с «нулевыми» показателями.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

28.09.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма исх.23-09 от 12.09.2023, в подтверждение того, что от ответчика истец товары и услуги не получал, счета-фактуры и накладные в адрес истца не поступали, в связи с чем запись в книге покупок не произведена.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайство об утверждение мирового соглашения без его участия не представил. В связи с указанными обстоятельствами суд не находит оснований для утверждения мирового соглашения.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Билдарс» и обществом с ограниченной ответственностью «Астера» 14.09.2022 заключен Договор поставки стройматериалов № 4.

Согласно п. 1.1 Договора поставки стройматериалов № 4, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар – строительные материалы согласно спецификации.

Согласно п. 2.1 Договора поставки стройматериалов № 4, стоимость Товара составляет 5 036 200,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 839 366,67 руб. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит.

В силу п.2.2 договора поставки стройматериалов № 4, покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 20 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Как указал истец, обязательства по оплате Товара были выполнены ООО «Билдарс» 30.09.2022 согласно п. 2.2 Договора поставки стройматериалов № 4 в полном объеме, на расчетный счет ООО «Астера» были перечислены денежные средства по платежному поручению № 282 от 30.09.2022 в сумме 5 036 200 руб. (л.д.10). Однако ответчиком обязательства по поставке товара в порядке п.3.1 договора поставки стройматериалов № 4 не были исполнены в указанные сроки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо (л.д.11). В ходе судебного разбирательства 30.03.2023 представитель ответчика пояснил, что претензионное письмо было получено 14.09.2023. Однако указанное письмо было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст. 432, п. 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 ГК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии товара согласованы в представленных спецификациях.

В связи изложенным суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем, считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ, для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести не поставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Как следует из п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из п. 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 г. N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком обязательство по поставке товара в установленные сроки не исполнено, истцом же обязательство по предоплате товара исполнено в полном объеме.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска, поскольку в противном случае он фактически исполняет обязанность ответчика по опровержению этих доказательств.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 г. N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 036 200 руб., образовавшейся в связи с не поставкой товара, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Стоит также отметить, что принцип состязательности, закрепленный в нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляет сторонам право активно защищать свои интересы, используя все процессуальные права.

В рассматриваемом случае должная активность со стороны ответчиком не проявлена, документальные доказательства в возражение заявленных требований не представлены. Заключая договор, стороны данных правоотношений должны осознавать возможность несения риска наступления последствий совершения или несовершения ими каких-либо действий, обязаны соблюдать ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется от них в целях надлежащего исполнения обязанностей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Астера" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билдарс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 5 036 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 181 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Файрузова