ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39423/2023

г. Москва Дело № А40-19799/22

07 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

помощником судьи Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Адаптивные решения"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-19799/22,

по иску ООО "Карта мира" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "Адаптивные решения" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: АО КБ «Солидарность»,

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности от 10.05.2021;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАРТА МИРА" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АДАПТИВНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 56 984 640, 54, неустойки в размере 2 695 373, 53 руб. с учетом уточнений заявленных в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением от 24.04.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в размере 56 984 640 руб. 54 коп., неустойки в размере 2 689 675 руб. 02 коп., в остальной части исковых требований – отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, между сторонами заключен договор поставки №Т-20/20-01 от 20.02.2020, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю товар в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным заранее согласованными сторонами накладными, являющихся неотъемлемой частью договора. Периодичность поставки партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон в письменной форме на основании заявки покупателя (п. 1.2 договора).

В соответствии с 4.6 договора, право собственности на товар по договору возникает у покупателя со дня получения товара покупателем.

Согласно п. 1.3 договора, цена каждой партии товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузки, доставки и пр.) Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

По условиям п. 5.1 договора, оплата по договору осуществляется в течение 25 календарных дней после получения товара покупателем на основании товарной накладной.

Из иска следует, что ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период 29.01.2021 – 27.03.2021 поставлен товар стоимостью 71 386 300 руб. 22 коп.

Поскольку ответчиком товар на сумму 56 984 640 руб. 54 коп. не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден универсальными передаточными документами, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, является необоснованным, поскольку в УПД имеется расшифровка подписи представителей ответчика, их должность, кроме того, подписи в получении товара скреплены оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчиком не оспорен. В суде апелляционной инстанции ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы, фальсификации доказательств не заявлено.

С учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании суммы основного долга.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 695 373, 53 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4.2 договора предусмотрено начисление неустойки за нарушение покупателем сроков оплаты товара в размере 0,01% стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5%.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени (неустойки) за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период 24.04.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 08.02.2023 составил 2 695 373 руб. 53 коп.

Как верно учтено судом первой инстанции, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01 10.2022, следовательно, начисления и взыскания неустойки в указанный период не подлежит.

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", неустойка составляет 2 689 675 руб. 02 коп.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2023 по делу № А40-19799/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева

Судьи: Г.М. Никифорова

ФИО1