АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-1551/2025
Нижний Новгород
02 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025.
Полный текст решения изготовлен 02.06.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-41)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Круско М.А.
с участием представителя
от истца: ФИО1 (доверенность от 17.01.2025)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по иску федерального государственного бюджетного учреждения культуры
«Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»
(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности и пеней,
установил:
федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 420 807 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия от 11.01.2021 № 06-1/21-01 с августа 2024 по октябрь 2024 года; 33 033 рубля 36 копеек пеней, начисленных с 10.07.2024 по 02.10.2024 и далее по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по внесению платы за пользование нежилыми помещениями, являющимися частью объекта культурного наследия, расположенными по адресу: <...>.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.
Отзыв на иск от ответчика в материалы дела не поступил.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему.
Как видно из документов, распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.05.2003 № 1737-р объект культурного наследия федерального значения «Дом И.С. Пятова», расположенный по адресу: <...> (далее – Объект культурного наследия), закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2004 № 52-АА 919173, регистрационная запись от 22.04.2004 № 52-01/01-34/2004-13).
11.01.2021 между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия, № 06-1/21-01, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, общей площадью 485,5 кв. м., расположенные по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, р-н Нижегородский, ул. Рождественская, д. 25/4А (далее – Объект), входящие в состав Объекта культурного наследия, сроком до 10.01.2031 включительно (пункты 2.1, 3.1 договора).
Объект передан ответчику по акту приема-передачи от 20.02.2021 № А06-1/21-01.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации договора аренды в ЕГРН от 10.03.2021 № 52:18:0060020:21-52/30/2021-5).
В силу пункта 3.3. договора обязательства по внесению арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором (в том числе оплата (возмещение) услуг), возникают у арендатора с даты подписания указанного в пункте 4.1. договора акта приема-передачи Объекта.
Согласно пунктам 8.2. и 14.4 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором аренды. Внесение арендной платы производится арендатором ежемесячно. Арендная плата подлежит внесению по 9 (девятое) число календарного месяца, подлежащего оплате, включительно.
Внесение арендной платы за первый месяц осуществляется в течение 5 (пяти) дней с даты подписания акта приема-передачи Объекта.
В соответствии с пунктом 8.3. договора обязательство арендатора по внесению арендной платы за соответствующий период считается исполненным с момента зачисления полной суммы арендной платы за такой период на счет, указанный в пункте 24.1.1. договора аренды.
Согласно пункту 8.4. договора размер ежемесячной арендной платы за Объект (без учета НДС 20%) составляет 169 857 рублей 03 копейки. Размер годовой арендной платы (без учета НДС 20%) составляет 2 038 284 рубля 36 копеек.
На сумму арендной платы начисляется НДС и другие налоги в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.
Размер НДС (20%) в месяц составляет 33 971 рубль 41 копейка. Размер НДС (20%) в год составляет 407 656 рублей 87 копеек.
Согласно пункту 9.1. договора аренды арендатор осуществляет оплату стоимости коммунальных услуг, в том числе за услуги по водо-, тепло-, и энергоснабжению, канализации, услуг по эксплуатации, охране Объекта и услуг по вывозу твердых бытовых отходов в соответствии с заключенными им договорами.
Размер стоимости коммунальных услуг устанавливается в размере, оплаченном (подлежащим оплате) за оказанные услуги арендодателем, определяемом на основании тарифов поставщиков оказанных услуг.
Возмещение стоимости коммунальных услуг производится арендатором ежемесячно до 23 (двадцать третьего) числа календарного месяца, следующего за отчетным, на основании направленного арендодателем уведомления и счета на оплату.
В соответствии с пунктом 21.2. договора аренды арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления арендатору уведомления об отказе от исполнения договора в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.
В силу пункта 15.3. договора аренды арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки и всех иных платежей, установленных договором.
В соответствии с пунктом 20.2. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Уведомлением от 12.08.2024 № 583 арендодатель уведомил арендатора об отказе от исполнения договора аренды с 10.09.2024.
Объект принят истцом по акту приема-передачи нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия, от 02.10.2024 № А33/№06-1/21-01.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на стороне арендатора перед арендодателем образовалась задолженность в размере 420 807 рублей 10 копеек с 01.08.2024 по 02.10.2024.
Истец обратился к ответчику с претензией от 10.10.2024 № 720 с требованием оплатить задолженности по арендной плате, пени и задолженность по возмещению коммунальных услуг.
Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт передачи арендатору Объекта аренды подтверждается актом от 20.02.2021 №А06-1/21-01 приема-передачи здания, входящего в состав объекта культурного наследия.
Расчет задолженности по договору аренды от 11.01.2021 № 06-1/21-01, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
На дату вынесения решения суда ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие задолженности по договору аренды в указанном размере документально не опроверг, доказательств оплаты в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах требование о взыскании 420 807 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате с 01.08.2024 по 02.10.2024 по договору аренды от 11.01.2021 № 06-1/21-01 заявлено истцом правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 33 033 рублей 36 копеек пеней, начисленных за период с 10.07.2024 по 02.10.2024 и далее с 03.10.2024 по день фактического исполнения обязательств.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с пунктом 20.2. договора аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по внесению предусмотренных договором аренды платежей, арендатор обязан выплатить пени в размере 0,1 процента от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.
Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.
Расчет истца судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета срока исполнения обязательств по оплате, установленного в пункте 8.2 договора, при расчете неустойки в виде пени за октябрь 2024 года.
По расчету суда пени, начисленные на сумму долга с 10.07.2024 по 02.10.2024, составляют сумму 33 020 рублей 21 копейка. Однако с учетом пункта 8.2 договора, срок оплаты за октябрь 2024 года установлен до 09.10.2024 включительно, таким образом, начисление пеней до 10.10.2024 на сумму арендной платы за октябрь 2024 года является необоснованным.
В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35 873 рубля 80 копеек пеней, начисленных с 10.07.2024 по 09.10.2024 на сумму долга с 01.08.2024 по 30.09.2024.
Также подлежат взысканию пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 420 807 рублей 10 копеек долга (образовавшегося с 01.08.204 по 02.10.2024), начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 420 807 рублей 10 копеек задолженности по арендной плате с 01.08.2024 по 02.10.2024 по договору аренды нежилых помещений, являющихся частью объекта культурного наследия от 11.01.2021 № 06-1/21-01; 35 873 рубля 80 копеек пеней, начисленных с 10.07.2024 по 09.10.2024; пени в размере 0,1 процента за каждый день просрочки, начисленные на 420 807 рублей 10 копеек долга, начиная с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства; 27 691 рубль расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Возвратить федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 17 864 рубля государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении денежных средств (распоряжение от 09.01.2025 № 225), на основании данного судебного акта.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова