Решение по делу № А29-7378/2024 от 16.06.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

16 июня 2025 года Дело № А29-7378/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к нотариусу ФИО2

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным действия нотариуса и Банка по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитным платежам,

без участия сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к нотариусу ФИО2 (далее – нотариус) и публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – Банк) о признании незаконным действия нотариуса Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0001474428 от 14.05.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам, признании незаконным действия ПАО «Сбербанк России», предоставившим нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 документы для совершения исполнительной надписи № У-0001474428 от 14.05.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам, имея отказ истца от включения в кредитный договор/договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса; также об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи № У-0001474428 от 14.05.2024 о взыскании задолженности по кредитным платежам, совершенной нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчики в представленных отзывах требования отклонили.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.04.2025 судебное заседание назначено к рассмотрению на 26.05.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 30.05.2025, после окончания которого, судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 20.05.2024 истец в программе Госуслуги получил постановление о возбуждении исполнительного производства № 99802/24/11001-ИП, на основании рассмотренного исполнительного документа, исполнительной надписи нотариуса.

21.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и истцом заключен кредитный договор, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.

14.05.2025 нотариусом Сыктывкарского нотариального округа Республики Коми ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0001474428 от 14.05.2024 о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 2 835 146 руб. 96 коп., процентов в размере 250 437 руб. 67 коп., расходов, понесенных в связи с совершением исполнительной надписи в размере 18 340 руб. 92 коп. за период с 25.01.2024 по 03.05.2024.

Истец сообщил, что 13.12.2023 им был создан и размещен в программе ПАО «Сбербанк России» отказ от включения в кредитный договор/договор на выпуск и обслуживание кредитной карты условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, Банк необоснованно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 310 – 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий (п. 1 ст. 310 ГПК РФ).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (п. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства о нотариате, то есть правил процедурных.

Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке. Поскольку необходимость разрешения спора о самом субъективном праве банка на взыскание денежных средств по исполнительной надписи нотариуса зависит от наличия или отсутствия оснований для признания незаконными действий нотариуса и отмене совершенной исполнительной надписи на кредитном договоре, возникший спор не может быть преодолен посредством его разрешения в порядке особого производства, и, подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» обратилось с электронным заявлением к нотариусу о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи по кредитному договору <***> от 21.07.2023.

14.05.202 нотариусом сформировано уведомление о совершении исполнительной надписи и направлено в адрес должника.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность совершения исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исполнительная надпись нотариуса отвечает требованиям закона.

При указанных обстоятельствах, суд счел требования истца о признании незаконными действий нотариуса, об отмене и отзыве от исполнения исполнительной надписи не подлежащими удовлетворению.

Суд также отказывает в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действия ПАО «Сбербанк России» предоставившим нотариусу документы для совершения исполнительной надписи на основании следующего.

21.07.2023 между ПАО Сбербанк и Заявителем был заключен кредитный договор <***> -23-2 путем подписании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 11 Заявления в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи Кредитор направляет Заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания Заемщика, указанному в Кредитном договоре.

Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, вопреки доводам заявителя, было согласовано сторонами при заключении кредитного договора от 21.07.2023. Заявление об отказе от включения условия в договора поступило от него через полгода после подписания договора и к договору от 21.07.2023 не применяется.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в т.ч. кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заемщик имеет право отказаться от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в текст Договора до его заключения путем подачи в Банк заявления об отказе от включения соответствующего условия в текст Договора в любом подразделении Банка, обслуживающем физических и юридических лиц, либо направить в Банк через организацию связи.

Вместе с тем заявление об отказе от включения условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса поступило в Банк после заключения кредитного договора, а именно через полгода после его заключения 13.12.2024. Кроме того, данное заявление носит общий характер и не относится к конкретному обязательству и распространяется только на договоры, которые заключены после 13.12.2024, что следует из самого заявления:

Таким образом, учитывая, что заявление заемщика об отказе от включения условия о взыскании задолженности не поступало в адрес Банка до заключения договора, то условие о взыскании задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в установленном законом и договором порядке, в связи с чем, Банк обоснованно обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.Е. Трофимова