АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-3480/2023
г. Кострома 23 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Мосунова Дениса Александровича при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шабаровой К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2022 в размере 149 974 руб. 96 коп. основного долга, неустойки в размере 97 498 руб. 72 коп. за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, а также судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., и приложенные к заявлению документы,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 01.12.2022 г., диплом
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Техэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору от 25.05.2022 в размере 149 974 руб. 96 коп. основного долга, неустойки в размере 97 542 руб. 31 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
Копия определения о времени и месте рассмотрения дела, направленная ответчику по последнему известному адресу места его нахождения, вернулась в суд с отметкой организации почтовой связи, свидетельствующей о ее невручения по причине истечения срока хранения корреспонденции. При этом ответчику о наличии в отношении него дела в суде известно, что подтверждается отметкой его представителя о получении уточненных требований.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
25 мая 2022 года между ООО «Новые технологии управления» и ООО «Техэнерго» был заключен договор по периодической проверке, ремонту и обслу-
живанию вентиляционных каналов и газоходов в жилых домах, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором, выполнять работы (оказывать услуги) по периодической проверке, ремонту и обслуживанию вентиляционных каналов и газоходов в жилых домах, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить оказанные Исполнителем услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
ООО «Техэнерго» добросовестно исполнило договорные обязательства перед ООО «Новые технологии управления», что подтверждают акты выполненных работ, подписанные сторонами.
Вопреки своим обязательствам, ООО «Новые технологии управления» допустила существенное нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг в адрес ООО «Техэнерго» не поступало.
В соответствии с пунктом 2.2. договора от 25.05.2022 г. оплата услуг исполнителя по техническому обслуживанию вентканалов и дымоходов осуществляется после оплаты авансового платежа в размере 50% от суммы одной периодической проверки, окончательный расчет производится до 25 числа следующего за расчетным месяца.
Согласно графику периодических осмотров и прочистки системы вентиляции и дымоудаления на 2022-2023 г. приложение к договору 2 от 25.05.2022 г.
Работы проводились:
1. В мае и июне 2022 г. - срок оплаты за выполненные работы наступил 25.07.2022 г.
2. В сентябре 2022 г. - срок оплаты за выполненные работы наступил 25.10.2022 г.
Таким образом, ООО «Новые технологии управления» должны были исполнить обязательство по оплате оказанных услуг не позднее 25.07.2022 г. и 25.10.2022 г. (п. 2.2. договора). По состоянию на сегодняшний день обязательства по оплате услуг не выполнено.
Сумма задолженности по договору на выполнение работ б/н от 25 мая 2022 года составляет 149 974 (сто сорок девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 96 копеек.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023 о погашении образовавшейся задолженности.
Претензия получена ответчиком 02.03.2023, что подтверждается уведомлением о вручении вх. № 436 от 02.03.2023.
После получения претензии ответчик требования не удовлетворил.
В связи с неисполнением денежного обязательства в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 25.05.2022 в размере 149 974 руб. 96 коп. основного долга, неустойки в размере 97 542 руб. 31 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в размере 60 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 950 руб.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность по договору от 25.05.2022 в размере 149 974 руб. 96 коп. основного долга, неустойку в размере 97 498 руб. 72 коп. за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, а также судебные расходы на оплату
юридических услуг представителя в размере 60 000 руб.
Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор в праве требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2.4 Договора в случае отсутствия оплаты в указанный срок, Заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 10% в месяц от неупла- ченной суммы.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, к взысканию предъявлена сумма в размере 97 498 руб. 72 коп.
Расчет судом проверен, ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании суммы задолженности и неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.
В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Статья 101 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать факт наличия расходов, их целевой характер и размер лежит на лице, заявившем требование о возмещении судебных расходов.
Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг в соответствии с договором от 16.01.2023 об оказании юридических услуг, заключенным между ООО «Новые технологии управления» (заказчик) и ООО «Техэнерго» (исполнитель).
Согласно пункту 1.1 договора об оказании юридических услуг исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Стоимость услуг по договору определяется пунктом 3.1 договора и составляет 60 000 руб.
Факт оказания юридических услуг по договору от 16.01.2023 подтвержден.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в заявленной сумме суд считает обоснованным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>), адрес:156026 <...>, ком. 24,25, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.03.2016, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата регистрации в качестве юридического лица 02.10.2017 г., адрес: 156019 <...>, неж.пом. 1, ком. 2, задолженность по договору от 25.05.2022 в размере 149 974 руб. 96 коп. основного долга, неустойку в размере 97 498 руб. 72 коп. за период с 26.10.2022 по 10.05.2023, а также судебные расходы на оплату юридических услуг
представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7950 руб.
Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Д.А. Мосунов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:48:00
Кому выдана Мосунов Денис Александрович