АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
Дело № А40-114366/25-56-877
13 октября 2025 года г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 01 октября 2025 года. Полный тест решения изготовлен 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РЕССТРОЙ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 7 448 430,08 р. При участии: согласно протоколу.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – истец) обратилось в суд к ООО "РЕССТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы задолженности в размере 4 172 789,96 руб., неустойки в размере 3 275 640,12 руб., неустойки с 13.05.2025г. до даты фактической оплаты задолженности, а также судебных расходов в размере 200 000 р
Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, мотивированный отзыв не представил, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ № ДФ1-10-24 от 11.10.2024, в соответствии с которым истец ИП ФИО1 как Подрядчик надлежаще выполнил работы на общую сумму 8 741 503,47 руб., что соответствует общей стоимости работ, предусмотренных сметами к Договору. Указанные работы приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ №№ 1, 2, 3, 4, 5 на общую сумму 8 741 503,47 руб.
При этом ответчиком в пользу Подрядчика были уплачены денежные средства в общем размере 4 568 713,51 руб., часть выполненных и принятых Заказчиком работ оплачена не была, задолженность составляет 4 172 789,96 руб.
Срок выполнения работ, в редакции дополнительного соглашения от 21.10.2024 № 1 к Договору, установлен до 14.12.2024, при этом последний из актов выполненных работ, а именно акт № 5, был подписан Сторонами 04.12.2024, таким образом, все работы выполнены Подрядчиком в установленные сроки и приняты Заказчиком без замечаний.
Договором (п. 5.3.2.), а также дополнительными соглашениями к нему, установлены сроки оплаты выполненных работ в течение двух рабочих дней с момента подписания соответствующих актов выполненных работ, следовательно, последняя оплата должна была быть произведена Заказчиком не позднее 06 декабря 2024 года, поскольку последний акт выполненных работ № 5 был подписан Сторонами 04.12.2024.
Между тем, до настоящего момента Заказчик не погасил имеющуюся перед истцом задолженность в размере 4 172 789,96 руб.
Поскольку претензия была оставлена без ответа, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Ответчик отзыв не представил.
Суд указывает, что стороны, в силу статьи 228 и 111 АПК РФ, несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг в размере 4 172 789,96 р. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 4.4. заключенного Договора подряда, в случае несоблюдения Заказчиком сроков оплаты, он обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В целях сохранения баланса интересов Сторон, истец считает разумным и справедливым исчислять размер неустойки по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки
Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 4.4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 07.12.2024 по 12.05.2025 в размере 3 275 640,12 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено пунктом 65 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательства размер неустойки по ставке 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
По вопросу взыскания судебных расходов.
Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по которому в общем объёме составила 200 000 р. и была оплачена заказчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Согласно пунктам 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Суд в целях реализации задачи судопроизводства вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 50 000
руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "РЕССТРОЙ" (ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере Основного долга 4 172 789,96 руб., неустойку 3 275 640,12 руб., неустойку с 13.05.2025г. до даты фактической оплаты задолженности, судебные расходы 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 248 453 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ О.Н. Картавая