Решение по делу № А07-7244/2025 от 01.09.2025 | АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-7244/25

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2025

Полный текст решения изготовлен 01.09.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем Валишиным Б.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 8 398 646,16 руб.

пени в размере 896070,94 руб. по состоянию на 13.08.2025

расходы на уплату государственной пошлины в размере 285 249,00 руб.

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2024 года в размере 9 544734,07 руб., пени за период с 11.01.2025 по 13.08.2025 в размере 1213239,35 руб.

при участии в судебном заседании:

до перерыва:

от истца (онлайн): ФИО1 по доверенности от 01.01.25 диплом паспорт представлен

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 06.03.2025, №39., паспорт, диплом.

после перерыва: без явки сторон

Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 8 398 646,16 руб., пени в размере 276 315,46 руб. по состоянию на 03.03.2025, пени по день фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки с 04.03.2025, расходы на уплату государственной пошлины в размере 285 249,00 руб.

Определением суда от 13.03.2025 года исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 12.05.2025 года принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2024 года в размере 9 544734,07 руб., пени за период с 11.01.2025 по 24.04.2025 в размере 970 453,28 руб.

11.06.2025 от истца по первоначальному иску через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований. Судом заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго просит взыскать задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 8 398 646,16 руб., пени в размере 896070,94 руб. по состоянию на 13.08.2025, расходы на уплату государственной пошлины в размере 285 249,00 руб.

14.08.2025 от истца по встречному иску через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении встречных исковых требований. Судом заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно уточненному исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2024 года в размере 9 544734,07 руб., пени за период с 11.01.2025 по 13.08.2025 в размере 1213239,35 руб.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что лица, участвующие в деле, ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО» (далее - Истец, РСО) и ООО «Белорецкие тепловые сети» (далее - Ответчик, Исполнитель услуг, ООО «БТС») заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, возникших в процессе исполнения Ответчиком договора оказания услуг по передаче тепловой энергии №02-ТЭ-173/18 от 15.10.2018.

В соответствии с п. 2.1 указанного договора, Истец обязался поставить тепловую энергию в горячей воде, а Ответчик, согласно п. п.2.1,4.2, обязался своевременно (до 15 числа месяца следующего за месяцем поставки) оплачивать Поставщику ее полную стоимость.

Истец указал, что надлежащим образом, в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору и поставил в адрес Ответчика, тепловую энергию с теплоносителем горячая вода в период с 01.12.2024 -31.12.2024 г. на сумму 8398646,16 руб.

До 05-го числа месяца, следующего за расчетным, Истец оформляет счет-фактуру и Акт приема-передачи энергоресурсов за поставленное количество тепловой энергии, определенное в соответствии с Разделом 3. Договора. Ответчик, в течение 5 календарных дней с момента получения Акта, обязан его рассмотреть, подписать, скрепить печатью и один экземпляр возвратить Истцу. При наличии замечаний, акт подписывается с изложением их ниже подписи и один экземпляр возвращается в те же сроки Истцу.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии на сумму 8398646,16 руб., где было предупреждение об обращении в суд для принудительного взыскания суммы задолженности, пени по день фактического исполнения обязательств и расходов по оплате госпошлины, в случае добровольного непогашения задолженности, требования по которым оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Так же ООО «Метчел-Энерго» просит взыскать пени в 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РБ по состоянию на 13.08.2025 в сумме 896070,94 руб. согласно представленному уточнению.

ООО «БТС» обратилось со встречными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго", просит взыскать сумму задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2024 года в размере 9 544734,07 руб., пени за период с 11.01.2025 по 13.08.2025 в размере 1213239,35 руб. согласно представленному уточнению.

Как указал истец по встречному иску, между ООО «БТС» и ООО «Мечел-Энерго» заключен договор № 1 от 16.07.2018 г. на оказание услуг по передаче тепловой энергии, разногласия к указанному договору были урегулированы в судебном порядке (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 г. по делу № А07-27915/18). Именно в целях компенсации потерь при оказании ООО «БТС» услуг по договору № 1 от 16.07.2018 г. заключен договор № 02-ТЭ-173/18 от 15.10.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В связи с изложенным, теплосетевые организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) (часть 5 статьи 13, часть И статьи 15 часть 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Таким образом, образующиеся в результате деятельности теплоснабжающих и теплосетевых организаций по передаче тепловой энергии потребителя встречные требования сторон договора взаимосвязаны (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 № 302-ЭС20-1275, от 26.12.2022 №304-ЭС17-18149.

09.01.2025 в адрес ООО «Мечел-Энерго» через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» направлены на оплату услуг за передачу тепловой энергии по договору № 1 от 16.07.2018 за декабрь 2024 следующие документы: акт № 3598 от 31.12.2024 на сумму 9 544 734,07 руб., счет-фактура № 3664 от 31.12.24 на сумму 9 544 734,07 руб., счет на оплату № 3584 от 31.12.2024 на сумму 9 544 734,07 руб.

Акт сдачи-приемки № акт № 3598 от 31.12.2024 на сумму 9 544 734,07 руб. подписан ООО «Мечел-Энерго» без возражений.

Согласно п. 4.6. договора № 1 от 16.07.2018 г., оплата услуг по передаче тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным, однако по состоянию на 24.04.2025 г. услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2024 ООО «Мечел-Энерго» не оплачены, что послужило основанием для предъявления встречных исковых требования к истцу.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере энергоснабжения, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя).

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

По смыслу приведенных выше нормативных положений, потребителем тепловой энергии является любое лицо, владеющее на законных основаниях соответствующим оборудованием, присоединенным к сетям теплоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

С учетом технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии, часть ресурса расходуется на передачу по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними. Определенный объем потерь теплосетевая организация не в состоянии избежать даже при исчерпывающей осмотрительности и добросовестности в осуществлении услуг по передаче тепловой энергии, в связи с чем они оплачиваются потребителями в составе тарифа на тепловую энергию.

Данный объем может быть установлен и нормирован, исходя из конкретных условий передачи энергии, поскольку соответствующие физические процессы неизменны (пункты 1 - 7, 11 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, пункты 8, 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Энерго» и обществом с ограниченной ответственностью «Белорецкие тепловые сети» заключен договор на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях компенсации потерь в тепловых сетях, возникших в процессе исполнения ответчиком договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 02-ТЭ-173/18 от 15.10.2018 года.

Кроме того, между сторонами заключен Договор № 1 от 16.07.2018 года на оказание услуг по передаче тепловой энергии, разногласия к указанному договору были урегулированы в судебном порядке (Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.07.2019 по делу № А07-27915/18). Договор № 02-ТЭ-173/18 от 15.10.2018 года заключен в целях компенсации потерь при оказании услуг по договору № 1 от 16.07.2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. №57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Договоры содержат все существенные условия, подписаны сторонами, признаков незаключенности и ничтожности не содержат. Спора об обратном между сторонами не имеется.

В соответствии с п. 2.1 договора оказания услуг по передаче тепловой энергии № 02-ТЭ-173/18 от 15.10.2018 года ООО «Мечел-Энерго» обязалось поставить тепловую энергию в горячей воде, а ООО «БТС», согласно пунктам 2.1, 4.2. обязалось своевременно (до 15 числа месяца следующего за месяцем поставки) оплачивать поставщику ее полную стоимость.

ООО «Мечел-Энерго» надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по указанному договору и поставил в адрес ответчика тепловую энергию с теплоносителем горячая вода в период с 01.12.2024 по 31.12.2024 на сумму 8 398 646,16 руб., оплата произведена с нарушением сроков, что ответчиком не оспаривается.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее объем и стоимость подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается. Ответчик по первоначальному иску заявил о признании иска.

В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что право ответчика признать иск вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, учитывая, что согласие ответчика с исковыми требованиями выражает действительную волю ответчика на признание иска, при этом признание иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт оказания услуг истцом подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов, а доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют, с учетом признания ответчиком суммы долга в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 398 646,16 руб.

Так же ООО «Мечел-Энерго» заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии с теплоносителем горячая вода за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 года в размере 896070,94 руб. по состоянию на 13.08.2025 .

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, ответчиком не оспаривается.

Поскольку со стороны ООО «БТС» имеет место просрочка платежа, что подтверждается материалами дела, у ООО «Мечел-Энерго» имеются правовые основания для начисления пени.

Представленный истцом по первоначальному иску расчет неустойки по состоянию на 13.08.2025 в размере 896070,94 руб. проверен, признан арифметически верным, ответчиком признается, контррасчет не представлен.

Доказательства своевременного исполнения обязательства по оплате ответчик по встречному иску в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно положениям ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В рассматриваемом случае оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

На основании изложенного, суд признает уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" о взыскании пени в размере 896070,94 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований суд пришел к следующим выводам.

Во исполнение обязательств по Договору № 1 от 16.07.2018 года на оказание услуг по передаче тепловой энергии, ООО «БТС» оказало услуги по передаче тепловой энергии, однако исполнение обязательства по оплате задолженности по акту № 3598 от 31.12.2024 на сумму 9 544734,07 руб. не исполнено.

Согласно п. 4.6. договора № 1 от 16.07.2018, оплата услуг по передаче тепловой энергии производится ежемесячно до 10 числа, следующего за расчетным.

Таким образом у ООО Метчел -Энерго» имеется задолженность перед ООО «БТС» за оказанные услуги за декабрь месяц 2024 в размере 9544734,07 руб.

Факт нарушения срока оплаты по указанным счетам-фактурам подтверждается материалами дела и ООО «Мечел-Энерго» не оспаривается. Ответчик по встречному иску заявил о признании иска.

Поскольку со стороны ООО «Мечел-Энерго» имеет место просрочка платежа, что признается ответчиком по встречному иску и подтверждается материалами дела, у ООО «БТС» имеются правовые основания для начисления пени.

ООО «БТС» представлен расчет суммы неустойки за период с 11.01.2025 по 13.08.2025 года на сумму 1213 239,35 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составил 1213 239,35 руб. руб.

Уточненный расчет суммы неустойки признается ответчиком по встречному иску, контррасчет не представлен, доказательства своевременной оплаты отсутствуют.

Представленный истцом по встречному иску расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В рассматриваемом случае суд также не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ с учетом отсутствия в материалах дела как заявления о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности.

При таких обстоятельствах уточненные встречные исковые требования судом также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности первоначальных исковых требований и встречных исковых требований.

Согласно ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения арбитражный суд должен указать денежную сумму, подлежащую взысканию в результате зачета.

Произведя зачет первоначальных и встречных требований, арбитражный суд взыскивает с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску задолженность в размере 1372104,32 руб. (10757973,42 руб. -9385869,10 руб.).

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При подаче искового заявления истцом по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина в размере 285249 руб., что подтверждается платежным поручением № 1548 от 04.03.2025 года.

В связи с увеличением суммы требований, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска составляет 303842 руб.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик по первоначальному иску признал иск, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70% суммы государственной пошлины пропорционально требованию. С учетом того, что недоплата государственной пошлины в связи с увеличением исковых требований составляет 18593 руб., то возврату истцу по первоначальному иску подлежит сумма государственной пошлины в размере 194097 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части, то есть в сумме 91152 руб. (30%) государственная пошлина относится на ответчика по первоначальному иску в силу положений статьи 110 АПК РФ.

В связи с увеличением суммы требований, государственная пошлина за рассмотрение встречного иска составляет 332580 руб.

Ответчик по встречному иску признал иск, однако поскольку при подаче искового заявления истцом по встречному иску было удовлетворено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины, 70% суммы государственной пошлины возврату истцу из федерального бюджета не подлежит.

В остальной части, то есть в сумме 99774 руб. (30%) государственная пошлина относится на ответчика по встречному иску в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в бюджет.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

С учетом изложенного, окончательно возврату обществу с ограниченной ответственностью "МечелЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит сумма государственной пошлины в размере 94323 руб., уплаченную по платежному поручению № 1548 от 04.03.2025 (194097 руб.-99774 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии № 02-ТЭ-173/18 от 15.10.2018 года за период с 01.12.2024 по 31.12.2024 в размере 8398646,16 руб., неустойку за нарушение обязательства по своевременной оплате за период с 16.01.2025 по 13.08.2025 года в размере 896070,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 152 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МечелЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии за декабрь 2024 года в размере 9544734, 07 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 13.08.2025 в размере 1213239,35 руб.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Белорецкие тепловые сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму в размере 1372104,32 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МечелЭнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 94323 руб., уплаченную по платежному поручению № 1548 от 04.03.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева