ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А61-4982/202421.05.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2025

Постановление изготовлено в полном объеме 21.05.2025

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияЛевкиным А.С., при участии в судебном заседании представителя Правительства Республики Северная Осетия-Алания – Гамосова А.М. (по доверенности от 08.08.2024), представителя Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» - Смирнова И.А. (доверенность от 12.05.2025), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2025 по делу № А61-4982/2024,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора РСО-Алания обратился в арбитражный суд с иском к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» (далее – учреждение), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта 010722-1 от 01.07.2022 на поставку товаров и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Управления Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» 10 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Республики Северная Осетия-Алания и Министерство труда и социального развития Республики Северная Осетия-Алания.

При рассмотрении настоящего спора от ГБУ социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» поступило ходатайство о привлечении учреждения в качестве соистца на основании пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе».

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2025 в удовлетворении ходатайства Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» о вступлении в дело №А61-4982/2024 в качестве истца отказано. Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции указал, что иск заявлен к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» как к стороне оспариваемой сделки в интересах публично-правового образования, в силу чего учреждение не может быть одновременно привлечено в качестве истца.

Учреждение, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об изменении процессуального статуса ГБУ социального обслуживания «Комплексный центр социального обслуживания населения промышленного района город Владикавказ» по делу, удовлетворив ходатайство о вступлении в дело в качестве истца, после чего перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Определением суда от 28.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 21.05.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на жалобу в суд не поступал.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить. Представитель подробно изложил правовую позицию.

Представитель Правительства Республики Северная Осетия-Алания оставил вопрос о рассмотрении дела по существу на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2025 по делу № А61-4982/2024 подлежит оставлению без изменения, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, Первый заместитель прокурора Республики Северная Осетия-Алания в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в интересах публично-правового образования с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» и индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным (ничтожным) государственного контракта №010722-1 от 01.07.2022 на поставку товаров и применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде взыскания с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Управления Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» 10 000 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 15), предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу.

Данным пунктом, с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 15, также разъяснено, что публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, которым является орган, который от имени публично-правового образования приобретает и осуществляет права и обязанности в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус данного органа, вправе вступить в дело в качестве истца.

Однако, вопреки утверждениям апеллянта, положения пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 15 не влекут безусловной обязанности суда привлечь публично-правовое образование, в интересах которого заявлен иск, к участию в деле в качестве истца.

Положениями части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями пунктов 1, 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 2 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальное соучастие допускается, если права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание.

Таким образом, по смыслу изложенных норм, ответчиками по искам о признании сделок недействительными должны являться все стороны оспариваемой сделки.

В рассматриваемом деле Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» является стороной по оспариваемой сделке, следовательно, правомерно привлечено к участию в деле в качестве ответчика по делу.

В силу части 3 статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Следовательно, при обращении в суд истец должен указать и обосновать, каким образом ответчик нарушает принадлежащие ему права.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Республики Северная Осетия-Алания «Комплексный центр социального обслуживания населения Промышленного района города Владикавказ» является стороной спорных правоотношений, а именно выступает «Заказчиком» согласно заключенному контракту№ 010722-1 от 01.07.2022 на поставку товаров, а исковое заявление предъявлено к учреждению как к ответчику.

При таких обстоятельствах, учитывая положения подпункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, а также части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности участия учреждения в качестве истца по рассматриваемому делу, так как в силу принципа состязательности процесса истец и ответчик не могут являться одним лицом.

Таким образом, с учетом субъектного состава спора и характера спорных правоотношений суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вступления учреждения в качестве истца по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы сформулированы без учета фактических обстоятельств дела и субъектного состава настоящего спора.

Согласно нормам статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом определения ответчика, кроме случаев, прямо предусмотренных законом, обладает истец, права которого в данном случае осуществляет первый заместитель прокурора РСО-Алания. Таким образом, разрешение вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве ответчика не может быть произведено без учета процессуальной воли истца, и вопреки утверждению апеллянта, не может определяться волей привлеченного к участию в деле ответчика.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что учреждение не лишено права на судебную защиту, поскольку на основании части 2 статьи 9, части 1 статьи 41, части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен процессуальной возможности реализовать предоставленные ему законом права, в том числе представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, в суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.01.2025 по делу № А61-4982/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В. Счетчиков