Постановление по делу № 02АП-3351/2025 от 28.08.2025 | 2 арбитражный апелляционный суд

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров Дело № А17-2114/2024 28 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малых Е.Г., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 27.05.2025); ФИО1 – лично;

представителя истца по веб-конференции – ФИО3 (доверенность от 18.03.2024);

ФИО4 – лично;

представителя третьего лица по веб-конференции – ФИО5 (лично, по паспорту),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2025 по делу № А17-2114/2024

по иску ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

к производственному кооперативу «Объединение художников Палеха» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов производственного кооператива о смене председателя и признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении производственного кооператива «Объединение художников Палеха», а также о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за номером 2243700044234

от 27.02.2024,

и по иску ФИО4 и присоединившихся к нему членов группы лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

о признании недействительными решений общего собрания членов производственного кооператива «Объединение художников Палеха», оформленных протоколом от 04.03.2024, о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого внесены записи государственной регистрации ГРН 2243700052176 от 12.03.2024, 2 А17-2114/2024,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариуса Палехского нотариального округа ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО89, Владимировны, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85

Васильевича, ФИО86, ФИО87, ФИО5,

установил:

ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, выступая в качестве соистцов (далее – ФИО1 и члены группы ее лиц) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к производственному кооперативу «Объединение художников Палеха» (далее также – ответчик, кооператив, производственный кооператив), Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее также – ответчик, управление) о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания членов производственного кооператива о смене председателя и признании незаконными действий управления по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи в отношении производственного, а также о возложении обязанности внести в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи за номером 2243700044234 от 27.02.2024.

Определением суда первой инстанции от 18.04.2024 исковое заявление ФИО1 и членов группы ее лиц принято к рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных главой 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А17-2114/2024.

ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 (далее – ФИО4 и члены группы его лиц) обратились в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к производственному кооперативу, управлению о признании недействительными решений общего собрания членов производственного кооператива, оформленных протоколом от 04.03.2024, о признании недействительным решения управления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании которого внесены записи государственной регистрации 2243700052176 от 12.03.2024. При этом ФИО4 является лицом, который ведет дело от имени и в интересах группы лиц, перечисленных выше.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2024 исковое заявление ФИО4 и членов группы его лиц принято к рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом особенностей, установленных главами 28.1, 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возбуждено производство по делу № А17-3402/2024.

Определением от 29.08.2024 по ходатайству истцов дела № А17-3402/2024 и № А17-2114/2024 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу № А17-2114/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены лица, указанные в вводной части постановления: граждане и нотариус Палехского нотариального округа ФИО28.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 отказано; исковые требования ФИО4 и присоединившихся к нему членов группы лиц удовлетворены.

ФИО1 с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО1

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на следующее: членами кооператива могут быть только граждане, внесшие паевый взнос; первичных документов, подтверждающих оплату обязательного паевого взноса в денежной форме ФИО4 и группой его лиц, в материалы дела не представлено; об отсутствии оплаты указанных паевых взносов свидетельствуют главные книги кооператива за 2013-2018 гг.; - в ЕГРЮЛ не содержится перечень лиц, указанных в представленном «Списке членов ПК «Объединение художников Палеха», утвержденном решением общего собрания кооператив 16.04.20214, как об участниках производственного кооператива; ссылка суда первой инстанции на Закон СССР «О кооперации в СССР» недопустима; суд первой инстанции незаконно отказал в применении срока исковой давности, который начинает течь с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ; ФИО88 не значилась в ЕГРЮЛ в качестве члена кооператива, поэтому не могла быть избрана его председателем; передача пая невозможна лицу, не являющемуся членом кооператива без согласия последнего, сделка по передаче пая подлежит нотариальному удостоверению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.07.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

ФИО4 и члены группы его лиц в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно опровергают доводы ФИО1, просят решение Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на указанный отзыв ФИО1 не соглашается с доводами ФИО4 и членов группы его лиц, настаивает на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

От ФИО9, ФИО6, ФИО89, ФИО7, ФИО30 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых они поддерживают позицию ФИО1, просят в удовлетворении иска ФИО90 и членов группы его лиц отказать.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представители сторон и третье лицо ФИО5 поддержали занимаемые ими позиции пор делу.

Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Другие лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, и это не противоречит материалам дела, на основании решения исполнительного комитета Палехского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 03.05.1989 № 72-5 (л.д. 20, т.7) зарегистрирован устав кооператива «Объединение художников Палеха» (л.д. 22-24, т.2), который был утвержден учредительным собранием данного кооператива, что подтверждается протоколом № 1 от 16.01.1989 (л.д. 25,т.2).

В данном протоколе указано, что на собрании присутствовало 163 человека, на этом же собрании окончательно утвердили наименование кооператива – «Объединение художников Палеха».

На основании решения исполнительного комитета Палехского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 22.01.1990 № 26 (л.д. 21, т.7) зарегистрированы дополнения в устав кооператива (л.д. 22-27, т.7) в соответствии с решением общего собрания членов кооператива от 15.12.1989 (протокол № 2) и Законом СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР».

На основании заявления кооператива от 19.09.1991, решения исполнительного комитета Палехского районного Совета народных депутатов Ивановской области от 20.09.1991 № 91-2 и приложения № 1 «Список предприятий и организаций, прошедших регистрацию (перерегистрацию)» к нему, в соответствии с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР от 04.03.1991 № 764-1 «О государственной пошлине за регистрацию предприятий в РСФСР» и постановлением Президиума Палехского районного Совета народных депутатов «О регистрации и перерегистрации предприятий и организаций района» устав кооператива был зарегистрирован (перерегистрирован), равно как и сам кооператив, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, регистрационный номер 011.

На основании заявления кооператива от 15.04.1999 (л.д. 33, т.2) и постановления Главы администрации Палехского района от 09.06.1999 № 259 (л.д. 32, т.2) зарегистрированы изменения и дополнения в устав кооператива (л.д. 35-44, т.2). К заявлению кооператива о регистрации указанных изменений и дополнений приложена выписка из протокола общего собрания членов кооператива от 29.12.1998 (л.д. 34), из которой следует, что на учете состоит 126 членов кооператива, из которых на собрании приняло участие в голосовании 98 человек: 84 голоса – за утверждение новой редакции устава кооператива, 7 голосов – против, 5 бюллетеней с голосами признаны недействительными.

По результатам регистрации (перерегистрации) изменений и дополнений к уставу кооператива, в соответствии с которыми производственным кооперативом

фактически был утвержден новый устав в иной редакции, кооперативу было выдано свидетельство о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия, регистрационный номер 259 (приложение № 13 к ходатайству управления от 17.07.2024, материалы электронного дела).

Указанные выше документы, подтверждающие учреждение кооператива, наряду с сообщением действующего в тот период времени председателя кооператива ФИО4 сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», послужили основанием для внесения сведений о кооперативе, как о производственном кооперативе «Объединение художников Палеха» в ЕГРЮЛ с присвоением ему с 26.11.2002 идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) – <***> и основного государственного регистрационного номера (ОГРН) – <***>. В ЕГРЮЛ также внесены сведения об участниках (учредителях) кооператива ФИО4 и ФИО10 (выписка из ЕГРЮЛ, л.д. 49-53, т.2).

В процессе осуществления кооперативом деятельности, в сведения ЕГРЮЛ о данном юридическом лице вносились многочисленные изменения в части, как состава участников кооператива, лиц, имеющих право действовать от имени кооператива без доверенности, так и учредительных документов кооператива.

В частности, на основании заявления председателя кооператива ФИО4, в ЕГРЮЛ внесены изменения о прекращении полномочий ФИО4, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени кооператива и наделения такими полномочиями ФИО91.

К заявлению был приложен протокол № 1 отчетно-перевыборного собрания членов кооператива от 04.04.2011 (приложение № 10 к ходатайству управления от 17.07.2024, материалы электронного дела), из содержания которого следует, что на учете состоит 106 членов кооператива, из которых на собрании присутствовали 67 членов кооператива, на котором на должность председателя кооператива избрали ФИО91. На этом же собрании в состав членов кооператива приняли ФИО92, ФИО93, ФИО94

Указанные изменения (в части смены лица, имеющего право действовать без доверенности от имени кооператива) были внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается решением о государственной регистрации от 25.04.2011 № 280.

Также в материалы дела ФИО4 и членами группы его лиц представлен утвержденный на общем собрании кооператива от 16.04.2014 список членов кооператива, состоящий из 94 лиц с припиской о том, что по состоянию на январь 2022 года в кооперативе состоит 88 человек (л.д. 33-34, т.4).

В связи со смертью 28.11.2014 ФИО91, председателем кооператива была избрана его супруга ФИО29, о чем в ЕГРЮЛ были внесены соответствующие изменения, что подтверждается решениями о государственной регистрации от 11.12.2014 № 677, от 30.09.2015 № 556А.

На основании заявления председателя кооператива ФИО29, в ЕГРЮЛ внесены изменения о прекращении полномочий последней, как лица, имеющего право действовать без доверенности от имени кооператива и наделения такими полномочиями ФИО1, которую избрали председателем кооператива на один год по итогам голосования на общем собрании членов

кооператива 16.08.2018, что подтверждается выпиской из решения общего собрания членов кооператива от 16.08.2018 (л.д 266, т.4).

Согласно акту приема-передачи от 17.08.2018 (л.д. 46, т.2) вновь избранный председатель кооператива ФИО1 приняла имущество и документы: всего 33 позиции.

В дальнейшем на основании решения общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 12.08.2019 № 8, председателем кооператива была избрана ФИО1 сроком на три года (фактически продлен срок полномочий, что не потребовало изменений в сведения ЕГРЮЛ).

Решением общего собрания членов-учредителей кооператива, оформленного протоколом от 16.07.2021 № 2/21 (приложение № 8 к ходатайству управления от 17.07.2024, материалы электронного дела), утверждена новая редакция устава кооператива, о чем в ЕГРЮЛ на основании заявления председателя кооператива ФИО1 внесены соответствующие сведения, что подтверждается решением о государственной регистрации от 09.08.2021 № 9546А.

На основании заявления председателя кооператива ФИО1 и бухгалтерской справки от 26.02.2022 № 37 в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнении состава участников (учредителей) кооператива участником ФИО6, что подтверждается решением о государственной регистрации от 01.08.2022 № 8745А.

Решением общего собрания членов-учредителей кооператива, оформленного протоколом от 22.07.2022 № 1-22, утверждены изменения в положения устава кооператива, о чем в ЕГРЮЛ на основании заявления председателя кооператива ФИО1 внесены соответствующие сведения, что подтверждается решением о государственной регистрации от 03.08.2022 № 8831А.

На основании заявления председателя кооператива ФИО1 и приходного кассового ордера от 13.05.2022 № 12 в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнении состава участников (учредителей) кооператива участником ФИО1, что подтверждается решением о государственной регистрации от 22.08.2022 № 9537А.

На основании заявления председателя кооператива ФИО1 и протокола общего собрания членов кооператива от 19.12.2018, в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнении состава участников (учредителей) кооператива участниками ФИО82, ФИО7, ФИО8, ФИО11 и ФИО9, что подтверждается решением о государственной регистрации от 24.08.2022 № 9591А.

На основании заявления председателя кооператива ФИО1, выписки из протокола общего собрания членов кооператива от 28.12.2022, расходного кассового ордера от 28.12.2022 № 36, в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении состава участников (учредителей) кооператива, из числа которых исключена ФИО82, в связи с чем, уменьшен на одну тысячу рублей паевой (уставной) фонд кооператива (до 6 000 рублей), что подтверждается решением о государственной регистрации от 30.10.2023 № 9983А.

На основании заявления председателя кооператива ФИО1, выписки из протокола общего собрания членов кооператива от 20.11.2023 № 1-23, в ЕГРЮЛ

внесены сведения об изменении состава участников (учредителей) кооператива, из числа которых исключен ФИО4, в связи с чем, уменьшен на 150 рублей паевой (уставной) фонд кооператива (до 6 350 рублей), что подтверждается решением о государственной регистрации от 05.12.2023 № 11202А.

Решением общего собрания членов-учредителей кооператива, оформленного протоколом от 26.12.2023 № 2-23 (приложение № 4 к ходатайству управления от 17.07.2024, материалы электронного дела), утверждена новая редакция устава кооператива, о чем в ЕГРЮЛ на основании заявления председателя кооператива ФИО1 внесены соответствующие сведения, что подтверждается решением о государственной регистрации от 11.01.2024 № 12416А.

Решением внеочередного общего собрания членов-учредителей кооператива, оформленным протоколом от 16.02.2024 № 1/24 (приложение № 3 к ходатайству управления от 17.07.2024, материалы электронного дела), в частности:

- исключена из числа членов кооператива ФИО95 и принята в члены кооператива ее дочь – ФИО5 в связи с передачей пая по договору дарения от 11.07.2022;

- утверждена новая редакция устава кооператива;

- освобождена от должности председателя кооператива ФИО1;

- избрана председателем кооператива ФИО5.

На основании заявления председателя кооператива ФИО5 и протокола внеочередного общего собрания членов кооператива от 16.02.2024 № 1/24 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, что подтверждается решением о государственной регистрации от 27.02.2024 № 1416А.

Решением общего собрания членов-учредителей кооператива, оформленным протоколом от 04.03.2024 № 1-1/24 (приложение № 2 к ходатайству управления от 17.07.2024, материалы электронного дела), в частности:

- утверждена новая редакция устава кооператива;

- освобождена от должности председателя кооператива ФИО5;

- избрана председателем кооператива ФИО1.

На основании заявления председателя кооператива ФИО1 и протокола общего собрания членов кооператива от 04.03.2024 № 1-1/24 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения, что подтверждается решением о государственной регистрации от 12.03.2024 № 1862А (приложено управлением к отзыву на иск от 06.06.2024, материалы электронного дела).

На основании заявления председателя кооператива ФИО1, выписки из протокола общего собрания членов кооператива от 24.03.2024 № 1-3-24, расходных кассовых ордеров от 01.04.2024 № 15 и от 01.04.2024 № 16, в ЕГРЮЛ внесены сведения о дополнении состава участников (учредителей) кооператива участниками ФИО96 и ФИО97, что подтверждается решением о государственной регистрации от 09.04.2024 № 2780А.

Полагая, что решение внеочередного общего собрания членов-учредителей кооператива, оформленное протоколом от 16.02.2024 № 1/24, принято неуполномоченными лицами, в частности, лицами, сведения о которых, как об участниках (учредителях) кооператива, отсутствуют в ЕГРЮЛ, ФИО1 и члены группы ее лиц обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным указанного решения и соответствующих записей об этом,

внесенных в ЕГРЮЛ.

Одновременно с этим, посчитав, что решение общего собрания членов-учредителей кооператива, оформленное протоколом от 04.03.2024 № 1-1/24, принято, в том числе, в отсутствие необходимого кворума, ФИО4 и члены группы его лиц также обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительным указанного решения и соответствующих записей об этом, внесенных в ЕГРЮЛ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, возражений на отзыв ФИО4, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

При рассмотрении настоящего дела по искам ФИО1 и членов группы ее лиц, ФИО4 и членов группы его лиц суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 12, 181.1, 181.3, 181.4, 181.5, 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункте 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019, информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», нормами Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Отказывая в удовлетворении иска ФИО1 и членов группы ее лиц, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы указанных истцов о том, что истец ФИО90 и присоединившиеся к его иску лица не являются членами кооператива (при отсутствии доказательств выплаты ими пая, сведений о них в ЕГРЮЛ), поэтому не уполномочены на проведение общего собрания.

Так, суд первой инстанции, вопреки позиции заявителя жалобы, верно заключил, что на момент создания кооператива (1989 год) законодательство не содержало требований об обязательном внесении членами кооператива членских взносов, правильно учел правовое регулирование Закона СССР от 26.05.1988 № 8998-XI «О кооперации в СССР», Гражданского кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 11.06.1964, действующих на момент учреждения кооператива.

Что касается внесения паевых взносов ФИО4 и членами группы его лиц, то Арбитражный суд Ивановской области правомерно не применил нормы действующего гражданского законодательства к деятельности кооперативов, созданных (учрежденных) до официального опубликования части первой ГК РФ (05.12.1994); верно оценил представленные в материалы дела доказательства (статья 71 АПК РФ) и учел непредставление ФИО1 книги паевых взносов, подтверждающей уплату паевых взносов еще в момент учреждения кооператива;

учел, что факт существования указанной книги не был опровергнут какими-либо относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, был подтвержден третьими лицами (ФИО29, ФИО44, ФИО37). Судом первой инстанции также было принято во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выход ФИО4 и членов группы его лиц из представленного списка (от 16.04.2014) из состава членов кооператива и выплаты им пая, либо их исключение из состава членов кооператива по решению общего собрания членов производственного кооператива.

Ссылка заявителя жалобы на представленные им главные книги кооператива за 2013-2018 гг. отклоняется, т.к. вышеуказанные обстоятельства не исключают уплату паевых взносов ФИО4 и членами группы его лиц ранее указанных дат.

Относительно необходимости внесения сведений о членах кооператива в ЕГРЮЛ апелляционный суд, проанализировав нормы Федерального закона от 08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что внесение сведений в ЕГРЮЛ о членах производственного кооператива, особенно, кооператива, учрежденного до создания ЕГРЮЛ, фактически носит заявительный характер, а потому, не может изменять, либо прекращать правовой статус лиц, как например, членство таких лиц в кооперативе.

Учитывая, что предмет спора составляли требования об оспаривании решений общих собраний, а не восстановление корпоративного контроля путем признания определенных лиц членами кооператива, восстановления их в таком статусе и т.п., то вопрос о составе членов кооператива был исследован судом первой инстанции лишь в целях проверки доводов о наличии необходимого в силу закона большинства голосов при проведении обоих спорных собраний; при этом суд первой инстанции исходил из представленных доказательств и правильно учитывал лишь те юридические факты, с которыми законодательство и устав кооператива связывают приобретение и прекращение членства в производственном кооперативе.

Доводы ФИО1 о незаконном отказе судом в применении срока исковой давности апелляционной коллегией отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае срок исковой давности на подачу иска ФИО4 и членами группы его лиц не пропущен; спорный протокол датирован 04.03.2024; иск подан 16.04.2024, то есть, в течение шести месяцев со дня принятия оспариваемого решения, что соответствует требованиям пункта 5 статьи 181.4 ГК РФ; доводы заявителя жалобы и иных лиц о необходимости исчисления исковой давности с даты внесения сведений о членах кооператива в ЕГРЮЛ не основаны на законе.

Указание заявителя жалобы на течение срока исковой давности с момента внесения сведений в ЕГРЮЛ о членах производственного кооператива основано на неверно понимании норм материального права.

Ссылка ФИО1 на невозможность избрания ФИО88 председателем кооператива, т.к. она не значилась в ЕГРЮЛ в качестве члена кооператив, а отклоняется по вышеприведенным мотивам; при этом вопрос о приеме её в члены кооператива и избрании председателем был решен одновременно, что не может быть признано нарушением законодательства и устава кооператива.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1 и членов группы ее лиц, не усмотрев оснований, предусмотренных статьями 181.4, 181.5 ГК РФ и статьей 17.1 Федерального закона от

08.05.1996 № 41-ФЗ «О производственных кооперативах», для признания указанных решений, оформленных протоколом от 16.02.2024 № 1/24, недействительными.

Одновременно с этим, учитывая, что требования ФИО4 и членов группы его лиц фактически направлены против исковых требований ФИО1 и группы членов ее лиц, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные ФИО4 и членов группы его лиц требования.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержит новых аргументов, которые бы не были проверены судом первой инстанции, а ее доводы связаны с несогласием с оценкой судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, основаны на неверном понимании норм материального права.

Вопреки мнению заявителя жалобы, неуказание в судебном акте всех доводов апеллянта и представленных им документов само по себе не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки при рассмотрении спора и принятии решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2025 по делу № А17-2114/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Г. Малых

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.В. Чернигина