Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-83077/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью «СЛОИ АРКИТЕКТС РУС»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ РЕНОВАЦИЯ - СОСНОВАЯ ПОЛЯНА 7-17»

о взыскании

при участии: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛОИ АРКИТЕКТС РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ РЕНОВАЦИЯ - СОСНОВАЯ ПОЛЯНА 7-17» (далее – ответчик) о взыскании сумму задолженности в размере 4 000 000 руб. за работы, выполненные по договору №ПЯ-СО1-55-24 от 13.08.2024г.; пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 22.05.2025г. по 15.08.2025г. в размере 344 000 руб. и начисляемые по ставке 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены Договора, начиная с 16.08.2025г до погашения задолженности.

В порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство в первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения, не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «СЛОИ АРКИТЕКТС РУС» (Исполнитель) и ООО «СЗ «СПб Реновация – Сосновая поляна 7-17» (Заказчик) заключен договор №ПЯ-СО1-55-24 от 13.08.2024 на выполнение работ по разработке Мастер-плана на «Многоквартирный жилой дом (жилые дома)», расположенные на территории ограниченной пр.Ветеранов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Народного Ополчения, ул. Летчика Пилютова в Красносельском районе г. Санкт-Петербург. (далее – Договор).

В соответствии с п.5.2 Договора срок выполнения работ по настоящему Договору определяется в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 4 к Договору).

В соответствии с п.5.3 Договора по мере выполнения этапов работ, установленных Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Исполнитель по электронной почте представляет пилотную версию документации на согласование Заказчику.

Письмом за исх.№ 1-04.09/СП-ЭП от 04.09.2024г. (вх.№01-08/45145 от 12.09.2024г.) Истец направил результат разработки основных решений в виде альбома «Разработка Мастерплана» на согласование Заказчику.

В силу п.3.4.3 Договора Заказчик обязался согласовывать с Исполнителем промежуточный и итоговые результаты выполненных работ, предусмотренных условиями Договора и Техническим заданием, в сроки, установленные в настоящем Договоре.

Предварительное согласование результатов работ с Заказчиком в соответствии с п.4 Приложения №4 является обязательным условием выполнения следующего этапа работ по Договору, а именно: детальной разработки мастер плана.

24 января 2025 года Заказчику было направлено уведомление №1-24.01.25/Ув. от 24.01.2025г. о вынужденной приостановке всех работ по договору №ПЯ-СО1-55-24 от 13.08.2024г. до момента фактического исполнения ООО «СЗ «СПб Реновация – Сосновая поляна 7-17» встречных обязанностей по указанному договору. В уведомлении было особо отмечено, что невозможность дальнейшего выполнения работ обусловлена бездействием Заказчика в части предварительного согласования промежуточных результатов работ, что является прямой обязанностью Заказчика, предусмотренной пунктами 3.4.3, 4.3.2, 5.6 Договора и пунктами 3 и 4 Календарного плана, неисполнение которой исключает выполнение последующих работ.

В лях демонстрации надлежащего качества промежуточного результата, Исполнитель 19 февраля 2025 года присутствовал на личном приёме у главного архитектора Санкт-Петербурга в целях получения рекомендаций в отношении документации по объекту: "Многоквартирный жилой дом (жилые дома), расположенные в границах территории, ограниченной пр. Ветеранов, ул. Пограничника Гарькавого, пр. Народного Ополчения, ул. Летчика Пилютова в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга". По итогам личного приема получена рекомендация обратиться в градостроительный совет Санкт-Петербурга с разработанной на основе мастер-плана документацией АГО (Письмо КГА за исх.№01-47-3-10774/25 от 04.04.2025г.).

Сгласно п.1 Расчета договорной цены (Приложение №3 к Договору) общая стоимость работ по разработке общей концепции (основных решений) составляет 4 000 00 руб.

17 апреля 2024 года письмом за исх.№1-15.04.25/Ув. от 15.04.2025г. Заказчику был направлен акт от 15.04.2025г. на промежуточный результат работ по Разработке общей концепции (основные решения) общей стоимостью 4 000 000 руб.

Однако оплата работ, мотивированный отказ, либо иной ответ на соответствующие обращения от Заказчика не последовали.

С учетом положений п.5.7 Договора в отсутствие мотивированного отказа в течение 10 рабочих дней с даты получения, акт сдачи-приемки работ от 15.04.2025г. является оформленным в одностороннем порядке от 06 мая 2025 года.

В соответствии с п.6.3. Договора при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных по настоящему Договору Работ, он выплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены Договора.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями статей 702, 708, 709 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Исходя из положений статьей 711, 720, пункта 4 статьи 753 ГК РФ, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором, и надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что мотивированного отказа от приемки спорных работ в адрес исполнителя не направлялся, суд находит обоснованным требование о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Арифметический расчет начисленной истцом неустойки судом проверен и признан правильным, ответчик расчет истца не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие

с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы, понесенные истцом, подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "СПБ РЕНОВАЦИЯ - СОСНОВАЯ ПОЛЯНА 7-17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЛОИ АРКИТЕКТС РУС» 4 000 000 руб. задолженности, пени за нарушение сроков оплаты, начисленные за период с 22.05.2025г. по 15.08.2025г. в размере 344 000 руб. и начисляемые по ставке 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от цены Договора, начиная с 16.08.2025г до погашения задолженности, 155 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.