АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
19 мая 2025 года Дело № А29-9624/2023
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года, полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
муниципального унитарного предприятия «Издательско-полиграфического предприятия «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о понуждении произвести перерасчет и взыскании денежных средств,
без участия представителей сторон,
установил:
муниципальное унитарное предприятие «Издательско-полиграфического предприятия «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (далее – МУП «Издательство «Искра», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании произвести перерасчет платы по договору № 90045 по строке «горячая вода» (теплоноситель и тепловая энергия) за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме, обязании не начислять плату по договору № 90045 по строке «горячая вода» (теплоноситель и тепловая энергия) в период с 01.06.2023 до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства, о взыскании 54 945 руб. 20 коп. денежных средств, уплаченных за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 по договору № 90045 по строке «горячая вода» (теплоноситель и тепловая энергия).
Определением от 15.09.2023 исковое заявление принято к производству с отсрочкой по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но на срок, не превышающий один год.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.12.2023 указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает их необоснованными и просит суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик в ходатайстве от 13.02.2024 просит суд оставить без рассмотрения исковое заявление.
Истец в возражении от 21.02.2024 указал, что не согласен с ходатайством ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку досудебный порядок урегулирования спора обязателен, если такое условие есть в договоре, или такая обязанность прямо указана в законах, просит суд отклонить ходатайство ответчика, а исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Протокольным определением от 16.04.2025 судебное заседание отложено на 15.05.2025.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения исковое заявление, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, поскольку подача ответчиком указанного ходатайства 13.02.2024 (спустя 5 месяцев после принятия искового заявления, иск принят 15.09.2023) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, к тому же ответчик до начала судебного разбирательства не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, кроме того в ходе рассмотрения дела представлял суду свои доводы по существу спора, а также не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и МУП «Издательство «Искра» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горечей воды № 90045 от 10.06.2025.
По расчету истца, размер излишне начисленной платы, составил 54 945 руб. 20 коп.
Поскольку возникшие разногласия относительно определения объемов тепловой энергии сторонами не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).
Согласно пункту 1, 5 статьи 24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием систем централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.
Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ) установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).
Оценив по правилам указанной нормы права все имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд удовлетворяет требования частично ввиду следующего.
Решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды, соответствующей установленным гигиеническим требованиям, на ОАО «ТГК-9» возложена обязанность устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ по показателю цветности, по содержанию железа и мутности в многоквартирные дома г. Инта.
ПАО «Т Плюс» является правопреемником ОАО «ТГК-9», так как образовано в результате реорганизации последнего.
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу № 2-169/2014 принято по иску к ОАО «ТГК-9» в интересах неопределенного круга лиц, в связи с чем суд признает указанное решение имеющим значение для данного дела.
Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцу), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм.
МУП «Издательство «Искра» как потребитель при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу вплоть до полного освобождения от оплаты соответствующей услуги.
Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждают доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества.
Ответчиком не представлено доказательств соответствия горячей воды в г. Инте требованиям санитарного законодательства.
Расчет исковых требований арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах требование об обязании произвести перерасчет платы по договору № 90045 по строке «горячая вода» (теплоноситель и тепловая энергия) за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 путем аннулирования начислений по данной строке на сумму 54 945 руб. 20 коп. заявлено правомерно.
Кроме того, следует не начислять истцу плату за теплоноситель по договору № 90045 по строке «горячая вода» (теплоноситель и тепловая энергия) в период с 01.06.2023 до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства.
В исковых требованиях о взыскании 54 945 руб. 20 коп. денежных средств, уплаченных за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 по договору № 90045 следует отказать, ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления ПАО «Т Плюс» указанных денежных средств.
Кроме того, суд считает необходимым отметить, что частичное удовлетворение исковых требований не нарушает права истца, поскольку требование об обязании произвести перерасчет платы на суму 54 945 руб. 20 коп. направлено на защиту нарушенных прав истца.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что при обращении в суд истец государственную пошлину не уплачивал, государственная пошлина подлежит взысканию с истца и ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
Учитывая изложенное, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 198 руб. государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) произвести перерасчет платы по договору № 90045 по строке «горячая вода» (теплоноситель и тепловая энергия) за период с 01.10.2020 по 31.05.2023 путем аннулирования начислений по данной строке на сумму 54 945 руб. 20 коп.
Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) не начислять плату по договору № 90045 по строке «горячая вода» (теплоноситель и тепловая энергия) в период с 01.06.2023 до момента приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Издательско-полиграфического предприятия «Искра» муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 198 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.Н. Вахричев