АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-4561/2025
Резолютивная часть решения принята 24 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола предварительного судебного онлайн-заседания помощником судьи Клименко А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал № 622, дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск, ИНН <***>,
к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК», г. Новосибирск, ИНН <***>,
о взыскании задолженности в размере 1 843 628 рублей 95 копеек, неустойки в размере 151 968 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1, доверенность № 1/22 от 12.12.2022 (срок доверенности 3 года), диплом, паспорт,
ответчика – не явился,
установил:
закрытое акционерное общество «Электрокомплектсервис» (далее – истец, ЗАО «Электрокомплектсервис») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» (далее – ответчик, ООО СК «АСК») о взыскании задолженности в размере 1 843 628 рублей 95 копеек, неустойки в размере 151 968 рублей 80 копеек.
Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом, в судебное разбирательство не явились, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Ответчик в своем отзыве просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка в связи с тем, что условиями заключенного сторонами договора, а именно п. 6.2, предусмотрено информирование о наличии задолженности на адрес электронной почты покупателя sk_ask20@mail.ru.
Исходя из практики, сложившейся между истцом и ответчиком, обмен документами производился посредством электронной почты и электронного документооборота. Однако, истец принял решение использовать иной сервис для направления претензии.
Получение писем через личный кабинет на сайте Почты России в ООО СК «АСК» не практикуется, функция получения уведомлений о поступлении новых писем не активирована, соответственно, ответчик о том, что в его адрес было направлена претензия, не знал, и возможность каким-либо образом ответить на претензионные требования истца у него отсутствовала.
Таким образом, исполнение установленного законом требования об обязательном претензионном порядке разрешения спора не было надлежащим образом обеспечено истцом, что лишило ответчика права на досудебное урегулирование спора.
К урегулированию спора стороны не пришли.
Из материалов дела усматривается, что 30.09.2024 между ЗАО «Электрокомплектсервис» и ООО СК «АСК» был заключен договор поставки № 49558/7/2022-90574 на поставку электротехнической продукции, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» приняло на себя обязательство поставлять, а ответчик – принимать и оплачивать электротехническую продукцию.
Во исполнение договора поставки ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило ООО СК «АСК» товар по товарным накладным на общую сумму 1 843 628 рублей 95 копеек:
- 12.10.2024 № КИЦ000063325 на сумму 1 658 122 рублей 66 копеек,
- 02.11.2024 № КИЦ000067323 на сумму 54 705 рублей 17 копеек,
- 02.11.2024 № КИЦ000067621 на сумму 1 335 рублей 75 копеек,
- 06.12.2024 № КИЦ000079518 на сумму 129 465 рублей 37 копеек.
Оплата поставленного товара произведена не была. Таким образом, размер задолженности равен 1 843 628 рублей 95 копеек.
ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Претензии по ассортименту и качеству товара от ответчика не поступали.
13.01.2025 истцом по Почте России в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Ответ на претензию истец не получил.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюдён претензионный порядок рассмотрения спора судом отклоняется, поскольку письмо было направлено на юридический адрес - 630096, <...> зд. 60г, офис 209.
Как видно из трека отправления 80300104259424, письмо было доставлено для обработки, а затем, через месяц возвращено отправителю, так как адресат не получил его.
Таким образом, письмо было распечатано, пролежало месяц, но адресат не забрал письмо.
Из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление № 25), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Кроме того, при разрешении вопроса о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора необходимо оценивать поведение обеих сторон, в том числе поведение ответчика на предмет наличия воли на добровольное и оперативное урегулирование спора во внесудебном порядке. При установлении отсутствия такой воли ответчика, направленности поведения ответчика на затягивание процесса, несвоевременное заявление довода о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Учитывая, что исковые требования подтверждены документально, арбитражный суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по оплате продукции в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполнены в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п.5.2. договора поставки, в случае нарушения срока оплаты, покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 4.2 договора отсрочка для оплаты товара составляла 30 календарных дней.
Номер товарной накладной
Дата товарной накладной
Сумма задолженности с НДС, руб.
Период просрочки исполнения обязательства по оплате товара
Количество дней просрочки исполнения обязательства по оплате товара
Размер неустойки, %
Сумма неустойки, руб.
КИЦ000063325
12.10.2024
1 658 122,66
12.11.2024 – 07.02.2025
87
0,1%
144256,67
КИЦ000067323
02.11.2024
54 705,17
03.12.2024 – 07.02.2025
66
0,1%
3610,54
КИЦ000067621
02.11.2024
1 335,75
03.12.2024 – 07.02.2025
66
0,1%
88,16
КИЦ000079518
06.12.2024
129 465,37
07.01.2025 – 07.02.2025
31
0,1%
4013,43
Итого 151 968 рублей 80 копеек
Таким образом, размер неустойки составил 151 968 рублей 80 копеек.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Электрокомплектсервис», г. Новосибирск, ИНН <***>, с общества с ограниченной ответственностью СК «АСК», г. Новосибирск, ИНН <***>, задолженность в размере 1 843 628 рублей 95 копеек, неустойку в размере 151 968 рублей 80 копеек, 84 868 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.И. Айдарова