ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года

город Севастополь

Дело № А83-10668/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023

В полном объёме постановление изготовлено 21.12.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Молчановой В.С.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель на основании доверенности от 22.07.2021 № 82/61-н/82-2021-2-118,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года по делу № А83-10668/2022 (судья Шкуро В.Н.),

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Администрации города Феодосии Республики Крым

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к администрации города Феодосии Республики Крым (далее - администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание (магазин) с кадастровым номером 90:24:010105:12836, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы отказом Госкомрегистра в осуществлении государственного кадастрового учета спорного объекта недвижимости, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Ссылаясь на то, что магазин возведен в соответствии со строительными нормами и правилами, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт опасности жизни и здоровью окружающих, обладая при этом признаками капитального строительства, а единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта на ввод объекта в эксплуатацию, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на спорную самовольно постройку.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, апеллянт указывает на то, что предпринимателем возведена самовольная постройка, в отсутствие необходимых в силу закона согласований и разрешений. При заключении договора подряда с обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис» 14.06.1999, общество приняло на себя обязательство по выполнению работ - строительство парикмахерской площадью 15,5 кв.м на земельном участке, предоставленному обществу Феодосийским городским советом Автономной Республики Крым из свободных земель города в долгосрочное пользование сроком на 10 лет. Согласно же техническому паспорту №216284, составленному по состоянию на 28.11.2014 площадь магазина составляет 49,3 кв.м, разрешение на строительство не представлено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, администрация полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец до начала строительства, или во время него обращался в соответствующий орган для получения разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

ИП ФИО1 представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит отказать в ее удовлетворении, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, решением 3 сессии 23 созыва Феодосийского городского совета Автономной Республики Крым «О закреплении права генерального застройщика и предоставлении территории в долгосрочное пользование ООО «Торгсервис» от 22.05.1998№ 23 за обществом закреплено право генерального застройщика бул. ФИО3 на территории от ул. Крымская до ул. Чкалова. Пунктом 2 названного решения обществу из свободных земель города в долгосрочное пользование, сроком на 10 лет, предоставлен земельный участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: гор. Феодосия, бул. ФИО3, для комплексного благоустройства и застройки территории (том 1, л.д. 29).

14.06.1999 между обществом «Торгсервис» (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда (том 1, л.д. 30), по условиям которого заказчик передает, а общество принимает на себя выполнение объемов работ по строительству парикмахерской площадью 15,5 кв.м по бульвару ФИО3 в гор. Феодосии. До начала работ общество передает заказчику проектно-сметную документацию в полном объеме (пункт 1.3).

В 1999 году частному предпринимателю ФИО1 согласованы технические условия на подключение парикмахерской к системе водоснабжения и канализации в городе Феодосия (том 1, л.д. 31).

В дальнейшем, истцу утвержден проект отвода земельного участка, как субъекту предпринимательской деятельности, а именно для обслуживания парикмахерской, код целевого использования 1.11.6 и передан в аренду до 28.09.2006, кадастровый номер 01116000000005071, площадь 0,0042 га (решение 3 сессии 24 созыва Феодосийского городского совета АРК «О предоставлении земельных участков» от 31.05.2002 № 54, том 1, л.д. 32).

После окончания срока аренды, решением 42 сессии 4 созыва Феодосийского городского совета АРК «О продлении сроков аренды» от 21.10.2005 № 2425 физическому лицу - предпринимателю ФИО1 продлен до 28.09.2054 срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: гор. Феодосия, бул. ФИО3 (район круглой площадки), площадь 0,0042 га, для обслуживания павильона - парикмахерской (том 1, л.д. 33).

Согласно извлечения из решения 21 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета АРК «О внесении изменений в решение городского совета» от 27.07.2007 № 950 (том 1, л.д. 34), внесены изменения в пункт 1.2 вышеуказанного решения № 2425, а именно слова «для обслуживания павильона - парикмахерской» заменены «для реконструкции и обслуживания существующего павильона - парикмахерской» и цифры «0,0042 га» заменены на «0,0060 га», остальной текст оставлен без изменения. Также истца обязали в течении трех месяцев после принятия решения представить в установленном порядке на утверждение сессии городского совета проект землеустройства по отводу земельного участка.

Рассмотрев проект землеустройства по отводу земельного участка физическому лицу - предпринимателю ФИО1 городским советом утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка для реконструкции и обслуживания существующего павильона - парикмахерской - 1.11.6 (другой коммерческой деятельности), что подтверждается представленным в материалы дела решением «О предоставлении земельного участка гражданке Украины физическому лицу - предпринимателю ФИО1» от 30.01.2009 № 1988 (том 1, л.д. 35).

Также решено передать в аренду на срок 28.09.2054 земельный участок, расположенный по адресу: гор. Феодосия, бул. ФИО3 (район круглой площадки), кадастровый номер 0111600000010051222, общей площадью 0,0060 га, для реконструкции и обслуживания существующего павильона-парикмахерской площадью 0,0018 га из земель общего пользования, в т.ч по угодьям: застроенные земли, земли, которые используются для отдыха и другие открытые земли, земли, которые используются для отдыха и другие открытые земли, в т.ч улиц, набережных, площадей 0,0018 га, в границах гор. Феодосия, площадью 0,0042 га из земель для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности в т.ч по угодьям: застроенные земли, используемые в коммерческих целях 0,0042 га, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки, в границах гор. Феодосии (пункт 3 решения).

В соответствии с пунктом 3.1 названного решения, после передачи в аренду земельный участок отнесен к землям для осуществления несельскохозяйственной предпринимательской деятельности, в т.ч по угольям: застроенные земли, земли, используемые в коммерческих целях 0,0060 га, входящих в категорию земель жилой и общественной застройки в границах гор. Феодосии.

30.01.2009 инженером коммунального предприятия «Геоинформационный центр гор. Феодосии» ФИО4 произведен отвод в натуре земельного участка площадью 0,0060 га, за счет земель общего пользования, о чем составлен акт установления и согласования границ земельного участка (том 1, л.д. 41).

На основании решения городского совета № 1988 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земли от 30.07.2009, по условиям которого в аренду передается земельный участок площадью 0,0060 га, в том числе площадью 0,0018 га из земель общего пользования, в том числе по угольям: застроенные земли, которые используются для отдыха и другие открытые земли, в том числе под улицами, набережными, площадями 0,0018 га, в пределах гор. Феодосии, площадью 0,0042 га из земель для осуществления сельскохозяйственной предпринимательской деятельности, в том числе по угодьям: застроенные земли, которые используются в коммерческих целях 0, 0042 га, которые входят в категорию земель жилой и общественной застройки, в пределах гор. Феодосии (далее - договор, том 1, л.д. 36-38, перевод на русский язык л.д. 43-45).

Пунктом 3 договора предусмотрено, что на земельном участке находится объект - павильон.

Договор заключен сроком до 28.09.2054. По истечении срока договора аренды арендатор имеет преимущественное право возобновления его на новый срок (пункт 8 договора).

Согласно пункту договора 15 земельный участок передается в аренду для реконструкции и обслуживания существующего павильона - парикмахерской.

На основании проектной документации, разработанной частным предприятием «АПК «АРТ - Проект», лицензия АВ № 340828 истцом получено разрешение на выполнение строительных работ нежилого помещения - магазин по адресу: гор. Феодосия, бул. ФИО3 (район круглой площадки) № 512 от 11.08.2010, выданное инспекцией Государственного архитектурно - строительного контроля в Автономной Республике Крым (том 2, л.д. 65).

В 2014 году проведена инвентаризациия спорного объекта. Из письма КП «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» за № 21684 от 28.11.2014 усматривается, что переданному в аренду истцу земельному участку присвоен адрес: Республика Крым, гор. Феодосия, бул. ФИО3, 10В (том 1, л.д. 50).

Также предприятием выдан технический паспорт № 216824 по состоянию на 28.11.2014 в отношении объекта капитального строительства - магазин. В разделе «общие сведения» отражено назначение объекта - лит А, магазин; фактическое пользование - по назначению; год постройки - 2008; общая площадь - 49,3 кв.м, этажей - 1 (том 1, л.д.51-56).

После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, учитывая, что срок ранее заключенного договора аренды земли от 30.07.2009 не истек, в порядке переоформления прав в соответствии с Законом Республики Крым от 31.07.2014 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313 «Об отверждении Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым» 08.02.2021 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1594 от 08.02.2021 (далее - договор аренды, том 1, л.д. 57-60).

По условиям договора аренды арендодатель обязуется передать, а арендатор принять в аренду земельный участок общей площадью 60 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 90:24:010105:1821 в границах, указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, расположенный по адресу: Республика Крым, гор. Феодосия, бул. ФИО3, район круглой площадки. Цель предоставления - для обслуживания существующего павильона, вид разрешенного использования - магазины (код 4.4).

В соответствии с пунктом договора аренды 1.3 на земельном участке расположен объект недвижимости - павильон. Земельный участок расположен в территориальной зоне ОД - 1 - зона застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (пункт 1.4). Договор заключен сроком до 28.09.2054 (пункт договора аренды 2.1).

На основании акта приема - передачи от 08.02.2021 земельный участок передан в пользование предпринимателю (том 1, л.д. 69).

С целью государственной регистрации права собственности спорного объекта недвижимости - магазина с кадастровым номером 90:24:010105:12836 истец обратился в Госкомрегистр с заявлением от 25.03.2023.

Уведомлением от 06.04.2022 № КУВД-001/2022-12045225/2 (том 1, л.д. 71) регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации прав. В своем уведомлении Госкомрегистр указал, что заявителем (истец) не предоставлено на государственную регистрацию правоустанавливающего документа, на основании которого возникает право собственности на заявленный объект. Кроме того, не допускается, осуществление государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, в границах которого расположен соответствующий объект недвижимого имущества. Госкомрегистром предложено предоставить заявителем разрешительные документы относительно строительства объекта недвижимости, в частности, декларацию о начале выполнения строительных работ, об окончании строительных работ, а также технический план, подготовленный в соответствии требованиями действующего законодательства, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке, в границах которого расположен заявленный объект, либо предоставить правоустанавливающий документ.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорный объект недвижимости в административном порядке, истец в порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на нежилое здание магазина, общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010105:12836, расположенный по адресу: <...>, как на самовольную постройку, в связи с отказом Госкомрегистра в государственной регистрации права.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

При рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки, что соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Верховным Судом Российской Федерации от 19.03.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.

Частью 2 статьи 376 ГК Украины установлено, что лицо, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство недвижимого имущества, не приобретает права собственности на него.

Согласно части 3 статьи 376 ГК Украины, право собственности на самовольно построенное недвижимое имущество может быть по решению суда признано за лицом, осуществившим самовольное строительство на земельном участке, который не был ему отведен для этой цели, при условии предоставления земельного участка в установленном порядке лицу под уже построенное недвижимое имущество. Если собственник (пользователь) земельного участка возражает против признания права собственности на недвижимое имущество за лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство на его земельном участке, или если это нарушает права других лиц, имущество подлежит сносу лицом, которое осуществило (осуществляет) самовольное строительство, или за его счет (часть 4 статьи 376 ГК Украины).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 25 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на её создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Однако указанное разъяснение не ограничивает право застройщика на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

Судебный порядок признания права собственности на самовольную постройку не освобождает застройщиков от обязанности соблюдения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий возведения объектов недвижимости.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства обязан доказать истец, как заявитель требования о признании права собственности на самовольно возведенный объект.

В пункте 26 Пленума № 10/22 указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу изложенного, условиями признания права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке арендуемым застройщиком, является установление факта соответствия постройки установленным градостроительным и строительным нормам и правилам; отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан; принятия мер по легализации самовольной постройки.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае объект самовольной постройки был возведен на земельном участке, находящемся во временном владении и пользовании истца на основании договора аренды сроком действия до 2054 года, которым предусмотрено право предпринимателя, как арендатора на размещение объекта недвижимого имущества - магазин, вид разрешенного использования земельного участка - «магазины» (код 4.4).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2 ЗК РФ).

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзацы первый и третий пункта 2 статьи 7 ЗК РФ).

Установленный Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.112020 № П/0412, вид разрешенного использования земельного участка «магазины» (код 4.4) предусматривает возможность размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв. м.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предоставленный истцу в аренду земельный участок с видом разрешенного использования земельного участка «магазины» (код 4.4) допускает строительство на нем спорного объекта недвижимости.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В целях определения соответствия самовольной постройки градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, определения наличия/отсутствия угрозы жизни и безопасности граждан, соответствия объекта целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен судом первой инстанции была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено негосударственному судебному эксперту ФИО5 общества с ограниченной ответственностью научно - практического центра «Экспертные исследования».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Возведено ли нежилое здание магазина, общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010105:12836 (далее - здание магазина) в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1821, расположенного по адресу: <...> с соблюдением градостроительного регламента, проекта планировки и межевания территории, правил землепользования и застройки, а также иной землеустроительной документации? Соответствует ли здание магазина назначению и виду разрешенного использования земельного участка, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке?

2. Соответствует ли здание магазина установленным нормам, в том числе строительным, экологическим, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам?

3. Создает ли здание магазина угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно выводам заключения эксперта от 24.10.2022 № 87/22(том 3, л.д. 3-74), им было установлено следующее: нежилое здание магазина, общей площадью 49,3 кв.м, с кадастровым номером 90:24:010105:12836 возведено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 90:24:010105:1821, расположенного по адресу: <...>.

Здание магазина соответствует назначению и виду разрешенного использования земельного участка. Здание размещено на земельном участке в соответствии с градостроительными нормами, предусмотренными законодательством Украины на момент выдачи разрешения на выполнение строительных работ - нежилого здания (магазин) № 512 от 11.08.2010.

Спорный объект относится ко второму нормальному уровню ответственности, выполнен из негорючих материалов и имеет следующие противопожарные характеристики: степень огнестойкости - II; класс конструктивной пожарной опасности - C1; класс функциональной пожарной опасности - Ф3.1; класс строительных конструкций по пожарной опасности - К1 малопожарноопасные; класс пожарной опасности строительных материалов - Г1 слобагорючие; нежилое здание оснащено двумя эвакуационными выходами и соответствует требованиям санитарно - эпидемиологических условий к торговым объектам.

Также исследуемый объект, согласно положениям Федерального закона от 22.07.2008 № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» соответствует предъявляемым требованиям по СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В помещениях здания магазина обеспечивается вентиляция, инсоляция и естественное освещение. Вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий не выявлено, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены. Здание магазина не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение судебной экспертизы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что выводы судебной экспертизы соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом предпринимались меры для государственной регистрации права. Им подавалось заявление в Госкомрегистр, однако государственная регистрация была приостановлена, в связи с непредоставлением правоустанавливающих документов.

По существу единственным основанием для признания спорной постройки самовольной является отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство. При наличии в материалах дела доказательств безопасности спорного строения, его соответствия целевому назначению земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемы к нежилым помещениям, указанное обстоятельство не может повлечь отказ в удовлетворении исковых требований.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, свидетельствующих о том, что самовольная постройка может быть введена в гражданский оборот, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции о наличии правовых оснований для признания права собственности на объект недвижимости.

В силу пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, нормы материального права применены правильно, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июня 2023 года по делу № А83-10668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Феодосии Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская

А.А. Тарасенко